České dálnice > Diskusní fórum

Pro prepbytek elektřiny z slunce/vetra existuje řada mnohem účinnějších využití.

Napriklad?

chaden píše: ↑22.3.2024 10:15:21 1.Vetšina neznamená všechno.

Takže třeba jádro? Tam jsme ze 40% hned na 30%.
Jestli si chcete hrát na čísla tak to vyhrát prostě nemůžete.

Já jen poukazoval na nefér argumenty, které používáte.

Japao Joe píše: ↑22.3.2024 10:48:14

chaden píše: ↑22.3.2024 10:15:21 1.Vetšina neznamená všechno.

Takže třeba jádro? Tam jsme ze 40% hned na 30%.
Jestli si chcete hrát na čísla tak to vyhrát prostě nemůžete.

Já jen poukazoval na nefér argumenty, které používáte.

To by chtělo vysvětlení. Jaký to má smysl u jádra? Uhlí můžete využít třeba na vytápění a tam to bude skoro 100%. Samotné spalování je špatný, no a pak uhlí nejsou nekonečné. U jdra nic nepálíte, emise minimální. Můžete využít energii dělení jádra jinak než na výrobu elektřiny? K čemu je tam ta celková účinnost dobrá? Z čím porovnáváte? Podle me je to jen demagogie.

jozka píše: ↑22.3.2024 10:21:53

Pro prepbytek elektřiny z slunce/vetra existuje řada mnohem účinnějších využití.

Napriklad?

Různé druhy baterek - nejen elektrické. A i elektricke nejsou jen lithiove. Ukládání tepla, a chemické ukládání tepelné energii do hydrátů pro vytápění v zimě a průmysl.
Vodík pro promysl. E-paliva budou poslední na řadě z hlediska účinnosti a ceny, navíc budou potřeba třeba pro letecku dopravu kde zatím není alternativa, a letadla toho žerou...

Jasne, vodik... uz jste nekdy videl ucinnost cyklu FVE->vodik->elektrina? Baterky... uz jste si nekdy zkousel spocitat o kolik prodrazi proliti pres baterii jednu kWh? Ukladani do ruznych smesi, betonovych bloku a hromad pisku... mate odkaz na nejaky funkcni pokud, ktery by se v radech alespon blizil skutecne potrebe v pripade sezonni akumulace?

jozka píše: ↑22.3.2024 11:31:47 Jasne, vodik... uz jste nekdy videl ucinnost cyklu FVE->vodik->elektrina? Baterky... uz jste si nekdy zkousel spocitat o kolik prodrazi proliti pres baterii jednu kWh? Ukladani do ruznych smesi, betonovych bloku a hromad pisku... mate odkaz na nejaky funkcni pokud, ktery by se v radech alespon blizil skutecne potrebe v pripade sezonni akumulace?

Ano. Všechno vychází líp než e-palivo. I pro e-palivo potřebujete vodík a ještě k tomu spoustu energie. Já napsal "vodík pro průmysl" - ne pro výrobu elektřiny. Ukládání do směsi je nejlevnější řešení nepotřebujete na to vysoké technologie. To je jen pro vytápění. Ukládání do graphitovych bloku dá se využít pro průmysl. Tam jsou teploty 1000-2000C.
O ukládání do směsi zkusím najít video z projektu v Česku.

chaden: ano účinnost v procentech "vychází líp" než e-palivo. Jak je to ale se škálovatelností pro potřeby sezónní akumulace? Baterka je fajn pro cyklus den-noc, ale nepoužitelná pro cyklus léto - zima.
Mohu se zeptat, co namená věta "Různé druhy baterek - nejen elektrické"? Mohu poprosit o funkční příklad s použitelnou kapacitou?

Ono i "chemické ukládání tepelné energii do hydrátů pro vytápění v zimě a průmysl" je fajn, ale elektřinu z něj v zimě vyrobit jaksi nelze.

Takže zpátky na začátek: e-paliva sice mají malou účinnost, ale umíme je uskladnit na měsíce. Navrhované typy akumulace sice mají vyšší účinnost, ale buď malou kapacitu, nebo krátkodobu uložitelnost. Ona ta účinnost není jen o procentech, kolik elektrické energie získám na konci cyklu zpět, ale i o tom, kolik stála investice do systému a kolik cyklů za svou životnost je schopna absolvovat.

Baterka na cyklus den - noc je fajn, zvládne za 8 let 3000 cyklů, když do nich rozepíšu pořizovací náklady, tak to erkonomicky vyjde.
Na cykly léto - zima to ale vychází trochu jinak. Nepředpokládám, že by daná technologie pracovala bez údržby více než 50 let, pak ale nedělíme pořizovací náklady 3000, ale jen 50. A jsme ekonomicky kde? Mám to říct? Takže fajn, účinnost vyjádřená procenty bude vysoko, "účinnost" vyjádřená ve finančních nákladech na životní cyklus takového zařízení ale bude někde úplně jinde. A je otázka, zda po takovémto přepočtu nevyjdou ekonomičtěji ta e-paliva s nízkou procentní účinností.

Tady to je. Myslím že už jsem to ukazoval.

MPMP píše: ↑22.3.2024 12:15:45 chaden: ano účinnost v procentech "vychází líp" než e-palivo. Jak je to ale se škálovatelností pro potřeby sezónní akumulace? Baterka je fajn pro cyklus den-noc, ale nepoužitelná pro cyklus léto - zima.

Pro elektrinu nepotrebujete sezonni ukladani. Sezonni ukladani potrebujete pro teplo na vytapeni. Elektrinu potrebujete ukladat na tydny do par mesicu. Vsechno tam dobre vychazi s baterkama lip nez s e-palivem.
Jsou redux flow baterky, sodikove baterky, liquid metal baterky(https://ambri.com/) a take samozrejme lithiove. A cena baterek klesa a bude klesat dal.
E-palivo je dobré jen pro záchranu jinak nepotřebné fosilní infrastruktury pro pozemni dopravu. A zatim pro letadla.

Ukladani tepla pro vytapeni
https://www.tue.nl/en/news-and-events/n ... s-gas-free

chaden píše: ↑22.3.2024 11:14:32 To by chtělo vysvětlení. Jaký to má smysl u jádra? Uhlí můžete využít třeba na vytápění a tam to bude skoro 100%. Samotné spalování je špatný, no a pak uhlí nejsou nekonečné. U jdra nic nepálíte, emise minimální. Můžete využít energii dělení jádra jinak než na výrobu elektřiny? K čemu je tam ta celková účinnost dobrá? Z čím porovnáváte? Podle me je to jen demagogie.

Účinnost při spalování uhlí skoro 100%, ale no tak.

Teď si nejsem úplně jistý jestli víte jak funguje klasická jaderná elektrárna - tam štěpením jádra žádná elektřina nevzniká. Těmi minimálními emisemi jste asi myslel emise skleníkových plynů, protože produktů toho jaderného 'nepálení' je docela dost a nejsou to žádná ořezávátka. Výhodou je, že jsou oproti produktům spalování fosilů poměrně snadno polapitelné a uložitelné.

A není to tak že nějaký jeden druh baterek vytlačí jiný. Jedni jsou lepší na jedno použití druhé na jiné. Například sodíkové a lithiové jako nové pro dopravu, pak jako další stupeň recyklace - využití pro stacionarni ukládání energie, pak recyklace pro výrobu nových.

Japao Joe píše: ↑22.3.2024 12:38:07 Účinnost při spalování uhlí skoro 100%, ale no tak.

Teď si nejsem úplně jistý jestli víte jak funguje klasická jaderná elektrárna - tam štěpením jádra žádná elektřina nevzniká. Těmi minimálními emisemi jste asi myslel emise skleníkových plynů, protože produktů toho jaderného 'nepálení' je docela dost a nejsou to žádná ořezávátka. Výhodou je, že jsou oproti produktům spalování fosilů poměrně snadno polapitelné a uložitelné.

Tak jste mě poučil ale nic nového jsem nedozvěděl. Ano jsem přehnal nejde využít všechno teplo ze spalování uhlí, část se ztratí cestou k radiátoru vytápění. Část při kondensaci páry. Něco vyletí komínem. V ocelárně také něco vyletí komínem.
Můžete jadernou elektrárnu použít na něco jiného (s větší účinností) než výrobu elektřiny? K čemu je ta demagogie?

chaden píše: ↑22.3.2024 12:23:13 Pro elektrinu nepotrebujete sezonni ukladani. Sezonni ukladani potrebujete pro teplo na vytapeni. Elektrinu potrebujete ukladat na tydny do par mesicu. Vsechno tam dobre vychazi s baterkama lip nez s e-palivem.
Jsou redux flow baterky, sodikove baterky, liquid metal baterky(https://ambri.com/) a take samozrejme lithiove. A cena baterek klesa a bude klesat dal.
E-palivo je dobré jen pro záchranu jinak nepotřebné fosilní infrastruktury pro pozemni dopravu. A zatim pro letadla.

Jenže při výrobě baterií se generují další emise skleníkových plynů. Při výrobě uhlovodíků (a to nemusí být hned e-palivo on stačí třeba jen metan) je bilance vyrovnaná a na rozdíl od vodíku je neporovnatelně snazší skladování. Kdyby se už na začátku ta urputná podpora směrovaná do bateriové elektromobility jen z části přesměrovala do jiných technologií pro ukládání energie tak už mohli stát u větrných a solárních parků efektivní generátory (energeticky náročná reakce nemusí být třeba díky vhodnému katalyzátoru energeticky až tak náročná).

A mimochodem se syntetickým palivem máme dobrý příklad z historie. Nácky vyráběli spoustu paliva strašně neefektivně z uhlí. Neměli ale na výběr. A většina toho paliva putovala ne do tanků a aut, ale do letadel a do lodí a hlavně ponorek. Auta byli spokojeni i s dřívím .

Japao Joe píše: ↑22.3.2024 12:55:21 Jenže při výrobě baterií se generují další emise skleníkových plynů. Při výrobě uhlovodíků (a to nemusí být hned e-palivo on stačí třeba jen metan) je bilance vyrovnaná a na rozdíl od vodíku je neporovnatelně snazší skladování. Kdyby se už na začátku ta urputná podpora směrovaná do bateriové elektromobility jen z části přesměrovala do jiných technologií pro ukládání energie tak už mohli stát u větrných a solárních parků efektivní generátory (energeticky náročná reakce nemusí být třeba díky vhodnému katalyzátoru energeticky až tak náročná).

A výroba generátorů a katalyzátorů je zdarma? Odkud budete čerpat vodu a hlavně uhliik pro uhlovodík u solárních parků? Ze vzduchu? Jaká je tam účinnost? To je takový nesmysl který jen chce sežrat peníze a pak říct že to nevyšlo.
A hlavně nakonec budete stejně dýchat ten výfuk. To je parada!

chaden píše: ↑22.3.2024 12:46:03

Japao Joe píše: ↑22.3.2024 12:38:07 Účinnost při spalování uhlí skoro 100%, ale no tak.

Teď si nejsem úplně jistý jestli víte jak funguje klasická jaderná elektrárna - tam štěpením jádra žádná elektřina nevzniká. Těmi minimálními emisemi jste asi myslel emise skleníkových plynů, protože produktů toho jaderného 'nepálení' je docela dost a nejsou to žádná ořezávátka. Výhodou je, že jsou oproti produktům spalování fosilů poměrně snadno polapitelné a uložitelné.

Tak jste mě poučil ale nic nového jsem nedozvěděl. Ano jsem přehnal nejde využít všechno teplo ze spalování uhlí, část se ztratí cestou k radiátoru vytápění. Část při kondensaci páry. Něco vyletí komínem. V ocelárně také něco vyletí komínem.
Můžete jadernou elektrárnu použít na něco jiného (s větší účinností) než výrobu elektřiny? K čemu je ta demagogie?

Možná jste to jen nezachytil. Tedy podrobněji - účinnost je poměr mezi energií získanou a energií vloženou. K tomu aby např. to uhlí hořelo a uvolňovalo energii (teplo) musíte nějakou energii (teplo) vložit (ono nehoří samo od sebe). Pomineme-li zahájení reakce (zapálení) tak část tepla vzniklého hořením uhlí spotřebuje samo uhlí aby mohlo hořet. No a tady vzniká ten rozdíl energií, ne cestou do radiátorů, ne vyletěním komínem a už vůbec ne kondenzací páry (tou se právě teplo neztrácí, ale získává zpět ze spalin).

Pokud budeme mluvit o štěpení jádra (o kterém jsem psal já) tak při něm vzniká stejně jako při spalování uhlí tepelná energie. No a tu lze použít naprosto stejně - například v elektrárně na výrobu páry, která pohání parní turbínu a nebo třeba k vytápění. No a pokud chcete mluvit o tom k čemu jinému se dá použít jaderná elektrárna (ostatně i jakákoli jiná) než k výrobě elektřiny pak s Vámi musím souhlasit, používat elektrárnu primárně k něčemu jinému než k výrobě elektřiny je hloupost.

chaden píše: ↑22.3.2024 13:08:35 A výroba generátorů a katalyzátorů je zdarma? Odkud budete čerpat vodu a hlavně uhliik pro uhlovodík u solárních parků? Ze vzduchu? Jaká je tam účinnost? To je takový nesmysl který jen chce sežrat peníze a pak říct že to nevyšlo.
A hlavně nakonec budete stejně dýchat ten výfuk. To je parada!

A už zase ten výfuk - máte vůbec představu o tom jaké jsou produkty hoření metanu?

chaden: o sezónní akumulaci tepla nahříváním vhodného materiálu vím, to částečně funguje. I autor onoho vloženého videa sám říká, že takto vybavený dům vydrží s "vlastní energií" do prosince. To je jistě fajn, ale co potom? Leden, únor, březen a mnohdy i duben? Kde vezme energii na vytápění pak? Dneska je to jednoduché, ze sítě, a tam se dostane jak? Opět jednoduché, z uhlí. A když ty "ošklivý fosilní paliva" škrtneme, tak se vezme kde?

chaden píše: ↑22.3.2024 12:23:13Pro elektrinu nepotrebujete sezonni ukladani. Sezonni ukladani potrebujete pro teplo na vytapeni. Elektrinu potrebujete ukladat na tydny do par mesicu.

Jenže my neumíme ukládat elektřinu ani na těch "pár měsíců", nebo snad ano? Jak?
Takže znovu: jak chcete skladovat elektřinu, kterou vyrobíte od dubna do října pro nabíjení elektromobilů po zbytek roku?

Japao Joe píše: ↑22.3.2024 13:19:16 A už zase ten výfuk - máte vůbec představu o tom jaké jsou produkty hoření metanu?

Jak metan pomůže v mobilitě? Auto na CNG z praktického hlediska není lepší než BEV. Ujede 300-400km na jednu nádrž. Pomalá plnička je 10x dražší. Rychlá bude asi za stejnou cenu.
Nefektivni metan pro vytápění? Viz ukládání tepla pro vytápění.

MPMP píše: ↑22.3.2024 13:32:19 Takže znovu: jak chcete skladovat elektřinu, kterou vyrobíte od dubna do října pro nabíjení elektromobilů po zbytek roku?

Kouknu do okna - tam stojí auto na baterky. Stojí pár týdnů. Pořád je tam 50% v baterce, jako pred par tydny. Stejne tak uz 5 mesicu baterka v e-kole.
Umíme samozřejmě ukládat do baterek.
Je to jen o ceně baterek. Baterky zlevňují. Proč myslíte že e-palivo bude levnější?

Japao Joe píše: ↑22.3.2024 13:15:33
Možná jste to jen nezachytil. Tedy podrobněji - účinnost je poměr mezi energií získanou a energií vloženou.

Pokud budeme mluvit o štěpení jádra (o kterém jsem psal já) tak při něm vzniká stejně jako při spalování uhlí tepelná energie. No a tu lze použít naprosto stejně - například v elektrárně na výrobu páry, která pohání parní turbínu a nebo třeba k vytápění. No a pokud chcete mluvit o tom k čemu jinému se dá použít jaderná elektrárna (ostatně i jakákoli jiná) než k výrobě elektřiny pak s Vámi musím souhlasit, používat elektrárnu primárně k něčemu jinému než k výrobě elektřiny je hloupost.

Tak už jsme se shodli ze spalování čeho koliv není 100% účinný. A? Co dál? Ano můžete použít teplo ze štěpení jádra na vytápění. Jenom trubky tahat se moc nevyplatí. Tak že spíše jen pro okolní obce. Můžete také přímo teplem štěpit vodu a dělat vodík - ten ale také těžko transportovat. Stejně nechápu k čemu kloníte?

MPMP píše: ↑22.3.2024 13:32:19 chaden: o sezónní akumulaci tepla nahříváním vhodného materiálu vím, to částečně funguje. I autor onoho vloženého videa sám říká, že takto vybavený dům vydrží s "vlastní energií" do prosince. To je jistě fajn, ale co potom? Leden, únor, březen a mnohdy i duben? Kde vezme energii na vytápění pak? Dneska je to jednoduché, ze sítě, a tam se dostane jak? Opět jednoduché, z uhlí. A když ty "ošklivý fosilní paliva" škrtneme, tak se vezme kde?

Nu tak nejdřív chcete alespoň částečně pak najednou všechno. Je to experiment. Funguje to. Je to levný. Pánovi stačilo udělat 2x větší díru do země buď' do hloubky nebo do šýrky a vydrží to do února. A tam už svítí slunce.
Není to univerzalni řešení. Jedno z mnoha. A pak najednou budete pálit míň uhlí, nebo bude stačit bio-methan z odpadu.

Tady to je. Myslím že už jsem to ukazoval.

Ale ja myslim neco normalniho. Nikoliv zpracovatelsky* nebo tezebni** prumysl.

*
zpracovatelsky - zpracovava penize natlacene investory do startupu do podoby prijmu lidi do statupu zapojenych
**
tezebni - tezba dotaci

Podobnych udelatek jako je zahrivani betonovych kostek, hromad pisku, vytahovani zavazi na jeraby a podobne jsem videl kybl. Mam na mysli neco realne pouzitelneho a pouzivaneho. Jenze nemate nic, jen mraky popsaneho papiru.

P.S. pokud to funguje do prosince, pak to proste nefunguje. Je to stejne jakobyste tvrdil ze mate letadlo na zaoceanske lety. Sice vam zatim spadne deset kilaku od pobrezi, ale nemuzete chtit vsechno najednou, ze?

chaden píše: ↑22.3.2024 13:42:10 Tak už jsme se shodli ze spalování čeho koliv není 100% účinný. A? Co dál? ...

No sláva, když už jsme se shodli tak se můžeme konečně vrátit na začátek k tomu co jste
napsal a prohlásit to za účelově manipulovaná data a nebo radši rovnou za nesmysl.

"... účinnost elektro 90%(bežně) oproti 40%(po 100 letech pokroku) u spalovaku..."

A k tomu k čemu se kloním, jasně že mě zajímají technologie, ale nikdo nemá právo
mě nutit je používat. Elektroauto jako druhý do rodiny špica, ale ne za třičtvrtě mega.
Přes léto v autě najezdím tak 1500 a zbytek 10000 na motorce. A v zimě to krmit ze sítě
se prostě nevyplatí.

V energetice je v současnosti jediná cesta jádro a to že se najednou probudili ve Strakovce
a možná budou stavět 4 reaktory já už 10 let tvrdím že 4 jsou minimum.

No a pak to ukládání, když bude mít cesta 'baterek' na emise celkově nulový vliv (nezmění
tendenci) tak to budu považovat za velký úspěch. Tady je potřeba začít vymýšlet úplně jiné
metody, aby bylo možné začít efektivně snižovat množství CO2 v atmosféře (což byl vlastně
prvotní impulz k doufám už končící kapitole nesmyslně brutální podpory OZE a elektromobility).

chaden píše: ↑22.3.2024 13:37:26

MPMP píše: ↑22.3.2024 13:32:19 Takže znovu: jak chcete skladovat elektřinu, kterou vyrobíte od dubna do října pro nabíjení elektromobilů po zbytek roku?

Kouknu do okna - tam stojí auto na baterky. Stojí pár týdnů. Pořád je tam 50% v baterce, jako pred par tydny. Stejne tak uz 5 mesicu baterka v e-kole.
Umíme samozřejmě ukládat do baterek.
Je to jen o ceně baterek. Baterky zlevňují. Proč myslíte že e-palivo bude levnější?

To, že to Vám konkrétně funguje, případně, že v zimě udržujete v autě baterku na 50% dobíjením ze sítě dokazuje v přístupu k sezónnímu ukládání elektrické energie co?