České dálnice > Diskusní fórum

To je sice pravda, v řadě případů je to hodně problematické, ale nařízení mít zapnuté pásy je zcela jasná záležitost, včetně argumentace na následné platby ... navíc si myslím, že pro řadu z nás je odepnutí BP otázkou zlomku vteřiny, možná že i ta dáma by to stihla .... zítra to s těmi BP ověřím v praxi

v praxi si myslím a konstrukce dnešní aut mne v tom utvrzuje, že zjištění, zda byl řidič při nehodě připoután či nikoli je otázkou jednoho pohledu
a tím i možnosti, že takový nepřipoutaný odchází z ošetření s fakturou, která nebude kryta z jeho zdravotní daně
a tím bych celou problematiku "povinosti" vyřešil

Právě pro objasnění nehod, které způsobují podobná hovada - viz odkaz níže, je kvalitní kamera v autě dobrým pomocníkem.

http://www.novinky.cz/krimi/379667-kame ... hodou.html

Moc se mi nezdá, že by řidič černého vozidla začal předjíždět již předjíždějící dodávku, to jsem na takhle úzké silnici neviděl ani v řidičsky mnohem divočejších zemích. Spíš bych si tipnul, že řidič dodávky si před zahájením předjíždění Hyundaye nevšiml, že už černé auto předjíždí jeho. Otázka je, jestli černé auto nejelo tak rychle a nepředvídatelně, že ho dodávka ani neměla šanci zaregistrovat. Každopádně řidič černého auta musel zaregistrovat krizovou situaci, po které se logicky každý řidič podívá do zrcátka, a tudíž si jen těžko mohl nevšimnout, že se za ním stalo něco, kvůli čemu měl zastavit... Hlavně, že z toho vylezli bez zranění!

nevím kolik jel ten nejpomalejší
každopádně zazmatkoval řidič dodávky, ve snaze vrátit se po pruhu, byl moc rychlý, škrtl si zadkem o předek hjondé a oba pak svorně opustili vozovku
dodávka měl kliku, že ten strom minul o fous

Nebezpečné jsou taky nohy spolujezdkyně na přístrojovce, měla štěstí, že je nemá dolámané od airbagu. Tento jev vidím v létě často, následky jsou pak fatální.

Nechápu, co tam dělali. Předjíždět předjíždějícího na tak úzké silnici nejde. Buď to bylo jak píše Standa anebo šofér černého auta jel příliš rychle a nestačil zabrzdit a zkoušel dodávku objet.

Každopádně fakt, že ten černý ujel, spíš nahrává domněnce, že měl nějaké to máslo na hlavě (hláška z mého oblíbeného filmu: "Utíká, tedy se cítí vinen!").

já tedy znám
"kdo uteče, vyhraje"

Můžete se, prosím, vyjádřit, jak se podle vás "správně" chovat v ulici V Holešovičkách, pokud jedete před Mostem Barikádníků doprava do tunelu?
Pro toho, kdo to tam nezná, jedná se o ulici se třemi jízdními pruhy, kdy pravý je vyhrazen pro BUS, CYKLO a TAXI (se zákazníkem, ...). Tento vyhrazený pruh se na chvíli stane odbočovacím (i když značení pro vyhrazený pruh je i zde) a následně pokračuje ještě cca 100m jako vyhrazený.
Vím, že do vyhrazeného jízdního pruhu (citace zákona) "se smí v podélném směru vjet jen při objíždění, předjíždění, odbočování, otáčení, vjíždění na pozemní komunikaci, nebo vyžadují-li to zvláštní okolnosti" (§13 odst.2 a §14 odst.1).
Jedná se mi konkrétně o toto místo, kde je na portálu jasně deklarován pruh pro odbočení i to, že je vyhrazený.

Kdy smím do toho pruhu vjet? Až u portálu, na kterém je použit pro odbočení doprava, nebo i dříve, když vím, že tento pruh je odbočovací? Značka na portálu je pouze informativní, ta přece charakter jízdního pruhu nemění. Nebo snad ano?
Pro úplnost dodám, že vyhrazený jízdní pruh je celou dobu vodorovně oddělen silnou přerušovanou čarou.

Řekl bych že kdy je sděleno že jde o pruh, ze kterého budete odbočovat, tedy od portálu.
Jinak smysl preferenčního pruhu po otevření Blanky postrádám, ale obávám se že tam zůstane napořád...

Pro ten pravý pruh je tam doplňková cedule "přímo jen bus a taxi se zákazníkem".

pinus píše:Pro ten pravý pruh je tam doplňková cedule "přímo jen bus a taxi se zákazníkem".

To jistě, ale mně jde o moment, kdy do už něj smím přejet a kdy ještě nikoliv. Že na konci musím doprava a rovně smí jen BUS a TAXI je mi jasné.

podle textu zákona, bych řekl, že kdykoli
nejprve jsou to zvláštní okolnosti a poté odbočování

Psycholog z CDV k agresivitě řidičů:

http://zpravy.idnes.cz/dopravni-psychol ... domaci_mav

Toto jsem si přečetl a nemusím číst dál.

"Ano, podle průzkumů většina lidí schvaluje porušování rychlosti, o deset až dvacet procent jim to přijde normální. My ale víme, že překročit rychlost o deset procent se rovná zvýšit riziko kolize na úroveň řízení s půl promile v krvi, což je dost."

Ale když může být dnes odborníkem na dopravu Filler, tak proč ne tenhle šašek, že.

Vzhledem k tomu, že mimo obec jezdím cca o těch 10% rychleji (samozřejmě pokud to podmínky dovolují) tak to podle pana psychologa znamená že jezdím pod vlivem alkoholu.... Takže podle něj cca půlka řidičů jezdí permanentně více či méně opilá. Teď by mě jenom zajímalo, jak se na silnici chová on a jeho bližní.

pivko: Který argument z oněch dvou vět vám přijde takový, že je pán rovnou šašek?
kik: To je značně svérázná interpretace výše uvedeného textu.

kik píše:Vzhledem k tomu, že mimo obec jezdím cca o těch 10% rychleji (samozřejmě pokud to podmínky dovolují) tak to podle pana psychologa znamená že jezdím pod vlivem alkoholu....

Kde v článku něco takového je ? Já jsem to nenašel.

pivko
půl promile je smrtelný hřích jen na balkáně
v civilizaci je to prostě tolerovaný obsah alkoholu
proto se tam o těch 10% víc může rovněž legálně

V tom tvrzení žádné argumenty nejsou, jen blbé kecy. První věc je, zdali pan expert má toto své tvrzení podloženo něčím jiným než "pocitem". Dále pak, i pokud nějaká taková čísla existují, se lze ptát na jakých komunikacích to měřili a jakou metodu pro srovnání použili. V praxi si ale nedovedu představit, že by takové "porovnání" mohlo být k čemukoli jinému, než k smíchu. Na to stačí selský rozum.

pivko píše: První věc je, zdali pan expert má toto své tvrzení podloženo něčím jiným než "pocitem". Dále pak, i pokud nějaká taková čísla existují, se lze ptát na jakých komunikacích to měřili a jakou metodu pro srovnání použili.

Pan Zámečník prezentoval výsledky tohoto výzkumu minulý týden na Silniční konferenci v Plzni. Data byla shromažďována na simulátoru třetí generace. Ta čísla říkají jen to, že při jízdě nad limit je riziko vzniku nehody na stejné úrovni jako při jízdě v limitu s obsahem alkoholu v krvi 0,5 promile. Při telefonování to odpovídá cca 1,5 promile. Netřeba v tom hledat žádnou složitost.

Ok, takže posadili lidi na simulátor, někoho po pár pivech, jiného nechali jet trošku rychleji a dalšího nechali telefonovat. A pak tam simulovali určitou krizovou situaci. Představuji si to správně?

Pivko: Řekl bych, že ano. Tady bych se asi CDV docela zastal, tyhle teoretické studie mají docela propracované. Ony ty výsledky nejsou až tak divné, schopnost reagovat na krizovou situaci je samozřejmě při vyšší rychlosti horší. Naopak, při jízdě poloviční rychlostí určitě budou lepší (a při rychlosti 0 to bude úplně super ) - jde o to, najít určitý kompromis. Spíš mi vadí ta interpretace:

1) Že největší problém je rychlost, když zjevně překročení limitu o 10 - 20 km/h je v pohodě (jak píše Mike, s 0,5 promile se běžně řídí třeba v Rakousku), zatímco telefonování vyšlo docela divoce (1,5 promile už mám skoro problém jít a nemotat se, natož řídit).

2) Že nemá cenu budovat infrastrukturu kvůli agresivním řidičům, což úplně pomíjí fakt, že spoustu té agresivity je vyvoláno právě nevyhovující infrastrukturou. Po hodinové jízdě v koloně za traktorem bude i jinak spořádaný řidič mít tendenci využít první příležitosti k předjetí i za cenu riskantního manévru... Přitom na tom simulátoru by určitě nebyl problém porovnat nebezpečnost např. předjíždění na frekventované jedničce v ne zcela přehledném terénu rychlostí 110 a běžné jízdy po dálnici 150... (obojí je o 20 víc)

No jo, ale v takovem pripade by bylo korektni rici, ze to bylo na simulatoru, v jedne situaci, a ze tedy vysledky nemusi platit (a take v praxi platit nebudou) v situacich jinych.

Dale je opet zasadni chyba, ze se hovori o rychlosti povolene namisto rychlosti primerene, kde bych s vypetim vsech sil byl jeste ochoten podobne srovnani pripustit.

Pokud to prislusny presstitut nezkreslil a pan expert vyrok rekl tak, jak uvedeno, trvam na tom, ze je to naprosty blabol.

Na simulátoru je vnímání prostoru, rychlosti a dalších věcí úplně mimo... Pro vytváření sáhodlouhých myšlenkových konstrukcí v realitě rozhodně.