České dálnice > Diskusní fórum

To už jsem tu také psal mnohokrát - limity jsou určitý kompromis, vodítko pro ty mezi námi, kteří nad svou jízdou nechtějí moc přemýšlet (kterých je bohužel obávám se již dnes většina). A proto je jako takové nezavrhuji, jen bych z nich nedělal takovou posvátnou krávu, jako naše média a mnozí zdejší diskutéři (a pak taky bohužel ti, kdo jsou namočeni v tom byznysu, který se kolem toho točí - například ta partička, která se už teď těší na těch 110 míčů, co mají stát úsekovky na dálnicích). Měřit rychlost lze ovšem jen tam, kde to má smysl, každé takové místo bude zveřejněno se zdůvodněním, proč bezpečnost provozu vyžaduje měření rychlosti na takovém místě. V prvním pásmu porušení zůstane spíše symbolická pokuta dejme tomu do 1000 Kč bez bodů. (Stejně bych postupoval rovněž v případě alkoholu do hodnoty 0,5 promile).

No a potom samozřejmě výchova řidičů, které nebudou v autoškole učit v první řadě hypnotizovat tachometr, ale naučí je rozpoznat a předvídat různé situace v provozu a tomu přizpůsobovat rychlost jízdy (tj. v úzké jednosměrce, kde není vidět přes zaparkovaná auta zdaleka nevyužiji ani povolenou padesátku, oproti tomu pojedu-li s odpovídajícím vozidlem 150 km/h na suché dálnici za slabého provozu, hrozí mi sice formálně výše uvedená nízká pokuta, ale jízda nijak výrazně nebezpečná není, atd.).

Pan odborník napsal, že překročit rychlost o deset (nebo "deset až dvacet") procent zvyšuje riziko kolize podobně jako řízení s půl promile v krvi. Z toho, co tu napsali spoludiskutující, je zřejmé, o co jde - prodloužení brzdné dráhy při jízdě rychlejší o deset procent je podobné, jako zpomalení reakční doby z důvodu požití alkoholu. To, že s rychlostí roste brzdná dráha, a to kvadraticky, je fyzika. To, že s mírou alkoholu v krvi roste reakční doba, je biologie. Ani jedno neokecáte. Jediné, co lze diskutovat, je, zda desetiprocentní zvýšení rychlosti prodlužuje brzdnou dráhu zhruba právě o tolik, o kolik ji prodlouží delší reakční doba s půl promile alkoholu. Ale vzhledem k tomu, že pan odborník má ohledně této otázky přeci jen mnohem více informací než vy (vy máte jen "selský rozum"), dává smysl věřit panu odborníkovi, a to přesto, že každý chápe, že dopady půl promile alkoholu se mohou lišit člověk od člověka - v průměru tam prostě zpomalení reakční doby je, ačkoliv se mnozí lidé v přemíře sebedůvěry ve vlastní schopnosti dušují, že s nimi alkohol rozhodně nic nedělá.

Co zbývá vyřešit, je otázka, zda je takové prodloužení brzdné dráhy bezpečné či nikoliv - tedy zda vyšší rychlost byla již nepřiměřená či nikoliv. Vy tvrdíte, že řidiči jsou schopni to sami posoudit, a proto zákonem stanovená maximální rychlost je k ničemu ("posvátná kráva"). A proto, když jedou o deset nebo dvacet procent rychleji než maximální povolená rychlost, jedou tak jen v případech, kdy je to stále ještě bezpečné.

To ale těžko obhájíte za stavu, kdy nejčastější příčinou úmrtí na silnicích je nepřiměřená rychlost. Řidiči to evidentně nejsou schopni vždy poznat.

Druhá věc je, že i v situacích, které jsou zdánlivě bezpečné, prostě vyšší rychlost vede k vyšší nehodovosti - protože ony situace jsou "bezpečné" až do okamžiku, kdy se stane něco neočekávaného. Viz zde dlouze debatovaná studie o zvýšení rychlosti na dánských dálnicích, která, mimo jiné, ukázala vztah mezi vyšší rychlostí a vyšší nehodovostí. Ten vztah tam prostě je - když lidé jezdí rychleji (na stejných silnicích a za obdobných podmínek), tak je nehodovost vyšší.

Takže jediné, co vám může opravdu vadit, jsou poslední tři slova "což je dost" - ano, v některých případech může být situace skutečně natolik bezpečnou, že jezdit o deset procent rychleji by skutečně mělo jen zanedbatelný dopad na nehodovost. Ale v typických případech, kdy mnozí čeští řidiči považují překračování povolené rychlosti ze oprávněné, ten efekt zanedbatelný není. Takže kdyby řekl "což je obvykle dost", měl by zřejmě pravdu.

brzdná dráha je nesmysl
tedy tak jak ji popisujete
prostě se najednou před vámi neobjeví zeď ( na simulátoru bych tomu věřil )
dopravní proud se pohybuje nějakou rychlostí a krom hledání svačiny či jiných "nevěnování se řízení " prostě není důvod z rychlosti x zastavit

praxe s rychlostí je taková, že na libovolné okresce, kde poletíte mezi stromy 120kmh je riziko dopravního dohledu takřka nulové, ovšem riziko pro vás i ostatní značné
naproti tomu na směrově dělené komunikaci je jízda 30kmh přes limit epizodou s minimálním dopadem na bezpečnost, ovšem riziko dopadení dopravním dohledem naopak značné

představou zklidňovačů je ovšem řešení "passat na každou silnici"

a bohužel se dostáváme do stadia, kdy se na silnici vyskytuje již značné množství řidičů, kteří jedou tak bezpečně, až jsou nebezpeční

Když se vám nelíbí brzdná dráha, nazvěte to "doba na vyřešení kolizní situace". To je jedno. Závěry platí stejně, i když se nemusí jednat o dobrždění na nulu.

Ne, není to tak a píšete to sám. Ve statistikách nehodovosti totiž figuruje nepřiměřená rychlost, nikoli nepovolená rychlost. Ta se mezi "oficiálními" příčinami nehody vůbec neuvádí, takže nikdo, ani pan "expert" ani vy, nemůže vůbec říci, kolik nehod je způsobeno nepovolenou rychlostí. Když nevíte, kolik je nehod způsobených nepovolenou rychlostí, nemůžete říct ani to, zda rychlost povolená plus 10 procent má za následek nárůst o tolik a o tolik. Použití pojmu "nepovolená rychlost" v této souvislosti není nic než pustá demagogie.

Z toho, že jsou nehody zaviněné nepřiměřenou rychlostí a že tedy řidiči sami nejsou schopni přiměřenou rychlost odhadnout, neplyne ve vztahu k povolené rychlosti vůbec nic. Je tomu tak proto, že nepřiměřená rychlost coby příčina nehody může klidně být i rychlost povolená a jako taková bude vykázána jako nehoda způsobená nepřiměřenou rychlostí v policejní statistice.

Spise by meli pokutovat ty pitomce, kteri svou pomalou jizdou brzdi plynulost silnicniho provozu. Ale na to bohuzel ti panove nahore neprijdou, ze ty kolony a zacpy jsou ve spouste pripadu kvuli takovym ..... Casy plazeni se do kopce za nejakou Avii jsou pryc, tak si to nekteri radi opakuji ve voze se 100kW jako vodici stada.

pivko píše:Z toho, že jsou nehody zaviněné nepřiměřenou rychlostí a že tedy řidiči sami nejsou schopni přiměřenou rychlost odhadnout, neplyne ve vztahu k povolené rychlosti vůbec nic. Je tomu tak proto, že nepřiměřená rychlost coby příčina nehody může klidně být i rychlost povolená a jako taková bude vykázána jako nehoda způsobená nepřiměřenou rychlostí v policejní statistice.

Přesně tak.......

Hanes, jo já se včera právě chystal přejet do odbočováku jako pitomec devadesátkou, když mě nějakej chytrej v číbrný ochcávce podjel stodvacítkou a pak dupnul na brzdy, aby to v zatáčce ustál. To zas pámbu nebyl doma, že jsem si toho vola všiml včas, protože to se nedá u rozumný bytosti předpokládat. Blinkr mi fungoval .. Tyhle kecálisty, co vyštudovali akademii formule jedna mam nejradči.

Tak právě proto je v Deutschlandu takové podjíždějí zakázáno, protože je to nebezpečné. Viděl jsem už dost reportáží, kde přímo obětovali pár aut kvůli tomu. Ne fakt nebrat, je to hodně nebezpečné, no jenže tohle se u nás holt nepokutuje, protože ti úchyláci se zaměřujou na bezpracnější rychlost. Jinak souhlas s tou přiměřenou rychlostí. Také jsem jel Praha- Chomutov v noci 130 km/h total a viděl jsem, že je to na dvoupruhu prostě nepřiměřené no a holt to teď jezdím tak 105-110 km/h když není provoz. To mi nepřiměřené nepřipadá.

Mikulik píše: jenže tohle se u nás holt nepokutuje, protože ti úchyláci se zaměřujou na bezpracnější rychlost.

jak si to predstavujete v praxi? ze u toho odbocovaku bude stat hlidka za svodidlem? a kde a jak asi vozidlo odstavi? kolik takovych hrisniku hlidka zaregistruje za treba 5hod - jednoho, dva? to by zase bylo reci u piva v hospode - ty pepo, ty svestky tam dneska, kdyby radeji delali neco poradnyho.... me se treba libi to monitorovani vrtulnikem, ale to je drahy. drony? - to zase budou trapne reci o big brother.

vaclav píše:

Mikulik píše: jenže tohle se u nás holt nepokutuje, protože ti úchyláci se zaměřujou na bezpracnější rychlost.

jak si to predstavujete v praxi? ze u toho odbocovaku bude stat hlidka za svodidlem? a kde a jak asi vozidlo odstavi? kolik takovych hrisniku hlidka zaregistruje za treba 5hod - jednoho, dva? to by zase bylo reci u piva v hospode - ty pepo, ty svestky tam dneska, kdyby radeji delali neco poradnyho.... me se treba libi to monitorovani vrtulnikem, ale to je drahy. drony? - to zase budou trapne reci o big brother.

A z toho, že se něco takového stíhat nedá dovozujete co? Že se raději má hlídka soustředit na to, aby pokutovala 60 km/h v Praze na 5. května?

jonáš píše:Hanes, jo já se včera právě chystal přejet do odbočováku jako pitomec devadesátkou, když mě nějakej chytrej v číbrný ochcávce podjel stodvacítkou a pak dupnul na brzdy, aby to v zatáčce ustál. To zas pámbu nebyl doma, že jsem si toho vola všiml včas, protože to se nedá u rozumný bytosti předpokládat. Blinkr mi fungoval .. Tyhle kecálisty, co vyštudovali akademii formule jedna mam nejradči.

Nemel jsem na mysli lidi, co jezdi dle predpisu ale ty tupce, kteri jedou mimo obec cca 70km/h. Kamion ho nepredjede, bo by potreboval kilometr. Ridic osobaku, ktery dojel kamion si netroufne predjet oba najednou, protoze je to moc na tak maly rozhled a dalsi se postupne pridavaji do kolony a je temer vymalovano.

vždyť jsem to psal
ale oni
jedou tak bezpečně, až jsou nebezpeční

Jak si málem pozvat do auta T148

Tatra, takové malé auto, to každý přehledné.

Václave : Jak si predstavuji praxi? Vždyť se Lerch neustále v mediích vychloubá, jak monitorují provoz a přestupky v civilních autech, tak mohou využít příležitost. Vrtulníky jsou drahé a s těmi drony souhlas, velkýho bratra také nechci, smůla že ho tu časem stejně jednou mít budeme, ale to už jsme zase jinde mimo dopravu.

takže pane vaclave, Vy tvrdíte, že nemá cenu postihovat přestupky, které jsou skutečně nebezpečné (a je jich méně), ale že má zůstat zachována praxe postihování banálních přestupků (150 na dálnici), které dobře nesou. nikdy bych netušil kolik škody napáchá 40 let komunismu na téhle zemičce.

evilcleaner píše:takže pane vaclave, Vy tvrdíte, že nemá cenu postihovat přestupky, které jsou skutečně nebezpečné (a je jich méně), ale že má zůstat zachována praxe postihování banálních přestupků (150 na dálnici), které dobře nesou. nikdy bych netušil kolik škody napáchá 40 let komunismu na téhle zemičce.

bohuzel jste nepozorny a nepochopil jste pocinani ucastnika diskuze, doufam, ze na silnici jste lepsim ridicem nez diskuterem. reagoval jsem na hospodske: "jenže tohle se u nás holt nepokutuje, protože ti úchyláci se zaměřujou na bezpracnější rychlost."

ja ve svem prispevku rikam ano, urcite tyhle veci hlidat! jen nevim jak to udelat prakticky. nebo tady nekdo, vi jak na to (hlidat v podstate vsechny prestupky krome rychlosti) krome pouziti vrtulniku/dronu?

Mikulik píše:Václave : Jak si predstavuji praxi? Vždyť se Lerch neustále v mediích vychloubá, jak monitorují provoz a přestupky v civilních autech, tak mohou využít příležitost.

to prave nevim a snazim se to tady diskutovat... treba ma dfens nejaky dobry navod, jak a co maji ridici-sobci rikat, aby se z toho vykroutili. ze policajt silha a videl to podjeti/predjeti na plne/na prechodu/maly rozestup spatne atd? fakt nevim, co je potreba jako prukazni dukaz.

obrazový záznam v odpovídající kvalitě z certifikovaného zařízení k podpoření svědectví? nedělejte z toho vědu.

evilcleaner píše:obrazový záznam v odpovídající kvalitě z certifikovaného zařízení k podpoření svědectví? nedělejte z toho vědu.

Jenže takovýto požadavek už je "věda" sám o sobě. Zkuste, prosím, navrhnout, jak pořídit "obrazový záznam v odpovídající kvalitě z certifikovaného zařízení" k podpoření přestupku nedodržení bezpečné vzdálenosti. Nějak si to neumím představit.
Vidím to tak, že buď na takový přestupek bude stačit "slovo policajta" a nebo na stíhání takových přestupků rezignujeme. Ultrakorektní evropská společnost jde tou druhou cestou a jak to dopadá na silnicích vidíte sami.

nepanikaril bych, majorita ridicu je v pohode. jde o to eliminovat ze silnic to promile pomatencu a sobcu.

asi by mi nevadilo mit v aute cernou skrinku (kamera vpredu/vzadu, gyroskop, dalkomer), zapecetenou policii a stiskem tlacitka odesilat via mobilni site videa tech opravdu silenych situaci (vidim tak 2x do tydne, nepocitam rozestupy, to je denne) primo na policii. a pokud by tenhle black box respektovala i pojistovna, pak by byl urcite bonus ultranizka pojistka povinneho a mozna i proti kradezi, hehe.

nez zacnete ohranou pisnicku o big brother atp pak se zamyslete nad googlem ve vasem telefonu, resp. jakymkoliv zarizenim pripojenym na web.

Řada lidí si jen hledá důvod jak nadávat na ty "nenáviděné policajty" za každou cenu, protože omezují jejich neomezené rychlostní a jiné choutky. Policajti celkem pochopitelně měří to co změřit můžou a ne to, co se v praxi prokázat nedá.
Tím neobhajuji praktiky typu "měření padesátky v širém poli za obcí" nebo překročení rychlosti o 3 km/hod a podobné vysloveně buzerační metody. Ale těžko policajtům vyčítat, že měří hlavně rychlost a nesledují například rozestupy (bezpečnou vzdálenost), když ty rozestupy nemají jak prokázat. A není ani žádné typické místo, kde to sledovat.

Ad slovo policajta: Dle judikatury NSS se věc má tak, že pokud se policista nechová nestandardně a nemá důvod si vymýšlet, je jeho slovo dostačující k odsouzení za přestupek. Tato judikatura se vyvinula ve vztahu k přestupkům držení mobilního telefonu za jízdy - tedy z hlediska hrozících trestu přestupku relativně bagatelního. Otázkou je, zda by to NSS posoudil stejně, kdyby šlo o přestupek, za který hrozí zákaz činnosti, jako je např. předjíždění na zákazu, takový případ pokud vím před NSS ještě nebyl. Přiznám se, že na toto úplně jasný názor nemám. Na jednu stranu si také nemyslím, že by na všechno musel nutně existovat videozáznam, na druhou stranu mám ale značné pochybnosti o tom, zda je policie při své současné kvalitě a personálním obsazení způsobilá takovou pravomoc mít a nezneužívat jí (o obecních policiích v tomto směru raději ani nemluvím).

Ta logika, že policie měří rychlost, protože nic jiného neumí prokazovat, mi ovšem přijde zvrácená. Ještě bych to dokázal pochopit, kdyby to bylo tak, že měří a pak postihuje toho, kdo tu rychlost překročí výrazně. Tam je totiž skutečně namístě důvodně se domnívat, že pokud někdo takhle kašle na jedno pravidlo, pravděpodobně si nebude dělat vrásky ani s těmi ostatními. Jenomže realita je někde jinde, v praxi je s přehledem nejvíce postihovaný přestupek překročení rychlosti v prvním pásmu, kde ten vztah k bezpečnosti jízdy je řekněme velmi volný a závisí zejména na místě a čase, přičemž víme, na jakých místech se zpravidla (i když ne vždy) měřívá - nikoli tam, kde je rychlá jízda nejnebezpečnější, ale tam, kde je limit nejvíce podhodnocen vůči povaze komunikace, a tudíž se tam nejvíce vybere - viz magistrála.

pivko píše:... Přiznám se, že na toto úplně jasný názor nemám. Na jednu stranu si také nemyslím, že by na všechno musel nutně existovat videozáznam, na druhou stranu mám ale značné pochybnosti o tom, zda je policie při své současné kvalitě a personálním obsazení způsobilá takovou pravomoc mít a nezneužívat jí (o obecních policiích v tomto směru raději ani nemluvím).

Já bych se toho nebál. Pokud budete přesvědčen, že jste odstup dodržoval, podáte na příslušného policistu stížnost.
Určitě by šlo nastavit, že první taková stížnost by se řešila ve prospěch řidiče, další už nikoliv - že by si všichni "zasedli" na jednoho řidiče je hodně přitažené za vlasy, že?
A kdyby se Vám to nelíbilo ani potom, máte vždy možnost pořídit s kameru za čelní sklo a z jejího záznamu prokázat, jak jste jel. A pokud byste jel skutečně podle předpisů, mělo by to pro toho policistu fatální následky - tvrdý finanční trest, příp. ukončení služebního poměru, v krajním případě i stíhání za zneužití pravomoci.
v "normálním" světě by to jistě fungovalo, obávám se ale, že v Evropě to průchodné není.