České dálnice > Diskusní fórum

V článku video a pár foto z tohoto a navazujícího úseku.
Plus nesmyslná informace:"Poslední část D3 povede zhruba v původním profilu I/3. Stavaři nejprve vedle ní postaví druhou polovinu dálnice a až bude hotová, převedou na ni dopravu a původní silnici opraví. Auta tak nebudou muset jezdit po objížďce přes obec Dolní Dvořiště". Snad to tam byla fotit osobně a po žádné objížďce přes DD nejela
https://www.tipcars.com/magazin/nase-te ... zneni.html

No a kdyby se stavěly oba pásy najednou a bylo by nutné zavřít původní silnici v úseku kolem Dolního Dvořiště, muselo by se to objíždět přes obec. Nevím, co je na tom sdělení špatně.

Aha, tak já jsem to sdělení nepochopil jak to bylo myšleno. Já to pochopil tak, že teď se jezdí po objížďce. Paní redaktorce se omlouvám a sypu si popel na hlavu. Prostě provozní slepota.

Nějaké aktuální fotky na FB Metrostavu: https://www.facebook.com/MIRoads.a.s/po ... 0cAplvUgTU#
Aktuálně pracujeme hlavně na 612m dlouhé estakádě Zdíky, kde probíhá zakládání obou mostů estakády. Na pravém mostu probíhají intenzivní práce na spodní stavbě tak, aby bylo možné v průběhu února zahájit svařování ocelové konstrukce a její následný výsun.

Tak to stavba valí docela rychle.

BTW: Bude to trochu kacířský dotaz, ale proč má MÚK Kaplice takovýhle tvar a celé je to uspořádáno takhle složitě ? Nestaví se zde náhodou jeden naprosto zbytečný most přes dálnici ? Proč prostě nevznikne přeložka silnice od OK Kaplice (kruháč I/3 x II/154) k dálnici s pokračováním dál po té trojce. A s D3 nevznikne klasická delta nebo osmička ?
To zvolené řešení bych chápal, kdyby bylo žádoucí oddělit místní dopravu do Kaplice od dopravy z původní 3 na dálnici. Ale to by bylo žádoucí v případě, kdyby Kaplice měla tak 70000 obyvatel, ne 7000.

Edit: ty zbytečné mosty jsou vlastně dokonce dva !
Edit2: dobře.. nepoznal jsem hned, že jde víceméně o polňačku, ne o silnici třetí třídy. Ale ať tak či tak, šlo to přece spojit dohromady s tím "přivaděčem" nebo ne ?

což je super, ten rozdíl, když jedeš v klidu po nové dálnici, poté, co jsi obkroužil Budějky, a pak musíš sjet zpátky na "císařskou", je fakt nebetyčný...samotného mě to včera při cestě do Rakóska překvapilo.
Tak ať se stavbě daří!
(a Rakušanům taky).

Aram96 píše: ↑28.1.2025 19:57:45 Edit: ty zbytečné mosty jsou vlastně dokonce dva !
Edit2: dobře.. nepoznal jsem hned, že jde víceméně o polňačku, ne o silnici třetí třídy. Ale ať tak či tak, šlo to přece spojit dohromady s tím "přivaděčem" nebo ne ?

Mě to přijde prostorově úsporné, kdyby se napojovala komunikace do Stradova do MÚK, tak ta by zabírala mnohem víc prostoru k západu. A ten sjezd větví A bude plynulý, kdyby tam byla styková křižovatka, bylo by to rizikové místo, na OK tam zas není provoz. A využije se výkop z větve A (půjde spodem pod dálnicí) na náspy III/357. A bezpečně se oddělí převažující provoz zemědělské a lesní techniky.
I když v nejúspornější variantě to mohlo jít pod SO206, ale ten bude sloužit spíš jako biokoridor.

Aram96 píše: ↑28.1.2025 19:57:45 Proč prostě nevznikne přeložka silnice od OK Kaplice (kruháč I/3 x II/154) k dálnici s pokračováním dál po té trojce. A s D3 nevznikne klasická delta nebo osmička ?

Jo, tys myslel vést to z I/3 jižně od MÚK, no to by šlo taky, ale asi raději minimalizovali křižovatky s I/3 a možná tam byl tlak na to, aby to šlo do "centra" jako dřív, případně minimalizovat odlesňování (i když nad Ertlem je to teď vyholené).

Myslel jsem to nějak takhle, mluvím o té trojce (nebo MK) vedoucí do Omlenice. Prostě místo 3 mostů (1 pod dálnicí pro MÚK, 1 nad dálnicí pro převedení té trojky a další most nad přivaděčem pro převedení trojky) by vznikl jeden pod dálnicí řešící všechno. Osmičkovitá MÚK je zde naprosto dostatečná, jsou to vždy pravá odbočení pro relaci D3 - I/3. Žádný větší zábor, odlesňování, nic prostě. To naopak vybrané řešení zabralo kus lesa.
Zbytek původní MK by vedl pochopitelně takhle a pouze po dálnici, kde by byl ukončen, tak jako všude jinde.

Napadla mě obsluha pozemků nebo tak, ale zajímalo by mě, od kdy stavíme mosty pro obsluhu pozemků. Obecně se spíše staví mosty přes dálnici tam, kde x kilometrů na obě strany žádný jiný není, což zde neplatí dvojnásob.
Co se vymyslelo tady, mi fakt vrtá hlavou, rád bych znal vysvětlení. Třeba někdo přijde s logickým vysvětlením, neznám to tady na jihu vůbec. Takhle na první pohled mi to přijde jako nehorázné plýtvání, které zde není vůbec potřeba. A jako pardon, mosty jsou to, co dosti hýbe s cenami dálnic...
Kdyby třeba dvojky 154 a 158 byly nějaké hlavní, s vyššími intenzitami, tak pochopím takové pořádné napojení na dálnici trubkou, jenže to také zdaleka nejsou... prostě celé to řešení této lokality nějak nechápu.

Nebude to v rámci dostavby obchvatu Kaplice ? Do budoucna se počítá i s jistým přivaděčem Nové Hrady - Hr. přechod Vyšné (AT) neboli něco takového. Je to asi blbost ale je to asi jediné co mi dává smysl.

Tady přikládám odkaz na stavbu z Geoportálu JČK https://geoportal.kraj-jihocesky.gov.cz ... nice-II156

A tohle by měl být důvod pro takové megalomanské řešení MÚK na dálnici 30 km vzdálené ?

Vždyť ani plánovaný obchvat Kaplice nevypovídá o tom, že by se ze 154 měla dělat nějaká hlavní silnice. K tomu jsem také právě přihlédnul...
Takže podivení zatím trvá, ale díky za snahu.

Já jsem asi zaujatý, budu tam často jezdit, za mě je to OK .
Když se ale pokusím o nějaký racionální důvod:
- Kaplice jsou první / poslední větší město před hranicemi (navíc poměrně pěkné historické centrum)
- jde o správní a spádové centrum oblasti, ve městě bývá poměrně živo
- jediné napojení na dálnici (např. Krumlov má 2)
- II/154 přivádí dopravu z východu - a i když to není žádná autostráda, je to jediná významnější silnice v oblasti
- z regionu se dojíždí do Budějovic a Rakouska za prací a stykové křižovatky asi nejsou to pravé
- Novohradské hory
- požadavek města
- na okraji města jsou dvě fabriky

Já se divení nedivím, mně ta kaplická MÚK připadne taky odjakživa dost divoká. Když vidím jak na dvou místech v ČB a na kaplickém nádraží všeechna připojení elegantně vyřešili prostorově úsporným a naprosto dostačujícím okružním mostem/zářezem, tak mi tahle křižovatka v kotěhůlkách připadá jako s kanónem na vrabce

Hezký komentář Barone !

Ano to s tím kanonem je na tuhle situaci velmi trefné. Takhle nějak mi to tady připadá.
Trundo díky alespoň za myšlenky a místní věci. Každopádně stykovky tu problémem fakt nebudou .. ty máme i na křižovatkách dálnice x silnice první třídy s x-tisícovými intenzitami.

Asi takto: Komu se to hrubě nelíbí a má k tomu pádné argumenty, může podat žakobu na nerespektování zásad 3E a dalších při realizaci veřejné zakázky. Tady je to jako v hospodě, blafe se, ale nic se nevyřeší.

Tady se nemá nic řešit ani vyřešit, stavba běží. Mě to jenom zajímá, proč se to řešení vybralo, takových dotazů jsou tu po tématech desítky.

Otázku na důvod výběru beru, odpověď znám. Někomu přijde zatraceně výhodné prostavět o pár desítek milionů více, dostane se na více natažených rukou. To by ale mělo napadnout každého.

No vida, takže když budu cynik, můžu bejt rád, že se to prostavělo zrovna tady

pjezek164 píše: ↑30.1.2025 10:00:57 Otázku na důvod výběru beru, odpověď znám. Někomu přijde zatraceně výhodné prostavět o pár desítek milionů více, dostane se na více natažených rukou. To by ale mělo napadnout každého.

Vy jste byl u projektování/projednávání této MÚK? Respektive byl jste někdy u projektování/projednávání obdobně rozsáhlé liniové stavby? Ptám se, jelikož plky ohledně prostavěných milionů za km navíc naznačují, že spíše nebyl. Pokud procházíte s jakoukoliv liniovou stavbou územím, máte tam XY požadavků a podmínek kterým musíte vyhovět. A dost často se tyto požadavky/podmínky mění v průběhu přípravy stavby, která v případě této stavby trvala kolik? 15-20 let?

Oni si taky požadavky různých subjektů dost často odporují... A pak, babo, raď...

michal píše: ↑31.1.2025 9:49:46 Oni si taky požadavky různých subjektů dost často odporují... A pak, babo, raď...

U tohoto problému je nejlepší si obě strany s protichůdnými požadavky posadit k jednomu stolu a ve třech se snažit najít nějaký kompromis. Z 95% se u toho stolu podaří najít nějaké řešení, které vyhovuje všem stranám. Pouze když sedí u stolu idiot, tak nedojednáte vůbec nic.

Konec OT.

Jakube, dejme tomu, že jsme obeznámen s financováním nejen dopravních staveb. Dejme tomu, že vím i o tom, co by někteří rádi udrželi pod pokličkou. A dejme tomu, že jsem podrobný analytik a kontrolor, který bohužel nemá možnost vše plně ověřit a zveřejnit, a tak usuzuje z toho, co má. Přesto mám 96% přesnost.

Mirku, máte pravdu až na to, že kromě idiotů u stolu má stejný efekt i přítomnost silně zainteresovaného. Taktéž končím tuto polemiku.

pjezek164 píše: ↑30.1.2025 10:00:57 Otázku na důvod výběru beru, odpověď znám. Někomu přijde zatraceně výhodné prostavět o pár desítek milionů více, dostane se na více natažených rukou. To by ale mělo napadnout každého.

Tohle ale ve skutečnosti vůbec nic nevysvětluje. Pokud je to tak, že se někomu nějak vyplatí stavět neadekvátně naddimenzovaná řešení, proč tenhle jev nepotkáváme "všude"? Proč zrovna tady na tomhle jednom konkrétním místě? Většinou mám spíš dojem, že narážíme na nedostatečně nadimenzovaná, úsporná a dopravně diskutabilní řešení. Skoro na každé stavbě bych snad našel místo, kde by se většina místních diskutujících nezlobila, kdyby tam někdo s "výhodami" takto zatlačil...