Re: kauza Metrostav / David Rath
Napsal: 21.10.2022 17:15:29
Ano, ta snaha ostatních firem je, ale ten právní stav je takový jaký je. Takže se musíte dívat na ty články. Já vím jak to bylo myšleno, jen ten argument v tom smyslu, aby to namířilo na ně, jde o to, že to míří na všechny.
Já od konce 2021 jsem ve vyšší evropské funkci, to období je velmi složité. Samotná indexace nestačí, jednoduše jsou "ztráty" na úrovni zadavatele, zhotovitele, motoristu (pozdější dodání) navzdory všechnu snahu o to, aby to tendrování fungovalo, aby se ty komodity a všechen dopravní systém udržel, aby se nic nezastavilo, ale na druhou stranu omezilo. Ale omezit bez zastavení, i na kvartál, není snadný úkol. Hlavně, když zároveň čelíme financím: jsou sice balíčky, ale nenavyšují se - tam se řeší sociální a energetická otázka a na národní úrovni se nestačí reálně navyšovat o inflaci - řeší se bezpečnostní výdaje a sociální výdaje kvůli té stejné inflaci. Dnes sice ceny mírně klesají ve stavebnictví, ale ne na zakontrohavané objednávky, tam právě naopak jdou nahorů pro toho posledního stavitele RD atp. a jde o to, že sice klesla, ale my tady máme již 1- roční extrémy. Předtím 1 roční nestabilitu pro covidové dopady nedostatku. A výhled - každý se mě ptá jaký je výhled, tak ten je nejistý. Spíš bych řekl, že kopíruje poslední půlrok a spíš čekat zhoršení; inflace rozdrví růst, ve skutečnosti bude propad segmentu. Nějaké tištění peněz na novou výstavbu čehokoliv, tak to bych nedával jako naději.
MTS, který je nejen postižen soudně, ale celkově jeho forma jsou veřejné zakázky, metro ... developing, je to velká silná firma, ale má o něco horší podmínky. Já jsem spíš zvědav na to dodržení těch nabraných kontraktů. Práci mají, otázní jsou jiné veličiny.
Útok hackerů na ŘSD byl samozřejmě velkou komplikací, protože to byl z pohledu hacknutí úspěch.
Dálnice - ta počká, rok klidně. Silnice, ta by čekat nemusela, ale lze udělat nové priority dle intenzit. Jde o to, aby se budovalo co je ve výstavbě. Aby nedošlo k odkladu, konzervaci atp. To nejhorší do oživení ekonomiky. To pokud stát nekrachuje, tak není důvod realizovat. A pokud má nastat udržení ekonomické aktivity, tak se musí udržet výstavba - když i ne 100% objemu s inflací, ale udržet tedy postupovat dál. S rizikem, že se to nevyvíjí příznivě - protože nejistota je pro budoucí vývoj nejhorším kritériem. Nevíte jak máte plánovat nejbližší rok. Jestli objednat nebo ne. Atp. Proto je správné, že státy definují tendry s úpravama, ale neruší dosavadní pravidla. O tom je ta soutěž na tom trhu. I ty firmy mohou omezit na rok investice rozvoje. Samozřejmě, kdo je neprovedl a čekal na 2022, tak udělal chybu a možná ho to bude stát budoucnost. Ale o tom je podnikání. To není o tom, že někdo (tedy stát) tady bude dávat dotace na počkání. Proto se taky nesmí uznat celkové % zdražení, nýbrž zpětně srovnávat a až pak uznat. Protože firma měla mít kontrahaci již v době nabídky ceny. Nebo disponovat přehledem atd. což je součást smluvní spolupráce. Lze u realizace řešit navýšení/snížení dle skutečné fakturace, ale základ je mj. komunikace. Jsou země, které dávají až 20% rezervu namísto dosavadních 4% (nejčastěji geologie). Ale tato částka se i snižuje. Je to ale jistá forma záruky, že investor má prostor a zhotovitel se nemusí obávat. Není v zájmu evropského společenství, že budou zhotovitelé odstupovat od budovaných projektů, protože to komplikuje další pokračování a znehodnocuje stavba.
Nyní ale jak říkám, řada západních a severských států reálně omezuje dálniční tendry. Nebudu stavět něco co je dnes o 40% drahší než rok a půl zpátky a ještě to není jisté to dokončit. A pak taky: vysoké ceny PHM a všeho a další návaznost na hospodářství - že není rozumné nyní masivně budovat silnice. Polsko dává stejnou částku do rozvoje. Maďarsko to nechává na novém koncesionáři. Rakousko to nechává na Asfinagu a ten dlouhodobě snižuje nové investice nových km. Norsko omezuje tendry, UK zadala seznam priorit, Španělsko oznámilo sérii oddálení tendrů i dokončení mnoha projektů. Takhle se dá pokračovat. Bez ohledu na to že jsou tady "nové fondy". Tady jsou i "problémy s úrokama na dluhy". Ale to se netýká ještě ČR - která se právě má usilovat o hosp. růst. I když to šetření začne, tak se lepší začne s tím co tady nejvíce schází: dopravní infrastruktura. A byla by škoda nevyužít té babišovské éry v přípravách. Ta tady za kalouskova nebyla. Ale my jsme v jiné situaci, než u krize 2008-2009. Která měla dohlednutí cca. dalších 5 let. Tohle je zcela jiná a mnohem větší krize. Západní země se ale obávají i o energetické možnosti výstavby: tam se reálně plánuje omezit produkci staveb. mat. atd. Tak asi nebudu stavět ještě více, než doposud ... to s tím přímo souvisí. Španělsko energetický problém nemá, ale má dluhový problém. A nemůže vynaložit o 1 mld. € navíc na všechny ty projekty, které jednoduše nyní sestavuje a prodlužuje ... Takových států je více.
Lze říct, že kdo neukončil činnost doposud a nemá náznak problémů, tak ustojí situaci do jara. "Jen" se ta stav. produkce sníží. Původní idea byla, že se nesmí snížit, ale u vývoje všeho jsme u stavu, který jsem opsal.
Já od konce 2021 jsem ve vyšší evropské funkci, to období je velmi složité. Samotná indexace nestačí, jednoduše jsou "ztráty" na úrovni zadavatele, zhotovitele, motoristu (pozdější dodání) navzdory všechnu snahu o to, aby to tendrování fungovalo, aby se ty komodity a všechen dopravní systém udržel, aby se nic nezastavilo, ale na druhou stranu omezilo. Ale omezit bez zastavení, i na kvartál, není snadný úkol. Hlavně, když zároveň čelíme financím: jsou sice balíčky, ale nenavyšují se - tam se řeší sociální a energetická otázka a na národní úrovni se nestačí reálně navyšovat o inflaci - řeší se bezpečnostní výdaje a sociální výdaje kvůli té stejné inflaci. Dnes sice ceny mírně klesají ve stavebnictví, ale ne na zakontrohavané objednávky, tam právě naopak jdou nahorů pro toho posledního stavitele RD atp. a jde o to, že sice klesla, ale my tady máme již 1- roční extrémy. Předtím 1 roční nestabilitu pro covidové dopady nedostatku. A výhled - každý se mě ptá jaký je výhled, tak ten je nejistý. Spíš bych řekl, že kopíruje poslední půlrok a spíš čekat zhoršení; inflace rozdrví růst, ve skutečnosti bude propad segmentu. Nějaké tištění peněz na novou výstavbu čehokoliv, tak to bych nedával jako naději.
MTS, který je nejen postižen soudně, ale celkově jeho forma jsou veřejné zakázky, metro ... developing, je to velká silná firma, ale má o něco horší podmínky. Já jsem spíš zvědav na to dodržení těch nabraných kontraktů. Práci mají, otázní jsou jiné veličiny.
Útok hackerů na ŘSD byl samozřejmě velkou komplikací, protože to byl z pohledu hacknutí úspěch.
Dálnice - ta počká, rok klidně. Silnice, ta by čekat nemusela, ale lze udělat nové priority dle intenzit. Jde o to, aby se budovalo co je ve výstavbě. Aby nedošlo k odkladu, konzervaci atp. To nejhorší do oživení ekonomiky. To pokud stát nekrachuje, tak není důvod realizovat. A pokud má nastat udržení ekonomické aktivity, tak se musí udržet výstavba - když i ne 100% objemu s inflací, ale udržet tedy postupovat dál. S rizikem, že se to nevyvíjí příznivě - protože nejistota je pro budoucí vývoj nejhorším kritériem. Nevíte jak máte plánovat nejbližší rok. Jestli objednat nebo ne. Atp. Proto je správné, že státy definují tendry s úpravama, ale neruší dosavadní pravidla. O tom je ta soutěž na tom trhu. I ty firmy mohou omezit na rok investice rozvoje. Samozřejmě, kdo je neprovedl a čekal na 2022, tak udělal chybu a možná ho to bude stát budoucnost. Ale o tom je podnikání. To není o tom, že někdo (tedy stát) tady bude dávat dotace na počkání. Proto se taky nesmí uznat celkové % zdražení, nýbrž zpětně srovnávat a až pak uznat. Protože firma měla mít kontrahaci již v době nabídky ceny. Nebo disponovat přehledem atd. což je součást smluvní spolupráce. Lze u realizace řešit navýšení/snížení dle skutečné fakturace, ale základ je mj. komunikace. Jsou země, které dávají až 20% rezervu namísto dosavadních 4% (nejčastěji geologie). Ale tato částka se i snižuje. Je to ale jistá forma záruky, že investor má prostor a zhotovitel se nemusí obávat. Není v zájmu evropského společenství, že budou zhotovitelé odstupovat od budovaných projektů, protože to komplikuje další pokračování a znehodnocuje stavba.
Nyní ale jak říkám, řada západních a severských států reálně omezuje dálniční tendry. Nebudu stavět něco co je dnes o 40% drahší než rok a půl zpátky a ještě to není jisté to dokončit. A pak taky: vysoké ceny PHM a všeho a další návaznost na hospodářství - že není rozumné nyní masivně budovat silnice. Polsko dává stejnou částku do rozvoje. Maďarsko to nechává na novém koncesionáři. Rakousko to nechává na Asfinagu a ten dlouhodobě snižuje nové investice nových km. Norsko omezuje tendry, UK zadala seznam priorit, Španělsko oznámilo sérii oddálení tendrů i dokončení mnoha projektů. Takhle se dá pokračovat. Bez ohledu na to že jsou tady "nové fondy". Tady jsou i "problémy s úrokama na dluhy". Ale to se netýká ještě ČR - která se právě má usilovat o hosp. růst. I když to šetření začne, tak se lepší začne s tím co tady nejvíce schází: dopravní infrastruktura. A byla by škoda nevyužít té babišovské éry v přípravách. Ta tady za kalouskova nebyla. Ale my jsme v jiné situaci, než u krize 2008-2009. Která měla dohlednutí cca. dalších 5 let. Tohle je zcela jiná a mnohem větší krize. Západní země se ale obávají i o energetické možnosti výstavby: tam se reálně plánuje omezit produkci staveb. mat. atd. Tak asi nebudu stavět ještě více, než doposud ... to s tím přímo souvisí. Španělsko energetický problém nemá, ale má dluhový problém. A nemůže vynaložit o 1 mld. € navíc na všechny ty projekty, které jednoduše nyní sestavuje a prodlužuje ... Takových států je více.
Lze říct, že kdo neukončil činnost doposud a nemá náznak problémů, tak ustojí situaci do jara. "Jen" se ta stav. produkce sníží. Původní idea byla, že se nesmí snížit, ale u vývoje všeho jsme u stavu, který jsem opsal.
Otázka je, jestli by Fialu ještě zmákli.
?