České dálnice > Diskusní fórum

Ano, ale tady jde o to, co je příčina a co následek. V2b v šířce 0,25 m se má používat pro oddělení připojovacích a odbočovacích pruhů a vyznačuje tuto situaci definovanou zákonem - ale technické předpisy připouští na méně významných komunikacích i šířku 0,125 m, takže to není pravidlo. Stejně tak se V2b na dálnici používá pro průpletový úsek, tj. místo kde připojovací pruh přechází v odbočovací. A pak se používá pro vyznačení řadicího pruhu v subtrakci, to znamená v místě, kde mi průběžný pruh přechází v odbočovací. Ale v tomto případě to musí být podpořeno tím svislým značením.
Pak je třeba situace se stoupacím pruhem - tam neplatí povinnost jej užít jako průběžný pruh - vyhláška jen říká, že je na D a SMV určen pro vozidla, která nedosáhnou v tomto úseku rychlosti 80 km/h a že jej užívají jiná motorová vozidla, jestli je jejich rychlost jízdy v daném úseku D nebo SMV výrazně nižší než u ostatních vozidel. A ten se vyznačuje tenkou V2b.

V praxi by ideálně neměla nastat situace, kdy VDZ bylo v rozporu vůči povinnosti držet se při pravém okraji vozovky.
Tady je to OK: https://mapy.com/s/jetamemuca
Tady taky: https://mapy.com/s/peveragopu | https://mapy.com/s/duvugadeta |

Ale třeba tady už je to horší: https://mapy.com/s/femefataru - protože šipky jsou už v místě, kde je pořád V2a a řidiče to navádí k tomu, aby pro směr přímo jeli levým pruhem, přitom se tu ještě nedá dovodit, že tu neplatí povinnost jet při pravém okraji vozovky z V2b, ale jen ze šipek.

Obdobně tady: https://mapy.com/s/fenedetebe - šipky jsou tam, kde je V2a a ani svislé značení na portálu přímo neoznačuje začátek řazení v tomto místě, protože je tam údaj se vzdáleností. Takže chtělo by to v praxi sjednotit...

mapman píše: ↑5.8.2025 11:29:17 Ale třeba tady už je to horší: https://mapy.com/s/femefataru - protože šipky jsou už v místě, kde je pořád V2a a řidiče to navádí k tomu, aby pro směr přímo jeli levým pruhem, přitom se tu ještě nedá dovodit, že tu neplatí povinnost jet při pravém okraji vozovky z V2b, ale jen ze šipek.

No ale tady u těch Přeštic je to právě dobře ne ? V2a je tam, kde je ještě návěst s 500 m předem. A u další, kde už vzdálenost není, začíná V2b. To není dobře ? (nepočítám teď samotnou délku té odbočovací části, ta mohla být celá delší)
To by pak bylo špatně i toto a to přece není. https://mapy.com/cs/letecka?pid=8533425 ... z=18&ovl=8
Resp. kdyby tohle mělo být špatně, pak bychom museli v ČR zavést právě ten jeden chybějící druh šipek na návěsti a odlišit šipky "bude odbočování" a "začíná odbočování". My máme v ČR bohužel pro oba případy stejné šipky.

Edit: uznávám, u těch Přeštic to není ani dobře, ani nejšťastnější. S návěstmi bych problém asi neviděl, ale je fakt, že tam jsou pak i šipky na vozovce a ty se s V2a vs V2b už opravdu rozcházejí. Alespoň tohle mohli "sladit".

https://autosalon.tv/novinky/ridicuv-ch ... .sznhp.box

Ma se jet po tech kruzich nebo vedle nich?

Nevím.
Osobně se domnívám, že myšleno je to právě tak, aby na ně nenajížděl a jel více uvnitř svého pruhu ... protože předpokládám, že čárám se spousta motorkářů obecně vyhýbá, klidně i na suchu.

Na mě nepůsobí dobře čáry ani v autě a já bych se jim taky vyhýbal. Jednou mě dokázali rozhodit i tyhle čáry, které se tady někdy najednou objevili: https://mapy.com/s/gelopobelo

Jake cary? Ja tam nic nestandardniho nevidim

Kolama vedle kruhů (směrem od středu) a náklon nad kruhy.

Nešlo by nějak natvrdo zakázat používání zónových značek k jakýmkoliv jiným účelům než plošnému omezení rychlosti a možná stání?

Opravte mě, jestli se pletu, ale nikde v zahraničí jsem neviděl tak komplikované zónové značky jako u nás. Proč by značky typu zákaz vjezdu vozidlům určitých rozměrů nebo hmotností měly být použity zónově? Tam přece stačí lokální zákaz, dělat z toho zónovou záležitost nedává smysl. Naposledy mě překvapila zónová značka zákazu předjíždění. Proč někdo takový atyp vymýšlí? Pokud je předjíždění tak nebezpečné, tak ho snad zakážu značením na každém mezikřižovatkovém úseku a ne alibisticky zónovou značkou někde v polích.

Navíc není vyřešená logika konce zón. Pokud zónová značka obsahuje klidně čtyři různé zákazy a ukončovací značka na druhé straně zóny ukončí jen tři z nich. Nebo jedna zóna přejde do druhé. To přece nikdo nemůže po řidičích chtít, aby si pamatovali přesně která omezení platí zónově a která ne.

Pokud je uvnitř zóny 30 vložená obytná zóna, tak se tím ta 30 anuluje, nebo si řidič stále musí pamatovat, že až vyjede z obytné zóny, tak může jen 30?

Je to neskutečný bordel, pramenící často z úřednického alibismu. Přitom třeba v Holandsku jsem nezaznamenal jinou zónovou značku než zónu 30.

K tomuto i dalším neduhům u značek byl vydán článek s odkazem na publikaci na www.zdopravy.cz.
https://zdopravy.cz/dopravni-znaceni-ja ... it-259613/

No, akorat ze to vydalo spatne ministerstvo, takze se nestane vubec nic. Nema to ani vahu jako TP.

To je spis otazka legislativy obecne. Ta prazska zona zakazuje tri veci. Pivni kola, zakaz statni autobusu a vzjezd NA nad 6t. Jako bonus je tam pak jeste zona se zakazem segwayu.

Otazka je, proc pro ty kola nebo segway vubec potrebujeme nejakou znacku. Proc to proste nestaci zakazat vyhlaskou. Nebo, jak to delaji jine staty? Jestli nektere z tech veci nejsou zakazane obecne, nebo treba zakazane nejsou, ale realne se nedeji, protoze je ani nikoho nenapadne delat.

Jo a jeden bonus z Holandska v priloze.

ElWapp píše: ↑15.9.2025 10:25:34 No, akorat ze to vydalo spatne ministerstvo, takze se nestane vubec nic. Nema to ani vahu jako TP.

I TP jsou ale jen metodiky a doporučení, ne?

No uplne ne, nektere jsou zodkazovane v CSN, cimz se stavaji jejich soucasti, takze jsou na urovni norem. Jine jsou pozadovane investorem ve smlouve o dilo nebo dotcenym organem. Metodika MMR zadny takovy status nema a mit nejspis nebude.
Nehlede na to, ze ani TP na dopravni znaceni neni neco, co by se do puntiku dodrzovalo. A tohle se bude nedodrzovat o to vic.

Nicméně je za mě dobře že něco takového vzniklo. Třeba to pomůže těm, kde absolutně neví.
A může tu na značení mít kdo chce jaký chce názor, ale to že je to u nás nepřehledný les značek, mnohdy naprosto nadbytečných, to je prostě objektivní pravda.
Neříkám, spousta vychází bohužel z předpisů, které jsou, světe div se, papežtější než papež, jako spousta dalších věcí v ČR.
Za mě za jakoukoli snahu to řešit. Samozřejmě by to chtělo, aby se to stalo do budoucna i více závazným.

Popravdě, mnoho značek - žádný respekt k nim, pokud je lze vůbec sledovat. Běžně vnímám spoustu řidičů, kteří nepřečtou časové omezení platnosti dopravní značky a řídí se jí v době, kdy platnost nemá. Tady by pomohly proměnné značky, a to zejména ty, které omezují rychlost.

pjezek164 píše: ↑22.9.2025 14:10:38 Tady by pomohly proměnné značky, a to zejména ty, které omezují rychlost.

Já přemýšlím o konceptu digitálních značek do míst, kde se to často mění či omezuje.
Například v centru města bývá někdy co týden nějaká akce, která omezí parkování nebo vjezd do určitých ulic. Kvůli tomu se umisťují značky IP 22, které mají na šířku metr. Jestliže ty ulice mají mezi domy nějakých 6-8 m, zabírá taková značka velkou část i tak úzkého chodníku. A v pondělí zmizí, aby se ve středu objevilo nové omezení na příští víkend.

Kdyby se vhodně na vjezdu umístila digitální značka, odpadlo by neustálé měněn cedulí, překážka na chodníku i nevzhledná cedule. A dalo by se využít i jinak (typu ulice A neprůjezdná)...

Tak jsem přemýšlel, jak se posunout k malému prokácení lesa značek kolem českých silnic, zejména v českých městech.

Z mého pohledu je problém, že zejména někteří policisté mají tendenci "zvyšovat bezpečnost" doplňováním dalších a dalších značek. Někdo na přehledné křižovatce nedá přednost? Dáme stopku, a rovnou reflexní. Někdo málem srazí dítě? Doplníme značku pozor, děti. Někdo by mohl někde zastavit, ačkoliv to obecná pravidla zakazují? Dáme zákaz zastavení. Mohlo by se něco - cokoliv - stát? Snížíme rychlost.

Policista je tak dokonale krytý, protože "udělal vše, co mohl".

Skutečnost je taková, že značek je moc a nedají se vnímat. Dokonce teď, když jsem se na to zaměřil, jsem objevil nové značky i v ulicích, kterými běžně jezdím. Doteď jsem je nevnímal. Bezpečnost tyhle značky nezvyšují, naopak - odvádějí pozornost, řidiči je ani nevnímají, a v tom množství těch zbytečných pak zanikají ty podstatné. Jenže zvyšování bezpečnosti tím, že se značky budou ubírat, nejde tak snadno prodat jako jejich přidávání.

Sice máme TP na umisťování dopravního značení a označování dopravních situací, ale to není závazné a pokud se dotčený policista dostane do nepříjemné situace, raději si vymyslí značku navíc. TP nejsou závazná. Stejně tak není závazný nedávno zveřejněný manuál od MMR.

Domnívám se, že z tohohle by byla cesta ven nějakou obdobou TP, ale muselo by se jednat o dokument, který by vydávalo přímo ředitelství policie. Představuju si to jako katalog nejčastějších špatně označovaných situací, pro které by bylo jasně napsané, že bezpečnost zvýší odstranění značky, nikoliv její přidání. Příslušný policista by se tak nemohl vymlouvat na nezávaznost TP, naopak by dostal vlastně od nadřízených zadání, jak v daných situacích postupovat a zároveň by tím byl krytý pro případné přezkumy svých rozhodnutí: značku neumístil, protože to tak má být správně dle manuálu.

Samotné katalogové listy by mohli zpracovávat stejné nebo podobné autorské týmy jako běžná TP, klíčové by ale bylo jejich schválení přímo ředitelstvím PČR, jednalo by se tedy o interní závazný dokument. Nebyl by to dokument pro projektanty, spíše by bylo cílem ukázat špatné řešení a k němu vhodnou alternativu. Třeba snížení rychlosti v široké ulici značkou jako špatný příklad, a k tomu zúžení vozovky klidně bez značky jako správný příklad. Nebo značku zákaz stání v běžné ulici jako nadbytečnou a překážející, a jako správné řešení nic (obecná úprava) nebo žlutou čáru. Odstranění zbytečných IP19, když by řazení probíhalo podle obecné úpravy stejně. Ne tedy nutně komplexní návod, ale spíše formou opakujících se příkladů řešit ty nejčastější problémy přebujelého značení - a jejich postupná náprava.

Co myslíte, mohlo by toto pomoci? Mělo by to šanci aspoň trochu zafungovat proti úřednickému alibismu? Mělo by na to ředitelství policie odvahu? Nebo je problém jinde?

Přesně něco takového je za mě potřeba.
Jestli by na tohle přistoupilo ředitelství Policie, to trochu pochybuji. Měli by to pokud možno dostat politickým befelem.

Jsem několikárý rok v komisi rady města (nebudu jmenovat) a musím souhlasit, že by to manuál chtělo. Ale zejména pro místní politiky, kteří často vymýšlejí koniny a policie jim to občas posvětí, občas odmítne, ale bohužel z hlediska toho, jak to na ulicích vypadá, se často daří obcím policistu argumenty "oblbnout" tím, že to zkouší dokola a nakonec se policista "podvolí", aby se už dané věci zbavil.
U nás by třetina značek mohla jít šmahem k zemi, místo toho neustále jsou nové a nové.
Naposledy policie schválila na křižovatce tvaru něco mezi T a Y (hlavní je do oblouku) stopčáru k už dříve umístěné značce Stop, protože si to přál starosta. Nevím, čím město argumentovalo, ale na té křižovatce se potkají dvě auta maximálně párkrát za den, frekvence je minimální a nehoda tam nebyla žádná a jedná se o místní komunikaci, která možná nabude významu, až se bude řešit obchvat, což bude za 10 let a až bude, tak stejně křižovatka bude změněna na okružní.
Nebo jiný, naopak pozitivní příklad od stejné policie - v okrajové části města jsou značky začátek a konec obce, každý je ignoruje, protože tato okrajová část obce je dlouhá asi 300 metrů a je tam asi pět domů. Vedení pod tlakem místních šlo na policii s tím, aby tam byla omezena rychlost na 30 km/h. Policista to odmítl a ve zdůvodnění naopak napsal, že vzhledem k charakteru zástavby naopak navrhuje zvýšení povolené rychlosti na 70 km/h, ale s tím město nesouhlasilo, takže se nic nezměnilo.

Ano. Když člověk vezme republiku jako celek včetně celého venkova, je naprosto zbytečných minimálně 1/3 všech značek a k tomu ještě by místo takové každé desáté měly stát značky úplně jiné, které předají mnohem přesnější info a navíc neomezují rychlost a navíc jsou méně obvyklé=více trknou.

Zrovna stop čáry či obecně VODOROVNÉ ZNAČENÍ v obcích je věc, která by mohla zrušit právě třeba 1/4 všech značek a hlavně ubrat dosti ťukanců v obcích, kdy někdo přehlédne, že je na vedlejší apod. Vodorovné značení přímo před vjezdy do křižovatek jsou na toto super věc.
Úroveň vodorovného značení je z mých zkušeností v ČR naprosto tragická, přitom v některých zemích je to možná důležitější značení než svislé.

Na TA visí zakázka na přeznačení exitu D1 230 vlivem zprovoznění 0136.
Vše je parádní, jen jedna věc mi vrtá hlavou .. má se měnit kilometráž na Ostravu ze 132 na 134. Nemělo by to být spíše opačně minus 1-2 km ?
Nebo se mění místo, od kterého se to počítá v Ostravě ? Současná vzdálenost je ještě navíc pravděpodobně z dob před zprovozněním 0137. Prostě mi vrtá hlavou, proč se kilometry přidávají a ne naopak ..

Ostrava se počítá na exit Místecká + 3 km. Pokud je uzel Vyškov na km 230 a Místecká je km 361, tak to vychází 134 km.

Díky Tak to bude asi tím, že se to dříve počítalo jinam, resp. vzdálenosti na úseku Vyškov-Přerov nesedí. Všude to potřebuje +2.

Asi to zakázka i řeší ..

Po dohodě s investorem budou dále v řešeném úseku odstraněny některé další závady v orientačním značení, aby na sebe značky navazovaly.