České dálnice > Diskusní fórum

Na hlavní trase ne, až na první značce na větvi. A budou tam Všestary.

Ano, to je rozumné. Proč navádět řidiče do Hořic po silnici nižší kategorie, když i nadále mohou dojet do Hořic po dálnici Předpokládám, že od Trutnova nebudou Všestary značeny vůbec.

MHaslar píše: ↑11.11.2025 9:16:36 Taky mě to napadlo, ale dost výrazně to natáhne značku, takže se vracíme k problému velikosti tabulí

Snímek obrazovky 2025-11-11 v 9.15.40.png

Nádhera. Díky! Jen si skoro říkám, jestli je tam to dělítko opravdu potřeba když už pod ním stejně bude rámeček. Tak by se nějaké místo ušetřilo a přehledné by to bylo prakticky stejně, ne?

Brutus píše: ↑7.11.2025 14:31:04 Prísne vzaté by aj v priamom smere mali byť potom ciele v modrých subplochách, lebo ku všetkým sídelným cieľom sa odbáča z diaľnice na nejakú cestu nižšej kategórie.

Na takéto srandy sú experti v Bosne: https://commons.wikimedia.org/wiki/Cate ... Visoko.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/Cate ... jevo.jpg/2

V té Bosně jsou zrovna tyto tabule z důvodů, že až do Mostaru a na sever do Bosenského Brodu (nedávno ještě do Zenice) dálnice nevede. Proto jsou cíle v modré ploše.

Rozumiem, čo tá značka chcela povedať, ale pre mňa ako vodiča to nemá žiadnu pridanú hodnotu

Neviem, či to patrí sem, ale vo fóre k I/68 by to asi úplne zapadlo prachom.

Tá cesta bola otvorená pomerne nedávno (myslím úsek Hrádek - Třanovice), v sobotu som tade šiel po dlhom čase potme v daždi a prekvapilo ma, že v strede cesty chýbajú tie biele odrazky, ktoré by zvýraznili značenie. Po bližšom pohľade som ale zistil, že tam tie odrazky sú, len ich nevidno. Funguje vždy tak jedna na 150m úseku, potom je zas čierna zem, potom na nejakom úseku 100m funguje, potom zas nie.
Je to nejaká vadná séria, vytrhal to pluh alebo na čo to tam je, keď to nefunguje?

Myslím, že keby fungovali všetky, bolo by to hlavne v daždi o dosť bezpečnejšie, klasické značenie na mokrom skoro nevidno.

Právě proto, že to nevydrží a musí se to pak měnit, už se to nově nenavrhuje. Kvalitní VDZ a směrové sloupky by měly stačit.

nemluvě o tom, že to přináší dost komplikací při úpravách VDZ a lokálních opravách krytu a celoplošných opravách

A užívání na krajských silnicích bude čistě v režii krajů nebo je přímo doporučeno to prostě nepoužívat ?
Jsou totiž sem tam místa, kde to opravdu hodně pomáhá a dává smysl a to jsou hlavně serpentiny.

ŘSD už to obecně nechce, jen výjimečně v odůvodněných případech, což můžou být třeba ty serpentiny.

Majkii píše: ↑24.11.2025 15:17:48 Právě proto, že to nevydrží a musí se to pak měnit, už se to nově nenavrhuje. Kvalitní VDZ a směrové sloupky by měly stačit.

A k tomu i kvalitní zdroje ve světlech vozidla

mapman píše: ↑25.12.2025 16:15:04 Zaprvé, nemáš. Ti, co mají značení na starosti, dobře znají zahraniční systémy. V těch tebou opěvovaných zahraničních systémech by ale taky nebyla na exitu 4 D49 značená Bystřice pod Hostýnem, ale název příštího exitu, tedy pravděpodobně Holešov-východ. V Česku se ale zkrátka názvy následujících křižovatek neznačí, protože se neznačí ani názvy křižovatek. Nepatří to do systému dle příslušných TP a ŘSD to ani nemůže navrhnout. Pokud se nezmění ministerské předpisy, ŘSD s tím nic neudělá, protože o tom nijak nerozhoduje.

Zadruhé, Holešov dává na exitu 17 D55 pořád smysl, hlavně pro osobní dopravu - proč by si někdo, kdo chce dojet do Holešova, nadjížděl 7 km po dálnicích, když mu stačí 3 km po II/432? Jaký má smysl zatajovat na tomto exitu Holešov, který hlavním cílem pro II/432 tímto směrem?

Osobně bych názvy křižovatek značil a doufám, že se to podaří brzy změnit, ale název následující křižovatky je za mě nadbytečný údaj. Lepší je značit nějaké smysluplné cíle. To ale vyžaduje systematický přístup pro celou dálniční síť. Plíživě jsme už naštěstí do systému dostali cíle pro navazující nedaleké silnice I. třídy. Proto se kolem Plzně značí Písek, Klatovy a Domažlice, proto máme na D35 od Olomouce značený s Hradcem Králové i Šumperk. Ale tady jsme k tomu už mimo téma, ta pokračování bude tady:
viewtopic.php?p=327197#p327197

V návaznosti na výše uvedené pár vět. Český systém orientačního dopravního značení má celou řadu nedostatků, ale pořád je podle mého názoru na velmi dobré úrovni v porovnání s tím, co mají v Polsku (naprostá hrůza, nepochopení významu uzlu vs. výjezdu, používání čísel striktně jako doplňku k cíli do jednoho řádku, dvojí používání šipek při řazení před odbočením na dálnici, značení hraničních obcí i stovky kilometrů daleko a opomíjení důležitých uzlových bodů a další) nebo Rakousku (různé velikosti písma, kombinace kurzívy a subploch, čísla nad šipkami, nesystémové používání čísel E-silnic, chaotické používání oválů MPZ jednou u cíle jednou v značce jednou nad ní apod.). Slovensko se dost zlepšilo, ale ještě roky potrvá, než se ten mišung asi čtyř různých generací ODZ srovná. Německo je pro mě jedno z nejzdařilejších, ale taky bych občas něco udělal jinak.

U nás bych za sebe udělal několik změn:
1) Zavedení názvů exitů a jejich optimalizace tak, aby název exitu zároveň odpovídal jednomu z cílů na něm. Uzly by v tomto ohledu musely být nejspíš výjimkou, protože ne vždy mají i odpovídající blízký cíl.
2) Doplnění písmene D do červených rámečků označujících dálnice (nebo alternativně alespoň zavedení německého dálničního rámečku tak, jak to mají v Švýcarsku.
3) Zrušení značení cílů na IS7a, jejich náhrada za IS7b a posun IS6g od začátku klínu odbočovacího pruhu do poloviny až konce klínu odbočovacího pruhu, aby tato značka byla v místě, kde už je odbočovací pruh alespoň částečně rozvinutý a řidič tak vnímal jednotně situaci na vozovce i na značce.
4) Základní plochu značek řady IS6 (hlavně IS6g) bych dělal vždy podle barvy navazující komunikace, čímž bychom odstranili další zbytečné subplochy.
5) V neposlední řadě bych zavedl možnost používání tabulových směrníků před křižovatkami, hlavně pro silnice I. třídy, abychom se zbavili těch miniaturních směrových tabulí šípového tvaru, které mají mrňavé písmo a jsou špatně čitelné kvůli nadužívání úzkého písma.

Mohl bych se rozepsat ještě o dalších věcech, ale pro představu o tom, co vše by se ještě mohlo zlepšit z mého pohledu, to zatím stačí...

Kromě bodu 3 s Tebou souhlasím Mně se značení u sjezdů líbí a podle šikmé šipky poznám, kde začíná odbočovák. Ale asi jde o zvyk.
Co bych umožnil, používat více typů šipek, které by lépe vystihovaly situaci ve sjezdové větvi. Vodorovná šipka na portálu nad přímým výjezdem je dost na hlavu Názvy uzlů, pokud z nich není zároveň i sjezd na jinou komunikaci, bych nazval podle zažitého jména či blízké obce.
Ano, máš pravdu, je toho dost, co bychom mohli změnit či doplnit, ale na druhou stranu máme systém oproti mnoha zemím dokonalejší. Poláci se také lepší. Hraniční obce postupně nahrazují cílem v zahraničí, doplňují čísla exitů, upravují systém šipek na návěsti u více pruhů atd.

Za mňa:
1) súhlas
2) to D je zbytočné, skôr by som prešiel na ten špecifický rámček
3) súhlas
4) s tými farbami nadväzujúcej cesty mi to príde zbytočné keďže takmer vždy tam je ešte číslo cesty I. Alebo II. Triedy, ktoré jednoznačne vyjadruje nadväzujúcu cestu. Tým odpadá nutnosť riešiť subolochy aj na predzvestiach.
5) súhlas

mapman píše: ↑25.12.2025 16:15:04 Osobně bych názvy křižovatek značil a doufám, že se to podaří brzy změnit, ale název následující křižovatky je za mě nadbytečný údaj. Lepší je značit nějaké smysluplné cíle.

Názvy křižovatek (hlavně sjezdů) jednoznačně pomůžou a snad se zpět zavedou. Značit plošně název další křižovatky je za mě rovněž nadbytečné, naopak bych ale značil takové to Přerov-sever, jih apod. víme všichni o co jde ..
Co by se ale možná mohlo značit, je vzdálenost přímo k následné křižovatce na dálkových návěstech. Prostě řádek s názvem dalšího exitu/uzlu a vzdálenost. Nikoli vzdálenost do města přístupného následnou křižovatkou. Ona totiž někdy odpovídá vzdálenosti k další křižovatce a někdy ale vůbec a nejde to tudíž používat jako pomůcku. Vzdálenost do toho města navíc stejně vždycky uvidíme na následných směrovkách před křižovatkami (na rampách MÚK). Takže na samotné dálnici je myslím trochu nadbytečná a tudíž ten exit by se na dálkové návěsti možná mohl značit i místo toho města. Navíc odpadne problém s tím, které město zrovna vyznačit, ne vždy je to totiž jednoznačné.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Souhlasím, že máme rozhodně jedno z těch lepších značení NA DÁLNICÍCH a už potřebujeme řešit spíš menší věci, než nějaké hlavní. A to je opravdu super a děkujeme.
Dovolím si ale jako někdo, kdo to značení docela dost sleduje, napsat pár postřehů k těm dalším námětům do budoucna.

Ještě předem k ostrakizované různé velikosti písma .. tabule má být především přehledná a vyzdvihovat to hlavní. Pokud však začínáme být limitování jejich rozměry, tak jít cestou o trochu menšího písma (pořád ovšem velká písmena) pro druhořadé cíle je za mě naopak správná cesta.
Jde především o značky v dálničních kříženích, kde jsou dálniční cíle a bohužel musíme značit i modré cíle. Když ale čtu, že to a to nejde, protože by byla velká značka, to mě kolikrát jímá hrůza. No tak ať je prostě větší nebo písmo vedlejších cílů menší. Jinak to asi nejde. Ale nemá to odnášet kvalita značení toho hlavního - dálničních cílů.

ad 1: Uzly bych pojmenovával také. A vždy preferoval velké město, když je na výběr. Např. místo Plotiště -> Hr. Králové - sever. Menší město nebo obec, až když to nejde jinak ..

ad 2: ježiš jenom to né prosím. To D vypadá otřesně a akorát to znepřehlední všechny rámečky, nebude poznat co je D, co je 0 apod. Rozhodně fandím když už, tak změně ala německý rámeček. To by byla krása. Díky odlišným rámečkům bychom se snad mohli i někdy dočkat naváděcích směrovek k dálnici pouze formou zelené směrovky + červeného rámečku s číslem uvnitř. (tam kde je potřeba odlišit více dálnic)

ad 3: Jak střed tak konec klínu bude lepší řešení než dnešní "dávno před klínem".

ad 4: Tohle jsem úplně nepochopil, čemu by to mělo pomoci. Subplocha sama o sobě přece není problém ne? Myslím, že to dobře popsal Brutus. Kdyby barvu komunikace ctila IS6g, tak by byl rozkol s IS6b, kde subplocha stejně musí být ne ? Nebo jak je to myšleno změnit barvu na všech IS6.. ?

ad 5: A jen bych tenhle bod rozšířil o přesunutí směrovek přímo do křižovatek. Alespoň do těch typu T.

Za sebe bych, co se týče hlavně dálnic, doplnil jeden bod. Myslím, že nás tato absence už začíná dost dohánět a bude to jen horší, a to je jeden nový typ směrových šipek na velkých návěstech. Spousta míst není úplně 100 % jasná, protože máme jediný "odbočovací" druh šipek pro spoustu situací a to určitě není správné.
A co je vrchol nesmyslu, tak to jsou tyhle situace, už mnohokrát zmiňované: https://mapy.com/cs/zakladni?pid=983495 ... z=16&ovl=8
(šlo mi o tu šipku doprava, byť výjezd vede rovně, ale mimochodem jde zároveň i o ukázkový příklad toho, kdy dálniční cíl absolutně zapadá a vyčnívají spíš Říčany a vše ostatní kromě Plzně. Tohle by se mělo opravdu řešit ! )

Jel jsem v sobotu přes Slovensko a musím uznat, že něco bych od nich převzal, ale spíš ne.

Tím, že zavedli cíle malými písmeny (mínuskami) to mysleli dobře, ale použili slabé písmo. Hlavně u běžných značek. Některé názvy obcí přečtu až skoro u cedule (značka obec) https://www.google.cz/maps/@49.2454022, ... FQAw%3D%3D

Zrušili subplochy, takže návěst sice vypadá jednolitě a nerušivě, jenže u každé návěsti jsem se lekl, že jde o uzel. A když vidíte sjezd do nějaké vesnice, tvářící se jako odbočení na jinou dálnici Navíc, si prostě nedokážete představit, že sjíždíte na obyčejnou silnici. https://www.google.cz/maps/@49.0975832, ... FQAw%3D%3D
Tak tímto směrem bych nešel a subplochy nerušil, pokud by to někdo chtěl kopírovat. Myslím tím jen na návěstech 500m, ty v odbočováku mohou být a správně by podle vyhlášky měly být bez subploch už léta.

Písmenko v rámečku vypadá dobře a čitelně ve Francii či Polsku, ale na Slovensku to nepřečtu. Nově zavedli slabé písmo a těsně k okraji rámečku. https://www.google.cz/maps/@49.1090685, ... FQAw%3D%3D

Takže, co bych např. převzal jsou názvy exitů a uzlů.
https://www.google.cz/maps/@49.08215,19 ... FQAw%3D%3D

Čísla křižujících se dálnic na návěsti uzlu. Skvělá pomůcka v mnoha zemích, když víte, že budete odbočovat z D1 na D2, ale neznáte cíle.
https://www.google.cz/maps/@49.1218486, ... FQAw%3D%3D

Vzdálenost k následujícímu exitu. Ovšem původní verze byla lepší: https://www.google.cz/maps/@49.0090115, ... FQAw%3D%3D
Nově Slováci zrušili symbol exitu a netušíte, jestli to je vzdálenost k obci nebo k exitu. https://www.google.cz/maps/@49.0731665, ... FQAw%3D%3D

Číslo dálnice (silnice) na kilometrovníku. Nám se to zdá zbytečné, vždyť víme, že jedeme po Dé1 či Dé11, ale vědí to cizinci? Tenkrát ve Španělsku když jsem volal asistenčku, jsem se musel podívat do atlasu, jinak mi bylo číslo kilometru k ničemu.
https://www.google.cz/maps/@49.0991572, ... FQAw%3D%3D

https://www.ssc.sk/files/documents/tech ... 7_2023.pdf
Toto sú oficiálne technické podmienky podľa ktorých sa má DZ zriaďovať.
Orientačne značky na dialniciach sú na str. 68-70 základne pravidlá.
A vo VL 6.1 sú predlohy
https://www.ssc.sk/files/documents/tech ... 1_2023.zip

Honey72 väčšinu značiek, ktorú si uviedol bolo prechodne obdobie od vyhlášky 9/2009 k vyhláške 30/2020, kedy sa testovali rôzne varianty rakúskeho modelu, ale od 1.4.2020 je oficiálne schválený dizajn, ktorý vychádza z nemeckých Richtlinien.
Treba na GooglMaps pozrieť bratislavskú D1 a D4

Dvojitá ohláška prípojky a uzla:
https://maps.app.goo.gl/5yrVYhGknLZnLgj27
Predzvesť prípojky:
https://maps.app.goo.gl/x7jWLzMpJuihqsqUA
Smerová návesť:
https://maps.app.goo.gl/sTVW2EkBFrFw6DKR6
Vyjazdová tabuľa:
https://maps.app.goo.gl/9Cnhq6JyMRd4EVnJ6
+ ohláška spoločnej prípojky a odpočívadla

Ohláška uzla:
https://maps.app.goo.gl/md8m6KNzWCipBb5Y8
Predzvesť uzla:
Tabuľa smerového riadenia dopravy
https://maps.app.goo.gl/475EGkbg4tF2iDhQ7
Predzvesť
https://maps.app.goo.gl/9iqLRhTxEUSN4CLT8
Smerová návesť:
https://maps.app.goo.gl/sk6ce5PyTLZ4FdVL6

Predzvesti na štýl Hessen v zložitých prepletoch a vetvách:
https://maps.app.goo.gl/NaCKq74ZCPmsiJUR7
Triediace návesti na prepletoch
https://maps.app.goo.gl/JMbM48GSrzkvDHev7
Smerové návesti
https://maps.app.goo.gl/eR5oH7EEisNi7kHYA

Potřeboval bych si něco ujasnit, procházel jsem TP, vyhlášku, zákon a stejně z toho nejsem moudrý.
Zajímalo by mě, jak mají být správně značené čáry mezi řadícími pruhy v křižovatce (přednostně řeším intravilán). Nějak intuitivně jsem se domníval, že pruhy, z nichž lze pokračovat rovně, se od ostatních řadících pruhů oddělují tlustou čarou (0,25 m), ostatní pruhy se oddělují tenkou (0,125 m). Takové uspořádání by mi přišlo logické a na některých křižovatkách to tak i je.
Jenže TP 133 požadují všude u řadících pruhů čáru tenkou, pouze u odbočovacích tlustou. Jedině v TP 169 na obr. 42 je levý odbočovací pruh oddělen tlustou čárou.
Jaký je rozdíl mezi odbočovacím a řadícím pruhem?
Je toto tedy pruh odbočovací, nebo řadící? Je to podle TP nebo ne?
https://mapy.com/s/cefasebuzu Pod Sídlištěm
https://mapy.com/s/negotehule Čimická
https://mapy.com/s/becumajagu Kolbenova
https://mapy.com/s/palonebuno Průmyslová
Jako řidiči by se mi zamlouvala varianta, kdy už z tloušťky čáry dostanu jasnou informaci - pozor, něco se děje, dej si pozor, ať jsi na správné straně čáry. V TP je to naopak tak, že vše má být stejnou tloušťkou. A realita je pak někde na půl cesty.
Nebo je v tom ještě nějaké pravidlo, které nevidím?

Podle předpisů se má jako základní varianta používat dvanáct-a-půlka, ale není vyloučeno používat čáru tlustší, pokud jde o křižovatku na dopravně významné komunikaci, kde se i V4 obvykle provádí pět-a-dvacítkou. Tebou uvedené příklady pět-a-dvacítky jsou všechny na těch významných (MK I).

Diky, co je to za predpisy? V TP jsem takovou variantu u zadnych modelovych situaci nevidel.

V národních TP je jen ta 0,125 m jako základní metodické doporučení. Tahle pražská zvyklost jde nad rámec TP jako metodiky, ale v rozporu s vyhláškou není. Pokud je mi známo, opírají se o to, že se tlustou čarou vyznačuje právě odbočovací pruh

Ok, diky za upresneni. Prijde mi skoda, ze se ty odlisne tloustky car nevyuzivaji vic a systemove, treba by se jejich duslednym dodrzovanim mohly eliminovat ty ruzne zbytecne IP19 slouzici jen k oznaceni odbocovaciho pruhu - jako by nestacilo prave to vodorovne znaceni.