České dálnice > Diskusní fórum

jonáš píše:

obr píše:nejvíce se u nás postavilo za Řebíčka

Postavilo, nebo otvíralo
Řek bych, že u dálnic je to období březosti ještě delší než u běžných savců, a otec tím více nejistej

s březostí máte sice pravdu, ale statistika je jasná. Za Řebíčka se nejvíce otvíralo, postavilo a začalo stavět.

Pro mne za mne, to bych nechal fotbalovym fanouškům obou vrcholových klubů. Řeč byla o nějakym zákoně a jak která partaj se k němu postavila .. sám jsem v tomto punktu zřejmě tak napravo, že relevantní zastoupení ve sněmovně ani nemam.

Ale když už jste nakous toho viamonťáka .. http://umlaufoviny.com/www/res_publica/ ... ese-I.html

Taky jsem s tím měl problém, že stát vykupuje /i nuceně vykupuje = "vyvlastňuje" - fuj, to je ošklivý slovo/ "za cenu obvyklou". Říkal jsem si, mělo by to být za cenu vyšší než obvyklou, vždyť za cenu obvyklou to prodávají ti, co chtějí své popzemky prodat. Jak k tomu ale přijdou ti ostatní, co je prodat nechtějí ? Rozsvítilo se mi až za dost dlouho. Ta prémie za "nucené" vykupování je skryta v tom, že náš stát vykupuje zemědělské pozemky za cenu stavebních pozemků !!! To v mnoha jiných státech (myslím tím Předlitavsko) nemají. Stát, kraj nebo obec kupuje na své projekty zemědělské pozemky za cenu zemědělských pozemků (asi za "dobrou" cenu, ale dobrou cenu pole).
Situace, kdy jeden státní ouřad - Pozemkový fond - má za úkol rozdat co nejrychleji státní půdu = zprivatizovat ji a vůbec ho ne.ere, jestli je tam dálnice nebo něco jiného, byla ve své /revoluční/ době běžná. Tady u Hradce bylo opětovné rozkulačování kulaků delikátní. Nejvypečenější byl ovšem výdej státních pozemků pod novou dráhou letiště Ruzyně a jejich následný odkup státžním podnikem Letiště Praha za mnohonásobek. To se ten blbec daňovej poplatník pěkně prohnul.

Ptákjarabák píše:Rozsvítilo se mi až za dost dlouho. Ta prémie za "nucené" vykupování je skryta v tom, že náš stát vykupuje zemědělské pozemky za cenu stavebních pozemků !!!

Jo jo, to je fakt, který ještě média za ta léta nestačila zaznamenat. Nicméně pozitivní je, že poslední dobou na to začínají upozorňovat i politici, takže se to možná v budoucnu stane i veřejně známou informací.
Jen pro zajímavost ... asi před měsícem v nějaké politické debatě prohlásil jeden poslanec (za KSČM, ale to nehraje roli), že u nás dělá cena pozemků pod dopravní stavbou až 26% celku, zatímco třeba v Německu je to 0,6 - 0,9%.

A je to snad pole? Ne je to stavební pozemek. Taky když bude mít pole, na kterém v UPD bude zakreslena výstavba rodinných domků, tak to nebudu prodávat za cenu pole, ale za cenu stavebního pozemku nebo ni?

prodej pozemku v trase liniové stavby dává vlastníkovi určitý typ "monopolu". Jako každý monopol v tržním hospodářství je nucen dodržovat nějaká pravidla a regulaci, má stát taková jasná pravidla určit i pro tento druh "monopolu" - tj. vlastnictví půdy v liniové trase. Na jedné straně je nutno respektovat soukromé vlastnictví, ale na straně druhé není možno "monopolem" vydírat, když jde o státní/vyšší zájem - zabránění výstavby liniových staveb, stavby protipovodňových hrází nebo obranných vojenských zařízení atd. Vyvlastňování v těchto případech je součástí práva i v těch nejdemokratičtějších zemích.
Není možno, aby jedna vyděračka 16 let terorizovala občany a za 10 ha nebo 3 ha žádala náhradou 250 ha nebo 130 ha a k tomu miliony. To by pak jako precedent chtěli všichni minulí i budoucí vlastníci, nepostavil by se už kilometr dálnice a daňoví poplatníci by se nedoplatili.

Jak že žádala 250 ha? To oni sami ji tolik nabídli.

lenny, když mluvím o vyděračích nemám na mysli jen Havránkovou, ale ještě horší jsou ti šibalové, kteří kupují od státu pozemky kde má být letiště Ruzyně 2. runway) či obchvat České Lípy. Tam jde i o miliardy.
Protože neexistuje jasný zákon a regulace "monopolu", tak tohle vše probíhá a zjevně samotné "státní osoby" se na tom podílejí.
250 ha - nabídli/nenabídli, prostě taková byla údajně dohoda, prostě katastrofa.

Když jsem se dozvěděl, že chtějí vyvlastnit Hanránkovou i když s dohodou souhlasí tak jsem jen konstatoval "si dělaj pr-el!" Pak mě dostali konstatováním, že s její sestrou dřív nejednali "protože jsou rodina a Havránková si to měla se sestrou domluvit". Takže co dodat, asi nikdo z ŘSD nikdy neprodával, nebo nekupoval byt, dům, zahradu, nebo nevím co, že neví že i sestry jsou účastníci řízení. To je jako bych si chtěl koupit byt z pozůstalosti kde jsou 2 sourozenci a dohodl se s jedním a toho druhého neřešil. Vždyť je to rodina. A nakonec bych se ještě rozčiloval, že ten druhej to nepodepsal a vyhrožoval soudy. Je to hnůůůůůůůůůůůůůůůůj. Co dodat chce to ty plzeňské právníky vyházet a žalovat o škodu, protože jinde než u ŘSD se neuchytí. Nikdy jsem Havránkovou neměl rád, ale teď jí fandim, stát by měl dohodu dodržet. A k té sestře, kdyby se v tajné dohodě o podmínkách na smlouvě dohodli ,tak by to bylo lepší než právníci a výlety po evropských soudech. Co s toho plyne - nejasný výsledek a mld. škody.

obr píše:prodej pozemku v trase liniové stavby dává vlastníkovi určitý typ "monopolu". Jako každý monopol v tržním hospodářství je nucen dodržovat nějaká pravidla a regulaci, má stát taková jasná pravidla určit i pro tento druh "monopolu" - tj. vlastnictví půdy v liniové trase. Na jedné straně je nutno respektovat soukromé vlastnictví, ale na straně druhé není možno "monopolem" vydírat, když jde o státní/vyšší zájem - zabránění výstavby liniových staveb, stavby protipovodňových hrází nebo obranných vojenských zařízení atd. Vyvlastňování v těchto případech je součástí práva i v těch nejdemokratičtějších zemích.
Není možno, aby jedna vyděračka 16 let terorizovala občany a za 10 ha nebo 3 ha žádala náhradou 250 ha nebo 130 ha a k tomu miliony. To by pak jako precedent chtěli všichni minulí i budoucí vlastníci, nepostavil by se už kilometr dálnice a daňoví poplatníci by se nedoplatili.

- perfektně vyjádřeno!
A díky za zmínku o protipovodňových opatřeních - dost mě šokovalo, že současným povodním na Moravě a ve Slezsku šlo v mnoha případech zabránit, ale plány ztroskotaly na pomalém výkupu potřebných pozemků... Ta novela vyvlastňovacího zákona by samozřejmě měla řešit i tento zájem, když jde o bezpečnost, je to ještě důležitější, než dostavba dálnice.

jonáš píše:Pro mne za mne, to bych nechal fotbalovym fanouškům obou vrcholových klubů. Řeč byla o nějakym zákoně a jak která partaj se k němu postavila .. sám jsem v tomto punktu zřejmě tak napravo, že relevantní zastoupení ve sněmovně ani nemam.
...

Vy jste takový věčný rebel, že ? Tak si říkám, koho asi budete volit, když vlastně nikoho z politiků nemáte rád ...

Když se na to podívá očima Havránkový tak ji musí dát za pravdu.Když se na to podívá z pohledu státu tak jsem na straně státu.Asi pravda bude někde u uprostřed.Situace došla tak daleko že strany se asi nikdy nedohodnou.Nejsou ochotni přistoupit na konopromis.Je možný že státní úředníci se naučili jednat z občany arogantně.Pak stačí jeden občan co se nebojí vydírání státní moci.Ješitnost úředníka nedovoluje lidský přístup.Mám pocit že zase neplatí státní úřednici tu nejsou pro lidi.Podobá se to arogancí moci jak minulý režim.Protože když vyjednávají za stát tak jejich arogance čiší že mají funkci diktovat občanovy.Přitom mi daňoví poplatníci jsme ti kterým by měli sloužit.Za naše daně by měli pokoru těch co si je platí.Tohle nezmění žádná politická strana protože ráda vužívá servis lidí co by měli sloužit občanů.Místo toho slouží těm co vyhrají volby.Všiml jsem si když převezme ministerstvo jiná strana tak nový ministr vykáže ty co jsou kamarádi minulým ministrem.To postupuje celou strukůrou dolů.Proto obyčejný úředník má strach aby nepřišel o místu ten mu brání aby sloužil občanu ale zvůli moci.Jediná obrana proti občanům jeho arogance.Měl by se někdo zamyslet jestli má cenu z daní platit co neslouží občanovy ani státu.Případ Havránková ukazuje jak státní úředníci jsou neschopní jsou lepe placení než soukromém sektoru.Kdyby tu dálnici stavěl soukromý sektor.Byl v tý firmě člověk co by vykupoval pozemky tak by 16 let pobíral plat za něco co neudělal.Stát je dusí každého poplatníka když bude mít daňový nedoplatek.Sám mrhá našimi penězi a politici je vtom podporují.Dělají hysterie proti levici nebo pravicí.Přitom by si měli zamést před vlastním prahem.To že stát není schopen vykoupit pozemky za 16 let je vizitka neschopných politiků co měli v tu dobu moc.But stát bude mít zákony takový aby politická moc neparalyzovala státní samosprávu.Dobrý vyvlasnovací zákon bez toho zákona nemůže fungovat žádný stát.Strašením že to je jak za komunistů.To nelze srovnávat.Dnes občan se nemusí bát po vyvlastnění skončí v kriminálu.Tak nestrašme něčím co není pravda.Tak se nebojte když sem tam stát k pozemkům se dostane vyvlastněním.To fungovalo i v dobách kdy komunisti nebyli u moci.Jen komunisti převzali právní normy a zneužili je ke sví moci.Dnešní doba se chová podomně jen někteří občané zneužívají moc ke svému blahobytu.Co je morálnější zneužívat moc politickým cílům nebo zneužívat moc ke svému prospěchu.Jiná možnost politice není.Politici zapomněli na občany.

Petr Pokorný píše:před měsícem v nějaké politické debatě prohlásil jeden poslanec (za KSČM, ale to nehraje roli), že u nás dělá cena pozemků pod dopravní stavbou až 26% celku, zatímco třeba v Německu je to 0,6 - 0,9%.

Poslancům za KSČM nevěřte zásadně, a před volbama už vůbec ne. Sice metr za 2000 Kč krát 50 m průměrný šířky záboru dělá na kilometr dálnice pěkných 100 milionů, ale pořád to není 26% z našich obvyklých cen. A hlavně to jsou singularity, který v tom Německu maj nejspíš taky, průměrně se pozemek na trase vykupuje cca tak za stovku .. ovšem proč nesrovnávat extrém s průměrem, zvlášť když je před volbama

radiala píše:Situace došla tak daleko že strany se asi nikdy nedohodnou.

Zlatá věta, platí od volební kampaně až po sousedskou králikárnu. Konfrontační styl se holt nosí, kdo prokáže snahu o konsensus je měkejš a bude převálcován
Tak se nedivte, dyť se to tady dvacet let pěstuje. Už nikdy jako ovce

konsenzus=shoda názorů, souhlas, společný postoj, součinnost
To by mělo platit pro strany.Na jejích místě bych se tomu bránil.
U Havránkový jde o kompromis obou stran úměrný času a nákladů na jednaní.Pořád pláčeme že státní zpráva je neefektivní.Tak vyvlasnovací zákon má napomoci tam kde by vynaložený úsilí by bylo věší než je žádoucí.

Asi jsem měl napsat kompromis, ale po ránu ...
No tipuju si, že zvolený řešení úsporu nákladů pro stát nepřinese, a času už vůbec. Vláda končí, budiž potopa .. třeba to chtěj Paroubkovi zavařit.

V práci jsme tipovali kdo bude v hokeji první jen já kolega jsme dali Čechy.Tak jak to dopadne ve volbách typuji 100 na 100.Tak úřednická vláda bude muset setrvat ještě ve vládě.Tentokrát si strany přeběhlíky jistí vázacímu smlouvami.Jak se děje i u VV.Píše se tam o těch ovcích ne o demokracii.Je vidět že si politici pletou politiku biznisem:

Smlouvu museli podepsat všichni kandidáti a zavazovali se v ní, že pokud by ve Sněmovně nehlasovali podle rozhodnutí vedení strany či chtěli přejít do jiné strany, zaplatí VV až sedm miliónů korun či se vzdají mandátu. „Byla na kandidátce jako nezávislá a nechtělo se jí jakkoli vázat,“ uvedl John.
Vyškrtnutá kandidátka nechce být jako ovce

Göttelová v reakci na rozhodnutí strany Novinkám sdělila, že jí "nečiní problém zavázat se k povinné účasti na schůzích Sněmovny". "Co mi problém činí, je požadavek, aby poslanec hlasoval tak, jak rozhodne vedení strany. To je podle mého názoru protiústavní a hloupé. To by se pak ve Sněmovně mohly scházet pouze špičky stran a ušetřili bychom spoustu peněz. Poslanci přece nejsou ovce," doplnila.

Připomněla také, že poslanci skládají slib vykonávat mandát dle svého nejlepšího vědomí a svědomí. "Pro mě slova jako čest, svědomí, zákony prázdná nejsou a já nemohu podepsat smlouvu, která by mě mohla v extrémním případě nutit hlasovat v rozporu s mojí ctí, svědomím a zákony této země," uvedla s tím, že "použít jako donucovací prostředek několikamiliónovou sankci jí připadá nemravné."

radiala píše:Tentokrát si strany přeběhlíky jistí vázacímu smlouvami.Jak se děje i u VV.Píše se tam o těch ovcích ne o demokracii.Je vidět že si politici pletou politiku biznisem:
Smlouvu museli podepsat všichni kandidáti a zavazovali se v ní, že pokud by ve Sněmovně nehlasovali podle rozhodnutí vedení strany či chtěli přejít do jiné strany, zaplatí VV až sedm miliónů korun či se vzdají mandátu.

To není pojistka proti přeběhlíkům, to je přímé stanovení si ceny. Chcete našeho poslance? Zaplatíte nám 7 miliónů (+ samozřejmě něco dalšího poslanci). Za Dalíka byly dohady, kolik přeběhlíci dostali, teď už je minimum předem stanoveno

Taková tržní novelizace ústavy.

jonáš píše:Taková tržní novelizace ústavy.

Všichni volají po transparentnosti, tak toto je transparentnost po česku. Úplatek už není nutno předávat potají a odhadovat, kolik bude dotyčnému stačit. Nyní je výše úplatku i adresát jasně zveřejněn. Dalším krokem už bude jen zveřejnění jména plátce

MPMP píše:Těch 16 let je napováženou, to souhlasím. Jen, s dovolením, zastávám názor, že "dupnout kramflekem" měl stát mnohem dřív. ....

pořád ovšem zapomínáte na to, že ještě více než před 16 lety byla jistá farmářka na PF a říkala jim
" podívejte, přes tyhle pozemky, co mi nyní vracíte, má jít někudy ta dálnice, nechcete mi dát nějaký jiný ? "
a soudruh co má funkci, která generuje razítko, řekl co ?
NE !
no a teď to máme

Mike píše:pořád ovšem zapomínáte na to, že ještě více než před 16 lety byla jistá farmářka na PF a říkala jim
" podívejte, přes tyhle pozemky, co mi nyní vracíte, má jít někudy ta dálnice, nechcete mi dát nějaký jiný ? "
a soudruh co má funkci, která generuje razítko, řekl co ?
NE !
no a teď to máme

Kontrolní otázka: Co ten úředník jiného měl říct?
Mohl třeba říct "Tyto pozemky vám byly znárodněny, musím vím je vydat zpět. Ale jestli chcete, tak já překročím své pravomoce které mi udělil stát, oddělím pruh pozemku který si řeknete a místo něj vám ze svojí dobré vůle dám jiný, čert vem že mě za to vyhoděj a třeba i zavřou. A vzhledem k tomu, že dálnice nemá územní rozhodnutí, tudíž není přesně dané území kterým dálnice povede, tak to zkuste odhadnout a třeba se strefíte."
No a když si prostudujete varianty původní D11 u Hradce, tak zjistíte, že by se nejspíš ani jeden z nich nestrefil.

To co píše Petr je druhá věc, že paní na to upozorňovat mohla, ale úředník je omezen svými pravomocemi a pokud je překročí, tak má problém.

Pro porovnání dnešního stavu sem dávám varianty z roku 1983, můžete to porovnat z dnešním stavem.

JirkaS píše:

jonáš píše:Taková tržní novelizace ústavy.

Všichni volají po transparentnosti, tak toto je transparentnost po česku. Úplatek už není nutno předávat potají a odhadovat, kolik bude dotyčnému stačit. Nyní je výše úplatku i adresát jasně zveřejněn. Dalším krokem už bude jen zveřejnění jména plátce

To se z úplatku také bude platit DPH? Možná by se měla nasadit i spotřební daň, jako u ostatních "škodlivin" !

Lenny píše:Pro porovnání dnešního stavu sem dávám varianty z roku 1983, můžete to porovnat z dnešním stavem.

A já doplním odkaz na ÚP VÚC Hradecko-Pardubické aglomerace, kde lze dodnes najít různé varianty: http://up.kr-kralovehradecky.cz/vuc/vuc ... efault.htm

A výřez: