České dálnice > Diskusní fórum

vaclav píše:

balance píše:OT:
Když je řeč o té dámě, tu jsou dva její články k dané problematice (patinující ocel):

Mýty a realita chování patinující oceli při jejím použití na mostních konstrukcích v České republice
Rizika chování patinujících ocelí použitých na mostních konstrukcích

zajimave. vyplyva mi z toho, ze patinujici ocel je hezka teorie nepouzitelna v praxi. asi jako komunismus. proc se to teda sakra u nas porad pouziva?

Ne, že by byla v praxi nepoužitelná, ale má rizika (např. u silničních mostů nesmí do konstrukce zatékat voda se solí z posypu, tzv. bludné proudy a další vlivy, které mohou způsobit zvýšenou korozi, která konstrukci ohrožuje).

Inspekce nezjistila použití odpadu při stavbě dálnice D47
http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic.php?f=188&t=3524

aaaa, dalsi kapitolka. jak to tak ctu, tak cizp potvrdilo, ze:
"Ve stanovisku jsme konstatovali, že nebyl porušen ani zákon o odpadech ani zákon o vodách"
coz podle mne neznamena vubec nic, asi jako kdybych si objednal betonovy zaklad a firma mi ho zhotovila z blata. stanovisko cizp by bylo shodne s vyse uvedenym, ale barak by se mi rozpadnul.

tak, na tahu je ted rsd.

vaclav píše:aaaa, dalsi kapitolka. jak to tak ctu, tak cizp potvrdilo, ze:
"Ve stanovisku jsme konstatovali, že nebyl porušen ani zákon o odpadech ani zákon o vodách"
coz podle mne neznamena vubec nic, asi jako kdybych si objednal betonovy zaklad a firma mi ho zhotovila z blata. stanovisko cizp by bylo shodne s vyse uvedenym, ale barak by se mi rozpadnul.
tak, na tahu je ted rsd.

No vzhledem k tomu, že ex boss ŘSD všude tvrdil, že D47 je postavená z odpadu, tak mi přijde celkem logické, že si Eurovia obstarala oficiální dokument o tom, jestli je postavena z odpadu či nikoliv.

ja myslim, ze i odpad (napr inertni) muze splnovat formulaci: nebyl porušen ani zákon o odpadech ani zákon o vodách

No vzhledem k tomu, že i výkopový materiál (hlína) je za určitých podmínek odpadem a musí s ním být tak nakládáno, tak není problém použít tento odpad do násypu. ŘSD vša prozentovalo, že je tam použit odpad ve smyslu pneumatik a jiný absolutně nevhodný materiál do násypů. To se zřejmě nepotvrdilo.

Podle mě závěr "Ve stanovisku jsme konstatovali, že nebyl porušen ani zákon o odpadech ani zákon o vodách" opravdu vůbec nic nevypovídá o tom, jestli byla nebo nebyla použita vysokopecní struska, kterou si ŘSD zaplatilo. Naopak, jestli nemá Eurovia nic lepšího, že pouští takto průhledné zprávy o ničem, tak pro mě to je další důvod věřit ŘSD.

Co si ŘSD objednalo nebo neobjednalo, není až tak rozhodující. Rozhodující je, jestli vady mají příčinu v použitém materiálu. Pokud ano, pak by se zhotovitel odpovědnosti za vady materiálu mohl zprostit jen v případě, že by prokázal, že objednatel trval na jeho použití, ačkoli byl upozorněn na jeho nevhodnost.

Začal další geotechnický průzkum a byl jmenován správce stavby ...
http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic.php?f=188&t=3548

podle loga geotechnický průzkum provádí firma INSET s.r.o. (http://www.inset.com)

Stav ostravské dálnice prověří němečtí experti

Zdroj: http://ostrava.idnes.cz/stav-ostravske- ... zpravy_jog

me to prijde zbytecne, problem je podle mne jasny, priznany zhotovitelem a je popsan v clanku - "Stavební firma použila do podloží jinou strusku, než jakou jsme si objednali"

problem tedy vidim v urednikovi, co podepsal tu zmenu, na to neni treba zvat stavebni odborniky z nemecka a vrtat dalnici ale spis pravniky a vrtat se v papirech. mno, uvidime co prinese dalsi dil teto soap-opery. je dost mozne, ze cerny petr zustane u rsd diky jednomu podpisu?

Nějak stále nechápu kčemu si zveme experty přeci důvody zvlnění jsou jasné. Tak ať už se jen řeší soud a ten rozhodne kdo to zacvaká a hotovo(určitě to budeme my ). Na co zveme experty, když tyto stavy všichni známe?! Kocourkov ŘSD - všechny vyházet a dát tam lidi co konečně něco začnou dělat a ne tam furt expertovat.
Ten spor se táhne snad už snad rok ne?

už by to chtělo začít řešit doopravdy a ne se jen dohadovat s expertama, tou jezdit tam šedesátkou jak šulda už mě nebaví

Tak tak, to je ten váš demokratický stát, co jste všichni tak chtěli...

Myčák píše:Tak tak, to je ten váš demokratický stát, co jste všichni tak chtěli...

Je skutečně zajímavé, co všechno si lidé dovedou představit pod pojmem "demokracie" ...

Standa píše:

Myčák píše:Tak tak, to je ten váš demokratický stát, co jste všichni tak chtěli...

Je skutečně zajímavé, co všechno si lidé dovedou představit pod pojmem "demokracie" ...

Bylo to myšleno opravdu obrazně. Hlavně jde o to, že tahle "demokratická" vláda se o silnice a dálnice nijak nestará, natož aby je stavěla. Co vidím, to vidím, to mi nikdo nevymluví.

Myčák píše:

Standa píše:

Myčák píše:Tak tak, to je ten váš demokratický stát, co jste všichni tak chtěli...

Je skutečně zajímavé, co všechno si lidé dovedou představit pod pojmem "demokracie" ...

Bylo to myšleno opravdu obrazně. Hlavně jde o to, že tahle "demokratická" vláda se o silnice a dálnice nijak nestará, natož aby je stavěla. Co vidím, to vidím, to mi nikdo nevymluví.

Možná by neškodilo navštívit očního lékaře. I když v tomto případě bude asi problém spíš s hlavou...

Já se nebudu dál hádat, tohle nikam nevede...
____________________________________________________________________________
Přijde mi zbytečné volat experty z Německa. Chce to hlavně opravit, na to experti z Německa nejsou potřeba ...

Myčák píše:Přijde mi zbytečné volat experty z Německa. Chce to hlavně opravit, na to experti z Německa nejsou potřeba ...

OK, na to se tu shodneme všichni ... ale otázka zní: Kdo by to měl opravit (zaplatit)?
Subjektivní dojmy nechte stranou ... a pro nalezeni odpovědi na tuto otázku už expertů jaksi třeba je ... a ideálně nestranných, což snad ty z Německa budou. Doufejme.

ja se budu opakovat, ale jak ja to sleduju, tak vsechny strany se shodly (investor i zhotovitel), ze v nasypu je jinej material (struska, uz nevim jaka z tech dvou), ktery muze delat problemy (a realita ukazala, ze dela, i kdyz to nebylo jiste pri schvaleni zmeny nebot jde o novinku). zhotovitel se ted zastituje papirem se souhlasem investora ke zmene. a tady je ten problem. pokud je to schvaleni investora platne, pak to zaplatime my, pokud k tomu ten clovek nemel pravomoc, pak to zaplati eurovia. resp. rsd jeste zkousi fintu, ze i pri odsouhlaseni zmeny si za kvalitu porad ruci zhotovitel.

takze ano, je to ted spise pro pravniky a tahat sem nemce je zbytecne, ale at klidne prijedou, serial bude mit alespon vice dilu.

vaclav: souhlasím!

pp21: problémy jsou známé, není třeba zkoumat to co obě strany vědí. Opět se tahájí další peníze z nás k ničemu a o to tu jde.
Spor měl dávno rozseknout soud, někdo to zaplatí -> opraví a hotovo. Ale tady se rok řeší furt dokola nesmysly.

tak ja se te bitve nedivim, jde asi o obrovsky penize. nicmene opravit by to mel zhotovitel a nasledne se soudit o penize?

harmonica píše:vaclav: souhlasím!
pp21: problémy jsou známé, není třeba zkoumat to co obě strany vědí. Opět se tahájí další peníze z nás k ničemu a o to tu jde.
Spor měl dávno rozseknout soud, někdo to zaplatí -> opraví a hotovo. Ale tady se rok řeší furt dokola nesmysly.

Pokud se nepletu, tak oni němečtí experti řeší mosty. A to je malinko jiná "dějová linie" než struska v náspu. Tam jde tuším o to, jestli patinující ocel má nebo nemá korodovat a jestli je současný stav zaviněn nedostatečnou údržbou a nebo špatným zhotovením díla.

aha, tak to pardon! mate pravdu, to bude az druhe dejstvi:

Po zkoumání stavu mostů by mělo přijít na řadu bobtnající podloží a další závady na dálnici.

Aby stát uspěl ve sporu, potřebuje posudky. Musí získat důkazní materiál. Proto se dělají všemožné vrty, průzkumy a diagnostiky, bez nich nic nevyhraje. Samozřejmě, pokud budou hovořit v jeho prospěch.

Ad ta změna, jak zde proběhlo, má zástupce investora pravomoc rozhodnout o změně, je to o x příspěvků popsané.