I/73 Svitávka – hranice JM kraje – St. Město

[Aram96]

Si myslím, že by s tím měl kdekdo problém, protože to "stavěl Hitler".

[NullDeVoid]

Si myslím, že by s tím měl kdekdo problém, protože to "stavěl Hitler".

Jo. Lidi jsou blbý.
Hitler byl dobrej malíř. Jo, přesně tak. Řekl jsem to.
(Možná měl zůstat u malování.)

[jeni013]

Ono je taky politicky problematické prosadit ochranu staveb(byť apolitických), které u nás prováděli okupanti (viz sorela či brutalismus). Spíš bych to hrál jako památník válečným vězňům a nuceně nasazeným, kteří při stavbě umírali.

[Tomas 1975]

Ono je taky politicky problematické prosadit ochranu staveb(byť apolitických), které u nás prováděli okupanti (viz sorela či brutalismus). Spíš bych to hrál jako památník válečným vězňům a nuceně nasazeným, kteří při stavbě umírali.

Těch tam moc nebylo, až na krátký úsek u Vísky u Jevíčka... (židé, zajatci)
Stavěno dělníky...
Menší nasazení židů ještě v okolí Brna...
Tudy cesta nepovede...

Naši dálnici stavěli židé u Kunic, regulace Labe u Pardubic.... Tudy skutečně cesta nevede...

[Solo]

Ano budeme stavět silnici na 80-85 let staré mosty, když se uvažuje při návrhu mostu se 100 letou životností...Udělali byste to tak, kdybyste byl investor a byly by to vaše peníze? Ja ne.

Často opakovaný omyl. Ty mosty mají takovou životnost, protože jsou zatížené dopravou. Po těchto běhají v podstatě jen srny a zajíci. Samozřejmě to ale i tak dostává zabrat počasím. Skutečný stav ale odhalí samozřejmě jen průzkum a pokud řekne, že most ještě padesát let vydrží, tak není důvod ho nepoužít.

[Lenny]

Hele to rovnou můžeme zbourat Karlův most nebo Podolský most, ten už má svoji životnost za sebou, tak proč do něj investovat.

[Tomas 1975]

Ano budeme stavět silnici na 80-85 let staré mosty, když se uvažuje při návrhu mostu se 100 letou životností...Udělali byste to tak, kdybyste byl investor a byly by to vaše peníze? Ja ne.

Často opakovaný omyl. Ty mosty mají takovou životnost, protože jsou zatížené dopravou. Po těchto běhají v podstatě jen srny a zajíci. Samozřejmě to ale i tak dostává zabrat počasím. Skutečný stav ale odhalí samozřejmě jen průzkum a pokud řekne, že most ještě padesát let vydrží, tak není důvod ho nepoužít.

To by se, ale někomu muselo chtít... Vzhledem ke skutečnosti, že ŘSD Brno je marný a nechtěj nic dělat...
Příkladem je Bačov... Pokud pominu skutečnost, že podobné konstrukční problémy řešili Němci a jsou jednoduše řešitelné...
Tak pro ŘSD Brno je jednoduší zbourat...Rozdrbat tím celý násyp, který je specificky zakládán, konstruován....
Jinak jednoznačně souhlasím...

[michal]

Jakkoli ctím potřebu řešit problém jménem I/43, tak minimálně mezi Jevíčkem a Černou Horou se připravíme o unikátní historickou a technickou památku.

[mts]

Pokud nekdy nejaky dalnicni archeopark tak Hulice-Borovsko...

[Honey72]

Jenže dálnice u Borovska se stavěla jinou metodou a jiným investorem. Proto by bylo dobré část německé dálnice zachovat. V Německu se ke svým historickým dálnicím chovají většinou slušně pokud možno.

[Mike]

kdyby se chtělo, tak není absolutěn žádný problém, postavit nad historickým artefaktem nový, funkční
myslím, že někde na D1 u Želivky, to už tak je
a tady by po tom mohli dál chodit ty srnky a zajíci, čili vlastně takový ekodukt
na tom by se dalo něco uhrát

[Avantime]

Nejdražší a nejstarší ekodukt, a pak že nejsme světoví!

[JakubMD]

Ano budeme stavět silnici na 80-85 let staré mosty, když se uvažuje při návrhu mostu se 100 letou životností...Udělali byste to tak, kdybyste byl investor a byly by to vaše peníze? Ja ne.

Často opakovaný omyl. Ty mosty mají takovou životnost, protože jsou zatížené dopravou. Po těchto běhají v podstatě jen srny a zajíci. Samozřejmě to ale i tak dostává zabrat počasím. Skutečný stav ale odhalí samozřejmě jen průzkum a pokud řekne, že most ještě padesát let vydrží, tak není důvod ho nepoužít.

Opravdu? Můžete tento opakovaný omyl nějak vyvrátit?
Při posuzování únosnosti železobetonových průřezů se totiž používá kombinace na mezi únosnosti, tam žádný vliv četnosti dopravního zatížení nehraje roli. Životnost 100 let je tam s ohledem na použité materiály v konstrukci, konstrukční řešení jednotlivých částí atd. Stačí se na ty mosty podívat a je jasné že opravy by museli být nákladné, není to žádné oplácání konstrukce a doplnění mostního svršku. Jsou to opravdu takové technické zázraky, které se musí zachraňovat?
Rychle jsem se podíval na jednotlivé mostní objekty, všechny vykazují dost podobné závady:

• podle měření z map šířka mostu je u některých mostů menší než 27 m ( šířka mostu pro S26,0), nutné rozšíření? -> Výstavba nových křídel, založení atd.

• snížené podjezdné výšky, poškození spodního povrchu NK -> nutné provést zahloubení komunikací pod mostem -> problém s odvodněním

• nutné kompletní odkopání přechodových oblastí -> zhotovení nových přechodových oblastí

• absence izolace mostů, 80 let do konstrukce zatéká -> koroze výztuže nosné konstrukce, degradace betonu -> betonáž nové desky -> přitížení konstrukce

• masivní degradace betonu konzoly desky a výztuže v ní -> nutné odbourání konzol, napojení do stávající desky nosné konstrukce? problematické kotvení s ohledem na degradaci betonu

• trhliny s výluhy na podhledu nosné konstrukce -> zatékání do konstrukce, koroze výztuže, na některých místech odpad krycí vrstvy -> nákladná sanace

• dilatační spáry v ose mostu -> nevhodné řešení, zdroj potenciálních závad

• zatékání na křídlech v místě napojení křídel do dříku opěry -> pravděpodobně se jedná o prostý beton -> masivní trhliny v místě vetknutí -> nutná sanace, podchycení křídel, tak aby nedocházelo k dalšímu rozevření trhlin

• na některých mostech masivní trhliny v kamenném zdivu, pravděpodobně vlivem zatékání za křídlem opěry

• most přes železnici u Opatovic, masivní znečištění kouřovými plyny -> vliv na únosnost výztuže

Suma sumárum nic moc... 80 let staré mosty se závadami, které jsou opravitelné, avšak ekonomicky nesmyslné.
Místo toho postavíte monolitické integrované rámy s minimálními požadavky na údržbu za cenu 20-30 mil/kus.

[Avantime]

Tohle je pěkné shrnutí. Nevyrobme si na I/73 další Vyšehradský most.

[Lenny]

S tím souhlasím, proto říkám zachovejme 4-5 mostů různých konstrukcí.

Výrazný je nadjezd u Opatovic. Toho si každý řidič na I/73 všimne. Mostů na hlavní trase si uživatel I/73 nevšimne. Mezi pilíři je 17 m. Podjezdná výška je 8,4 m.

S přesýpanými klenbovými mosty by neměl být problém. Vybral bych mosty u Bačova až na průjezdní profil by neměl být problém, když jezdí se tudy 80 let.

Dále bych vybral jeden most deskový most obložený pískovcem, jeden klenbový most obložený pískovcem a jeden most omítnutý "brizolitem".

Deskové mosty obložené kamenem
Most přes III/3744 u Vacenovic - nevyhovuje šířkově -je potřeba 2x 13,25 m a výškově - má 4,3 m. - budoucí MÚK
Nadjezd PC u Vacenovic má mezi pilíři 2x 13,6 m, ale má podjezdnou výšku jen 4,6 m.
Most přes polní cestu a potok v km 54,97 - budoucí přeložku žel. trati - asi nevyhoví podjezdnou výškou, je zde plánována estakáda.
Most přes polní cestu a mlýnský náhon u Opatovic v km 56,18 - podjezdná výška 3,9 m - to by nemuselo vadit, ale niveleta nové mostovky je o 1 m výše.
Most přes železniční trať v km 56,45 - podjezdná výška 6,0 m, niveleta nové mostovky o 1 m výše.
Most přes II/366 v km 58,73 - nedostatečná podjezdná výška - 4,35 m

Klenbové mosty obložené kamenem
Most přes Malonínský potok v km 57,84
Most přes III/36612 v km 57,89 - nedostatečný průjezdný profil, rohy profilu zasahují do oblouku.
Oba mosty nahrazeny estakádou (93 m).
Most přes Mlýnský náhon u Jevíčka v km 58,12 - ten by mohl vyhovět.

Deskové mosty omítnuté "brizolitem"
Most přes PC v km 52,63 - podjezdná výška 3,6 m - ten by mohl vyhovět
Most přes III/374 10 v km 53,33 - podjezdná výška, 3,55 m - jiná niveleta budoucí silnice cca o 1 m výše.
Most přes PC u Jevíčka v km 59,52 - nahrazen nadjezdem

Pokusil bych se zachovat co nejvíce z hrubé stavby. Pokud by to nešlo klidně bych postavil jejich repliky.

[Tomas 1975]

Ano budeme stavět silnici na 80-85 let staré mosty, když se uvažuje při návrhu mostu se 100 letou životností...Udělali byste to tak, kdybyste byl investor a byly by to vaše peníze? Ja ne.

Často opakovaný omyl. Ty mosty mají takovou životnost, protože jsou zatížené dopravou. Po těchto běhají v podstatě jen srny a zajíci. Samozřejmě to ale i tak dostává zabrat počasím. Skutečný stav ale odhalí samozřejmě jen průzkum a pokud řekne, že most ještě padesát let vydrží, tak není důvod ho nepoužít.

Opravdu? Můžete tento opakovaný omyl nějak vyvrátit?
Při posuzování únosnosti železobetonových průřezů se totiž používá kombinace na mezi únosnosti, tam žádný vliv četnosti dopravního zatížení nehraje roli. Životnost 100 let je tam s ohledem na použité materiály v konstrukci, konstrukční řešení jednotlivých částí atd. Stačí se na ty mosty podívat a je jasné že opravy by museli být nákladné, není to žádné oplácání konstrukce a doplnění mostního svršku. Jsou to opravdu takové technické zázraky, které se musí zachraňovat?
Rychle jsem se podíval na jednotlivé mostní objekty, všechny vykazují dost podobné závady:

• podle měření z map šířka mostu je u některých mostů menší než 27 m ( šířka mostu pro S26,0), nutné rozšíření? -> Výstavba nových křídel, založení atd.

• snížené podjezdné výšky, poškození spodního povrchu NK -> nutné provést zahloubení komunikací pod mostem -> problém s odvodněním

• nutné kompletní odkopání přechodových oblastí -> zhotovení nových přechodových oblastí

• absence izolace mostů, 80 let do konstrukce zatéká -> koroze výztuže nosné konstrukce, degradace betonu -> betonáž nové desky -> přitížení konstrukce

• masivní degradace betonu konzoly desky a výztuže v ní -> nutné odbourání konzol, napojení do stávající desky nosné konstrukce? problematické kotvení s ohledem na degradaci betonu

• trhliny s výluhy na podhledu nosné konstrukce -> zatékání do konstrukce, koroze výztuže, na některých místech odpad krycí vrstvy -> nákladná sanace

• dilatační spáry v ose mostu -> nevhodné řešení, zdroj potenciálních závad

• zatékání na křídlech v místě napojení křídel do dříku opěry -> pravděpodobně se jedná o prostý beton -> masivní trhliny v místě vetknutí -> nutná sanace, podchycení křídel, tak aby nedocházelo k dalšímu rozevření trhlin

• na některých mostech masivní trhliny v kamenném zdivu, pravděpodobně vlivem zatékání za křídlem opěry

• most přes železnici u Opatovic, masivní znečištění kouřovými plyny -> vliv na únosnost výztuže

Suma sumárum nic moc... 80 let staré mosty se závadami, které jsou opravitelné, avšak ekonomicky nesmyslné.
Místo toho postavíte monolitické integrované rámy s minimálními požadavky na údržbu za cenu 20-30 mil/kus.

Respektuji Vaše názory, ale musíte být schopen tedy minimálně navrhnout zachovaní cca 5 mostních konstrukcí. NPU, které by mělo navrhovat nějakou ochranu je více - méně marné. Nedávno jsem se o tom v případě Štěchovického mostu. Marnost nad marnost. Není tam žádný odborník... Na hrady, zámky asi ano to neumím posoudit, ale na mosty převálcuju všechny klidně dohromady...
Diskutovali jsme o Šmejkalce. Rekonstrukce nutná. ŘSD zadalo natáčením stavby mostu. Úplně marný. Proč se nenatočila konstrukce s popisem včetně minulosti a dále postu ,,rekonstrukce"... I ten člověk, který tam létá s tím dronem... Úplně marný...
Já bych se soustředil asi na možnost využití několika mostních konstrukcí... Zbourat všechno umí každý blbec...Bohužel i ŘSD... a tuplovaně ŘSD Brno...
Bohužel diskuse s ŘSD není možná (nazájem). Pokud už se něco koná v Černé Hoře vždy všichni spěchají (úředníci, projektanti, politici atd.).... rychle domů...

[AF-1]

Ja bych, svym laickym nazorem, ony mosty zboural a v trase pak postavil nove mosty "v podobnem duchu". Deskove, klenbove - a potom je oblozit piskovcem, brizolitem, nebo treba jen obarvit na okrovo. Neco jako novy vysehradsky most.

[Solo]

Ja bych, svym laickym nazorem, ony mosty zboural a v trase pak postavil nove mosty "v podobnem duchu". Deskove, klenbove - a potom je oblozit piskovcem, brizolitem, nebo treba jen obarvit na okrovo. Neco jako novy vysehradsky most.

To nedopadne, protože stát chce stavět logicky co nejlevněji. Stačí se podívat jak dopadla rekonstrukce koridoru na Brno, kdy jedna z nejohroženějších památek kraje, původní empírový portál Prvního tunelu zůstal nadále ležet na maloměřickém seřadišti, kde si ho dal zaměstnanci drah a místní veselé rozkrádají do svých skalek na zahradu. Přitom stačilo pár korun a dal se k té stavbě rozpočtové přilepit a někde kolem trati instalovat. Pokud nebude velká mediální kampaň, tak tady budou stejně unifikované mosty, jako všude jinde.

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Blanensk%C3%A9_tunely

[Honey72]

Nakonec zřejmě budeme rádi, když se trasa S73 původní německé trase na několika místech vyhne.

[JakubMD]

Často opakovaný omyl. Ty mosty mají takovou životnost, protože jsou zatížené dopravou. Po těchto běhají v podstatě jen srny a zajíci. Samozřejmě to ale i tak dostává zabrat počasím. Skutečný stav ale odhalí samozřejmě jen průzkum a pokud řekne, že most ještě padesát let vydrží, tak není důvod ho nepoužít.

Opravdu? Můžete tento opakovaný omyl nějak vyvrátit?
Při posuzování únosnosti železobetonových průřezů se totiž používá kombinace na mezi únosnosti, tam žádný vliv četnosti dopravního zatížení nehraje roli. Životnost 100 let je tam s ohledem na použité materiály v konstrukci, konstrukční řešení jednotlivých částí atd. Stačí se na ty mosty podívat a je jasné že opravy by museli být nákladné, není to žádné oplácání konstrukce a doplnění mostního svršku. Jsou to opravdu takové technické zázraky, které se musí zachraňovat?
Rychle jsem se podíval na jednotlivé mostní objekty, všechny vykazují dost podobné závady:

• podle měření z map šířka mostu je u některých mostů menší než 27 m ( šířka mostu pro S26,0), nutné rozšíření? -> Výstavba nových křídel, založení atd.

• snížené podjezdné výšky, poškození spodního povrchu NK -> nutné provést zahloubení komunikací pod mostem -> problém s odvodněním

• nutné kompletní odkopání přechodových oblastí -> zhotovení nových přechodových oblastí

• absence izolace mostů, 80 let do konstrukce zatéká -> koroze výztuže nosné konstrukce, degradace betonu -> betonáž nové desky -> přitížení konstrukce

• masivní degradace betonu konzoly desky a výztuže v ní -> nutné odbourání konzol, napojení do stávající desky nosné konstrukce? problematické kotvení s ohledem na degradaci betonu

• trhliny s výluhy na podhledu nosné konstrukce -> zatékání do konstrukce, koroze výztuže, na některých místech odpad krycí vrstvy -> nákladná sanace

• dilatační spáry v ose mostu -> nevhodné řešení, zdroj potenciálních závad

• zatékání na křídlech v místě napojení křídel do dříku opěry -> pravděpodobně se jedná o prostý beton -> masivní trhliny v místě vetknutí -> nutná sanace, podchycení křídel, tak aby nedocházelo k dalšímu rozevření trhlin

• na některých mostech masivní trhliny v kamenném zdivu, pravděpodobně vlivem zatékání za křídlem opěry

• most přes železnici u Opatovic, masivní znečištění kouřovými plyny -> vliv na únosnost výztuže

Suma sumárum nic moc... 80 let staré mosty se závadami, které jsou opravitelné, avšak ekonomicky nesmyslné.
Místo toho postavíte monolitické integrované rámy s minimálními požadavky na údržbu za cenu 20-30 mil/kus.

Respektuji Vaše názory, ale musíte být schopen tedy minimálně navrhnout zachovaní cca 5 mostních konstrukcí. NPU, které by mělo navrhovat nějakou ochranu je více - méně marné. Nedávno jsem se o tom v případě Štěchovického mostu. Marnost nad marnost. Není tam žádný odborník... Na hrady, zámky asi ano to neumím posoudit, ale na mosty převálcuju všechny klidně dohromady...
Diskutovali jsme o Šmejkalce. Rekonstrukce nutná. ŘSD zadalo natáčením stavby mostu. Úplně marný. Proč se nenatočila konstrukce s popisem včetně minulosti a dále postu ,,rekonstrukce"... I ten člověk, který tam létá s tím dronem... Úplně marný...
Já bych se soustředil asi na možnost využití několika mostních konstrukcí... Zbourat všechno umí každý blbec...Bohužel i ŘSD... a tuplovaně ŘSD Brno...
Bohužel diskuse s ŘSD není možná (nazájem). Pokud už se něco koná v Černé Hoře vždy všichni spěchají (úředníci, projektanti, politici atd.).... rychle domů...

Proč bych měl navrhnout zachování 5 mostních konstrukcí? Jako člověk co mostům trochu rozumí jsem vypsal X důvodů, proč je zachování mostů nesmyslné. Věřím, že to samé by dokázal vypsat člověk co rozumí navrhování silnic (poloměry oblouků, šířka tělesa, výška tělesa, materiály v něm atd.). Z toho vyplývá nové trasování silnice. Jsem už prostě jinde než v roce 1940.
Proč tedy mosty zachovávat? Jsou to skutečně takové unikáty? Nedokážu to posoudit, nejsem památkář... Něco jsme však už procestoval a rozestavěných staveb, nahrazení unikátních stávajících tras novou trasou atd. jsem viděl spousty. Z tohoto pohledu bych se s mosty rozloučil, poděkujte náckům a komoušům... Pokud NPÚ uzná, že je nutné (alespoň některé) mosty chránit, tak se nabízí 2 mosty u Jevíčka. Rozdílné typy nosných konstrukcí a zároveň nejvyšší podjezdná výška.
Sám mosty projektuji a pořád to beru tak, že je to konstrukce spojující bod A s bodem B, a jako doma vyhodíme pračku když se rozbije, nebo už není dostatečně dobrá, tak to stejné se má stát (v 99% případů) i s mostem.

[Mike]

nojo, ale víme, že se tyhle mosty rozbily ?
když je - na rozdíl od té pračky - nikdy nikdo neuvedl do provozu ?

jinak souhlas, totéž co vy, si myslím o Výtoni
je to prostě zastaralé, rozpadlé a 3 koleje se na to nedají rozumně dostat
Číňanovi do hutí, protože my už žádné nemáme a nový, široký, bezúdržbový a opticky podobný

[ttc]

Je možné "v dobré víře" užívat a tedy "vydržet" nemovitost, pokud je pravda to, co píše Tomas 1975, tedy že nemovitosti v trvalém záboru byly řádně vykoupeny? Píšu řádně vykoupeny. Nejsem právník...

Než se do toho zamotáte..... tak trochu z práva

Vydržení je běžný právní institut, ale musí se splnit podmínky (všechny současně)
1. dobrá víra
2. nabývací titul
3. běh času
Bez vydržení by právo neexistovalo... co kdyby někdo dokázal že váš barák v 15 století měl jiného vlastníka?

A teď odhad co to znamená pro trasu I/43
- podmínku 3 splňují všicni, ta je v ČR 10 let držby
- podmínku 2 teoreticky nikdo - když to bylo státu... ale to právě asi není pravda... tato podmínka se zkoumá ve vztahu k aktuálnímu vlastníku. Tedy pokud to vlastní přes 10 let tak jak to získal (koupě, dědictví, dar) - to pak nabývací titul má a řádný v kombinaci s 10 lety běhu času pak byste museli dokázat, že věděl nebo zjevně mohl vědět, jak se k tomu dostal někdo v roce 1950 a s přihlédnutím k tomu že se většina majitelů narodila později, tak to vědět nemohla (a ti co dřív tak v poválečných letech byli max. děti).

a majitelé co to mají méně než 10 let, tam by se muselo zkoumat předchozí vlastnictí... tedy např. když dědil 2020 tak kdo to měl předtím... rodič co to vlastnil od roku 1990 do 2020 - a nabyl také dědictvím či to tehdy koupil, pak to vydržel on a současný vlastník to řádně nabyl od řádného vlastníka

.... reálně po cca 70 letech vlastnictví a užívání šance na vrácení do stavu před 80 lety je mizivá.... a ač se mi také nelíbí že to v rodině dostanou zaplacené 2x tak kdyby právo umožňovalo toto zkoumat a vracet, tak se ztratí právní jistota vlastnictví obecně, protože upřimně prokážete svůj dům,byt,chatu či pole a les 100 let zpětně na papíře (jména, smlouvy, data)... to tam max šlechtici co si zakládají na staleté správě panství, my ostatní by jsme pohořeli

[kot]

Pěkné zhodnocení !!

[Avantime]

ttc: Děkuju! Jak jsem psal, nejsem právník, ale rád se nechám poučit.

[Tomas 1975]

Je možné "v dobré víře" užívat a tedy "vydržet" nemovitost, pokud je pravda to, co píše Tomas 1975, tedy že nemovitosti v trvalém záboru byly řádně vykoupeny? Píšu řádně vykoupeny. Nejsem právník...

Než se do toho zamotáte..... tak trochu z práva

Vydržení je běžný právní institut, ale musí se splnit podmínky (všechny současně)
1. dobrá víra
2. nabývací titul
3. běh času
Bez vydržení by právo neexistovalo... co kdyby někdo dokázal že váš barák v 15 století měl jiného vlastníka?

A teď odhad co to znamená pro trasu I/43
- podmínku 3 splňují všicni, ta je v ČR 10 let držby
- podmínku 2 teoreticky nikdo - když to bylo státu... ale to právě asi není pravda... tato podmínka se zkoumá ve vztahu k aktuálnímu vlastníku. Tedy pokud to vlastní přes 10 let tak jak to získal (koupě, dědictví, dar) - to pak nabývací titul má a řádný v kombinaci s 10 lety běhu času pak byste museli dokázat, že věděl nebo zjevně mohl vědět, jak se k tomu dostal někdo v roce 1950 a s přihlédnutím k tomu že se většina majitelů narodila později, tak to vědět nemohla (a ti co dřív tak v poválečných letech byli max. děti).

a majitelé co to mají méně než 10 let, tam by se muselo zkoumat předchozí vlastnictí... tedy např. když dědil 2020 tak kdo to měl předtím... rodič co to vlastnil od roku 1990 do 2020 - a nabyl také dědictvím či to tehdy koupil, pak to vydržel on a současný vlastník to řádně nabyl od řádného vlastníka

.... reálně po cca 70 letech vlastnictví a užívání šance na vrácení do stavu před 80 lety je mizivá.... a ač se mi také nelíbí že to v rodině dostanou zaplacené 2x tak kdyby právo umožňovalo toto zkoumat a vracet, tak se ztratí právní jistota vlastnictví obecně, protože upřimně prokážete svůj dům,byt,chatu či pole a les 100 let zpětně na papíře (jména, smlouvy, data)... to tam max šlechtici co si zakládají na staleté správě panství, my ostatní by jsme pohořeli

Je to dobře sepsání, pokud bych neviděl ty hory dokumentů k tomuto tématu tak bych souhlasil....
Srovnejte si katastr Jevíčka, ten je z 95-98%OK, potom projeďte katastr Velkých Opatovic...tam je to celé na levačku, plus si projeďte kdo byl nebo je v zastupitelstvu, rodinné vazby a jste doma....
Já jsem se už zařídil a ty největší prasárny stejně zveřejním...
Snad to přežiju...