České dálnice > Diskusní fórum

Přes MÚK se počítá s šestipruhem, který má výhledově pokračovat až k Vyškovu.

Tak to je dobrá zpráva. Ještě by mohli stavbu připravit na pojízdný odstavný jako u 515 v úseku MÚK Brno východ - MÚK Rohlenka.

Ten by mohli rovnou udělat jako 4+4. V jednom směru to tak být má, tak proč ne i v opačném.
Neříkám, že to považuji ale za nutnost ... pojízdný odstavný zní lépe. Pro oba směry.

mapman: naprosto skvělá zpráva. Počítá nový návrh MÚK s jednopruhovým připojením/odbočením 50 nebo 2-pruhovým ?

V takovém detailu to ještě rozpracované není, ale můžeš hádat, jaké připomínky budu uplatňovat

Když bída, tak ať je alespoň 2-pruhové připojení na D1. Odbočení už se nějak přežije i 1-pruhové. Edit: i když vlastně.. těch kamionů co tu je.. i to odbočení by bylo záhodno mít ve 2 pruzích. Když už se do toho bude šahat, proč to neudělat rovnou ..

Já se snažil vesměs stejné myšlenky, které tu padly výše, předat ŘSD v Brně. 6-pruh přes křižovatku, připojení křižovatky, eliminace kruháče atd. To bylo ještě v době než začalo toto nové projektování/studie. Jsem rád, že asi všechno se řeší správným směrem, nebo je alespoň ta vůle.

Jediné, co jsem mu navrhoval trochu jinak, byl tvar MÚK. Za mě není nutné zde přistavovat směr Brno-430 a naopak, protože tomu bude sloužit předcházející MÚK (dříve bylo potřeba, protože MÚK Rohlenka neměla vzniknout ! ). Proto moje návrhy byly daleko úspornější co se týče přestavby současné múk, než nákresy výše. Ale když to bude i s novým a plynulejším průchodem 50 přes D1 na Brno, tak se zlobit určitě nebudu.
Jak jsi ale posílal ten nákres výše, tak na něm mi teda přijde dosti krkolomné řešení relace Vyškov-I/50 a to obousměrně. Ale jako celek násobně samozřejmě lepší než původní návrh.
Mimochodem moje přestavba spočívala víceméně pouze v dostavbě polopřímé rampy 430>Vyškov, takhle nějak. Plus drobné úpravy pruhů a oblouků na některých současných místech.

OT: máš prosím nějaké info ohledně případné nové/přepracované podoby MÚK jižní tangenta D52 x D2 ?

S tím nenapojením II/430 - Brno bych to neviděl reálně. Hned u křižovatky vznikl jeden krabicový areál a hned vedle se staví druhý.

Pokud připojení budou dvoupruhové, to mohou vyznačit 4 pruh jako přídatný mezi křižovatkami.

To potřeba úplně není si myslím. I tak to budou pohodlně 2 km mezi začátky a konci přídatných pruhů (a to na obou stranách) obou křižovatek. Myšleno i v případě 2-pruhového připojení a odbočení I/50. Není lepší 3+3 + odstavné ?

S tím hangárem u 430 to sice vím, ale i tak myslíš, že by i případnou další dopravu do krabic nepobrala MÚK Rohlenka ? Je fakt, že nevím, jak to tam vypadá ráno/odpoledne - myslím nájezd a sjezd u Rohlenky. Zda už dnes jsou tam intenzity velké či nikoli. Já měl za to, že drtivá většina dopravy pořád jede po 430 až na Olomouckou.
Každopádně pokud se bude plánovat jakákoli větší přestavba, pak jsou rampy Brno-430 samozřejmostí.

Potřeba všesměrnosti MÚK Holubice vychází přímo ze ZÚR JMK (strana 41).

No, já to tam kdysi četl taky a bral jsem to tak, že I/50 je prostě jen silnice směr Slavkov. Ale budiž.
Jak říkám, pokud se bude křižovatka přestavovat jakkoli výrazně, pak určitě postavit i rampy směrem k II/430.

No mě třeba propojení přídatných pruhů (4+4) mezi MÚK Brno-východ a MÚK Rohlenka dává velký smysl. Na Rohlence bude najíždět fakt velké množství lokální dopravy (dojížďka do Brna), která se hned bude odpojovat na Ostravskou radiálu a nebude se tak muset teoreticky míchat s hlavním dopravním proudem plným tranzitní nákladní dopravy. Celkově to tak může prospět plynulosti dopravy v tomto úseku.

Na tomto úseku by to bylo nejlepší. A pokud to nebude oboustranně, tak pojízdný odstavný alespoň oboustranně.
Já komentoval ale meziúsek Rohlenka-Holubice, tam přínos v 4+4 úplně nevidím.

Kdysi byla navržena Severovýchodní tangenta, ale už si nevzpomenu na její vedení. Vedla do Líšně nebo kolem Líšně.

Kdyby byla postavená jihovýchodní tangenta a Jižní tangenta, tak odpadne tranzit Ostrava - Rakousko, ale JVT už není ani v rezervách ZÚR.

mapman píše: ↑13.1.2025 20:24:04 Tak já bych měl jednu z mnoha variant z pracovní verze projednávané studie:
Holubice.png

Dle smlouvy:
Dále se předpokládá, že studie bude obsahovat i variantu tzv. “zjednodušené44 verze MÚK Holubice, přibližně tvaru rozštěpu, která by odpojila částečně pohyby od sil. II/430, tyto pohyby pak nahradila nová MÚK Rohlenka, která může umožnit peáž po D1 směrem na sil. I/50. Konkrétní tvar bude předmětem odsouhlasení na výrobních výborech.

Závěr Centrální komise MD:
Centrální komise MD na základě vznesených připomínek svých členů schvaluje předloženou aktualizaci záměru projektu „D1 01312 MÚK Brno Východ - MÚK Holubice" s podmínkou prověření bezkolizního průjezdu ve směru I/50 a D1 a doložení kapacitního posouzení (mikrosimulaci) upravovaného úseku mezi MÚK Holubice a MÚK Rohlenka s případným vlivem až k MÚK Brno Východ. Výsledky kapacitního posouzení a návrhy úprav řešení investor předloží CK MD k posouzení nejpozději do 31.12.2024.

To by mohlo znamenat pojížděný odstavný, když to špatně výjde.

Tak kdyby pojízdný odstavný, tak se hlavně musí postavit širší vozovka u přídatných pruhů v MÚK Rohlenka. Jinak bych v tom neviděl až takový problém, ne ?
Pouze portály a značení, ale na ty už snad není nutná nějaká složitá příprava..

Super, pokud je toto v reálných úvahách. Jinak kromě dvojitých přídatných pruhů na MÚK Rohlenka to bude vyžadovat i celkově širší vozovku v úseku mezi MÚK, a to min. o 75cm na každé straně, takže nějaké D35,5 namísto D34?
Je vůbec tato problematika řešena v nejaké aktualizaci normy či TP? Nezaznamenal jsem to zatím.
Mimochodem, viděl jsem zmínku že se takto má řešit i D0 515, co je na tom pravdy? Pokud ano, nebude pak problém u chystané nulté etapy MÚK Třebonice?

Na pojížděnou krajnici potřebuju ideálně 15 m zpevnění tak, abych tam dostal 4 pruhy šířky 3,5 m a půlmetrové krajnice. Cokoliv navíc je zbytečný luxus.

Očekával bych, že se pro toto nějak přeberou německé standardy. Na A8 před Mnichovem mají oddělení pravého průběžného a odstavného pruhu 25cm vodicí linkou jak je to běžné u nás, v místě s pojížděným odstavným je přidána i pro nás nestandardní 25cm krajnice (čára 12,5cm + mezera).
K tomu mi rozhodně nedává smysl zužovat trvalé jízdní pruhy na 3,5m, když v navazujícím úseku budou běžné 1x3,5m + 2x3,75m. Pokud budeme chtít v odstavném mezi čarami 3,5m tak potřebujeme zpevnění celkem 15,5m.
Na právě rozšiřovaném úseku to bude dokonce 15,75m (kromě cca 850m úseku mezi mosty kde bude zatím jen 14,75m), tam se počítá s trvalými pruhy 3x3,75m, což by odpovídalo i mojí úvaze výše

Na úsecích s pojížděnou krajnicí budou všechny pruhy max. 3,5 m, to už se bere jako hotová věc. Pruhy 3,75 m mají smysl na poloprázdných meziměstských dálnicích, kde není problém s místem a dá se jezdit po větší část dne vyššími rychlostmi. Kolem Brna nebo i Prahy pruhy šířky 3,75 m smysl nemají, každý půl metr je tu dobrý a šetří prostředky na výkupy, stavební náklady, portály, mosty atp. Takže 15 m je pro dálnice s pojížděnou krajnicí maximum.

V rámci 01191.C se pruhy budou dělat už taky 3,5 m. Na mostě přes trať je sice větší volná šířka, ale tam bude o to širší krajnice. Pokud by se v meziúseku v tom užším místě někdy kreslily 4 pruhy, tak se počítá s průběžnými pruhy 2×3,5 m, pak 0,25 m na V2b a pak 2×3,25 m pro průpletové pruhy a nakonec 0,5 m krajnice na obou stranách.

Díky moc za objasnění veškerých spekulací, tato informace od zasvěceného tu rozhodně chyběla!
Z toho vlastně vyplývá že i ten užší meziúsek mezi mosty nebude třeba rozšiřovat, jen teda všichni asi doufáme že to nebude 2 průběžné + 2 přídatné, ale před MÚK Brno-centrum už jako 3+1, ale to by pak asi chybělo 25 cm.
Každopádně s argumenty proč všechny pruhy 3,50m souhlasím, pokud se takto přistoupí k celému rozšiřovanému úseku od Holubic minimálně po Brno-západ. Pak se ale nabízí otázka, jestli se v rámci potenciálních úspor na ostatních úsecích (kde se pojížděný odstavný neplánuje) místo plánované normové D34,0 nebude dělat D33,0 s pruhy 3x3,5m a zachováním krajnice 3,0m a nebo se nechá D34,0 a naváže šířkou krajnice na modernizovanou část v D28,0 s krajnicí 3,5m? Jinak mi ten argument s úsporami za každý půlmetr poblíž Brna nedává smysl že někde ano, někde ne..
Ty pruhy 3,5m se předpokládám budou realizovat i na D0 510, když se tam pojede v režimu 3+1.

Uvidíme, kam se to vyvine, na téma šířek pruhů a jejich vazby na DIO a možnost budoucího pojíždění krajnice má vzniknout studie a speciálně k Brnu bude ještě pár schůzek.

Je šance, že by někdy byl pojízdný odstavný i na svitavské výpadovce mezi „brnocarem” a globusem ?
Tam se totiž kolikrát potká klasická špička ven z města plus nával do obchoďáků a je to tam celkem hrůza. Ne kongesce, ale plynulost tak na 60 km/h. A všude tam už je pořádný odstavný a pouze jedna křižovatka, ovšem bez nájezdu.

Jinak každopádně super, že se to alespoň nějak řeší na D1 a souhlas, že kolem Brna nejsou potřeba úplně nejširší pruhy.

V Nemecku sa na diaľniciach používajú iné šírky čiar ako v CZ:

Richtlinien für die Markierung von Straßen (RMS) - Teil A: Autobahnen (2019)
https://www.fgsv-verlag.de/rms-teil-a-autobahnen

tenká čiara (Schmalstrich - S) 15 cm
široká čiara (Breitstrich - B) 30 cm

- okrajová čiara (Randlinie) oddeľujúca jzdné pruhy od pojazdnej krajnice je B čiže má 30 cm, ale započítava sa plne do pojazdnej krajnice
- vodiaca čiara (Leitlinie) čiže stredová je S má 15 cm,
- okrajová čiara na pojazdnej krajnici je S a má tiež 15 cm, prípadne aj pri krajnici v strednom deliacom páse.

Sú tam podrobné plániky aké šírky pruhov sa používajú všeobecne a aj pri pojazdnej krajnici

Keby sa tu dal zverejniť pdf súbor tejto smernice RMS-A, tak vám to sem hodím.

Skvěle, díky Brute. Takže krajnice (včetně úzké "S" čáry) i při pojížděném odstavném mají běžných 50cm (vizuálně mi to z fotky přišlo méně, ale pro mě zajímavé info že dělají čáry 15 a 30cm narozdíl od našich 12,5 a 25cm).
Pro náš případ u Brna podle toho co psal mapman tedy pasuje kategorie "EKA 2" s odstavným o šířce 3,5m včetně 25cm čáry V1a a tím pádem šířkou zpevnění 15,0m

Chválim takéto rozhodnutie. Chcem sa opýtať či takéto riešenie je v súlade s českou legislatívou a či nebude potrebná novela vyhlášky a pod.?