České dálnice > Diskusní fórum

mapman píše: Hluku se člověk umí přizpůsobit (nepřekračuje-li nějaké hygienické limity).

Problém je, že ty limity jsou tak přísné, že je to všude překračuje - 50dB v noci u nové stavby se silným provozem vč. kamionů nelze nikde dodržet. Připravuje se ta změna vyhlášky nebo ne? Na jaře se mluvilo o limitech 65 dB ve dne a 60dB v noci.

Ministerstvo zdravotnictví zasílá do vnějšího připomínkového řízení návrh novely nařízení vlády o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací.
Po dohodě s ministerstvem dopravy se navrhuje zvýšení hygienických limitů hluku z provozu na pozemních komunikacích v chráněných venkovních prostorech staveb a chráněném venkovním prostoru.
Nařízení obsahuje návrh na zvýšení hygienických limitů hluku na pozemních komunikacích. Oproti stávající legislativě o 5 dB v denní době a o 5 dB v noční době. Pouze výjimečně podmíněná je možnost zvýšení hygienického limitu v noční době o 10 dB. Toto zvýšení umožňuje v jednotlivých případech nových nejdůležitějších kapacitních komunikací (obchvaty a okruhy) jejich výstavbu v případě, že všechna technicky a organizačně možná protihluková opatření nezajistí ochranu všech dotčených chráněných venkovních prostor exponovaných chráněných staveb tak, jak je požadováno v současné legislativě.
Hygienické limity hluku uvnitř chráněného prostoru (např. v obytných objektech) zůstanou nezměněny a tím zůstávají obyvatelé chráněni před rušením spánku hlukem.

Nystrom píše:Hygienické limity hluku uvnitř chráněného prostoru (např. v obytných objektech) zůstanou nezměněny a tím zůstávají obyvatelé chráněni před rušením spánku hlukem.

Tohle je nádherná teorie, ale praxe je poněkud jiná. Limity uvnitř se obvykle "plní" výměnou oken, pak výpočet při jejich zavření vyjde. Jen by měli teoretici vysvětlit, jak se v takovém místě dá žít v létě - asi bez větrání? Jinak začne být rozhodující ten venkovní limit, který chtějí zvýšit až o 10dB. Nebo bude ŘSD spolu s výměnou oken dotovat i nějakou klimatizaci?

JirkaS píše:...Limity uvnitř se obvykle "plní" výměnou oken, pak výpočet při jejich zavření vyjde. Jen by měli teoretici vysvětlit, jak se v takovém místě dá žít v létě - asi bez větrání? Jinak začne být rozhodující ten venkovní limit, který chtějí zvýšit až o 10dB. Nebo bude ŘSD spolu s výměnou oken dotovat i nějakou klimatizaci?

Proč ne, jeden split může vyjít na cca 15.000 i s montáží, to už je srovnatelná cena s výměnou oken...

Standa píše:Proč ne, jeden split může vyjít na cca 15.000 i s montáží, to už je srovnatelná cena s výměnou oken...

Zatím nevím, že by to někdy bylo použito. Podle normy to totiž vyjde jen s výměnou oken, což je rozhodující. To že norma s realitou ne vždy souvisí se už samozřejmě neřeší. Aby to vůbec ŘSD mohlo použít, musela by se znovelizovat ta norma, jinak by to bylo plýtvání se státními penězi.

JirkaS píše:

Standa píše:Proč ne, jeden split může vyjít na cca 15.000 i s montáží, to už je srovnatelná cena s výměnou oken...

Zatím nevím, že by to někdy bylo použito. Podle normy to totiž vyjde jen s výměnou oken, což je rozhodující. To že norma s realitou ne vždy souvisí se už samozřejmě neřeší. Aby to vůbec ŘSD mohlo použít, musela by se znovelizovat ta norma, jinak by to bylo plýtvání se státními penězi.

To je pravda, díky za upřesnění. Takže doufejme, že "výjimečně" bude opravdu znamenat výjimečně.

Jo, Strana a Vláda jistě rozhodnou moudře, v zájmu všeho lidu

Standa píše:To je pravda, díky za upřesnění. Takže doufejme, že "výjimečně" bude opravdu znamenat výjimečně.

Obávám se spíš toho, že i u staveb kde by to technicky udělat šlo (když nebudu uvažovat variantu tunel), se taková opatření dělat nebudou, jelikož "vyjímečný případ".

Spíš by mě zajímal termín "technicky udělat šlo". Technicky jde udělat hodně věcí, jen nejsou ekonomické.

Sosa píše:Spíš by mě zajímal termín "technicky udělat šlo". Technicky jde udělat hodně věcí, jen nejsou ekonomické.

Nejspíš míněno tak, že i kdyby tam stačily jen protihlukové stěny, levnější bude vyhlásit výjimku. Klasické místní řešení...

JirkaS píše:

Sosa píše:Spíš by mě zajímal termín "technicky udělat šlo". Technicky jde udělat hodně věcí, jen nejsou ekonomické.

Nejspíš míněno tak, že i kdyby tam stačily jen protihlukové stěny, levnější bude vyhlásit výjimku. Klasické místní řešení...

A přijde Patrik a napadne to, že to technicky šlo udělat jinak. A budeme se zase x let soudit. Zas to bude zákon, kde nic není přesně definováno.

To přece nejde, přesně definovaný to všechno neni ani nakreslenim podrobnýho projektu
Nojo, nevycházej nám limity, tak je zvednem. To se za Husáka dělalo taky, nic novýho demokratickej kapitalista nevynalezl.

Pozitivní kroky nové vlády postupně lezou na povrch.

Novela nařízení vlády o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací

Ministerstvo zdravotnictví zasílá do vnějšího připomínkového řízení návrh novely nařízení vlády o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací.

Důvodem je nutnost naplnit zmocnění k vydání tohoto nařízení vlády podle zákona č. 309/2006 Sb. Tím se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních vztazích. Jde o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy (zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci) na úseku ochrany zdraví při práci.

Po dohodě s ministerstvem dopravy se navrhuje zvýšení hygienických limitů hluku z provozu na pozemních komunikacích v chráněných venkovních prostorech staveb a chráněném venkovním prostoru. Tato změna vychází ze Zelené knihy, doporučených hodnot WHO (Světové zdravotnické organizace), obdobné legislativy států EU, z hodnocení zdravotních rizik expozice hluku z dopravy a výsledků strategického hlukového mapování.

Nařízení obsahuje návrh na zvýšení hygienických limitů hluku na pozemních komunikacích. Oproti stávající legislativě o 5 dB v denní době a o 5 dB v noční době. Pouze výjimečně podmíněná je možnost zvýšení hygienického limitu v noční době o 10 dB. Toto zvýšení umožňuje v jednotlivých případech nových nejdůležitějších kapacitních komunikací (obchvaty a okruhy) jejich výstavbu v případě, že všechna technicky a organizačně možná protihluková opatření nezajistí ochranu všech dotčených chráněných venkovních prostor exponovaných chráněných staveb tak, jak je požadováno v současné legislativě.

Hygienické limity hluku uvnitř chráněného prostoru (např. v obytných objektech) zůstanou nezměněny a tím zůstávají obyvatelé chráněni před rušením spánku hlukem.

Nemožnost překročení současně platných hygienických limitů se stává kritickou záležitostí pro výstavbu jakýchkoliv komunikačních systémů nejvyššího významu. Bohužel i při využití všech technicky a ekonomicky dostupných protihlukových opatření.

Navrhovanou výstavbou těchto komunikací se tak podstatně sníží hluk v centrech měst. Formálně „přísné“ limity, které nebylo možno z objektivních důvodů naplnit, tak sloužily pouze jako alibi. Předložený návrh navrhuje realistické hodnocení skutečné situace, při zvážení zdravotních rizik, společensky únosných rizik a nákladů na jejich dosažení.

Jen škoda, že při tom nemyslí i na železnici.

Mně se na tom líbí ta úlitba, že to vychází z doporučených hodnot WHO, legislativy EU atd. Určitě naprosto stejná věta byla i při zdůvodnění předchozích limitů.

Tahle střelba do odpůrců zvýšení limitů se mi zamlouvá.
Smrtící past na zvířata: z drážních protihlukových stěn není úniku

Proběhlo k tomu nařízení vlády připomínkové řízení, ale už je nějak dlouho ticho po pěšině...

Dlouhodobé spekulace o protihlukových stěnách se potvrdily

dopravni.net píše:Ve čtvrtek 5.5.2011 se v Plané nad Lužnicí konala zkouška proniknutí profesionálního hasičského sboru protihlukovou stěnou. Proniknutí stěnou „Heraklitovou“ se podařilo. Pokus proniknout stěnou betonovou, kterých je však na koridorech 90%, se stal naprostým, ale očekávaným, fiaskem.

Řekl bych, že pokoušet se řezat nebo propalovat beton je zcestná myšlenka. To bych radši začal řezat ten ocelový nosný sloup. Problémem je, jak zajistit, aby mi to pak nespadlo na hlavu.

napada me to premostit zebrikama nebo pouzit dvere, co jsou kazdych x metru. jak se zhs dostava k trati nekde hluboko v lese?

jinak souhlasim, ze mam radeji volny vyhled z vlaku nez koukani do phs jakehokoliv typu.

Tak prej návrhy padly za vlast a za reformu, vláda už radši nechce lidi víc nasírat
http://zpravy.idnes.cz/hlukove-limity-s ... domaci_taj
Můžete někdo znalej sprache přeložit termíny z týhle německý normy pro srovnání? Limity jsou cca podobný, ale odstupňovaný podle typu území a osídlení, zatimco tady se mělo zvedat šmahem. Holt jsme zase ze všech nejchytřejší .. http://bundesrecht.juris.de/bimschv_16/ ... 60990.html

Limity:
1) nemocnice, školy, lázeňské budovy, domovy důchodců - 57/47 dB
2) obytné zóny, malé vesnice - 59/49 dB
3) centra měst, obce, smíšené zóny - 64/54 dB
4) průmyslové zóny - 67/57 dB

Otázka je, jestli mají stejnou metodiku měření.

To netušim, ale je tam taky popsaná dál. No každopádně i tohle zonování by tady pomohlo, že

Podle mého už dnes nepomůže ani zónování. Je jenom otázkou času, než se začne více lidí soudit. Ne kvůli přesvědčení, ale protože je to možnost něco od státu získat zdarma (např. nová okna). A myslím, že u většiny trochu rušnějších silnic bývají limity překračovány.

Co si myslíte o takovémto řešení: hluk by byl do určité vzdálenosti zapsán jako věcné břemeno v katastru (podobně jako např. u elektrického vedení). Při výstavbě nové silnice by investor musel nabídnout na výběr odkup nebo určitou náhradu majitelům nemovitostí. A na jednou zapsané břemeno už by si nikdo nemohl stěžovat, každý si měl zkontrolovat výpis z katastru a zvážit rizika. Možná by to vyšlo i levněji než stávající protihluková opatření. Samotné domy by pak sloužily jako "protihluková stěna" a mohli by tam bydlet, kterým to nevadí.

Problém vidím v tom, že dnes zapsaná úroveň hluku může být za pár let podstatně vyšší. Bude pak možné to věcné břemeno přehodnotit?
Navíc není právně možné, aby stát podporoval porušování vlastních norem, byť se souhlasem postiženého.