České dálnice > Diskusní fórum

oni totiž nechtějí vidět, jak roste provoz na stávající D35 a D11
až
až se bude moci z Mohelnice rovnou na Boleslav, protože přes český ráj si přeci dálnici nepostavíme...
tak se zase budou divit a připravovat "řešení"
otázkou je, kde bude ta plnohodnotná dálnice schůdnější
jestli se do Liberce bude stále jezdit přes Boleslav....
nebo ....

Nejsem žádný extra přítel výstavby 1/2 budoucí dálnice, ale... Kdyby se už teď postavily mosty na 2 + 2 včetně plnohodnotných MUK ?

tak se ušetří minimum peněz a kapacita, jízdní doba a cestovní komfort bude nesrovnatelně horší.

Na takovéto spojky by byly nejlepší 4-pruhy, které nepotřebují doprovodku. Pouze obslužné komunikace na pole.
Stačilo by pak dostavět vedle současné silnice (krom překládaných úseků) druhý pás, resp. prostě druhou silnici a všude udělat jen MÚK.
A vyjde to levněji než přestavba na 3-pruh.

Přesně takhle to chce i studie na rok 2050, převážná část je tvořena zkapacitněním stávajících úseků, jen menšina je v nové stopě.

No trochu se nám tady komplikuje bohužel i ten 3-pruh. https://zdopravy.cz/rychleji-do-jicina- ... vi-261136/
Jak může ekonomika na takovéhle rozšíření (z 2-pruhu na 3-pruh) NEVYJÍT, když tady jezdí necelých 1000 kamionů a všech aut 10-12 tisíc denně, to prostě nechápu. To není jednoduše možné. Další důkaz, že HDM-4 je prostě debilní a asi záleží na tom, co si tam kdo "navymýšlí" všechno do přínosů a nebo je problém ve výši výnosového procenta. Jinak to prostě není možné. Když vedle na zbytku D35 plánuje ŘSD S 15,25/110 pro rozhodně menší intenzity a s x-násobně většími náklady na mosty atd. Samozřejmě nemluvě o D6 atd. Valná část trasy 16 povede v současné trase + MÚK a možná pár přeložek. Oproti tomu novostavba v celé délce velmi náročným terénem.

Nicméně tentokrát koukám na připomínky CK MD, třeba se tam začíná uvažovat správným směrem.

Studie má dvě varianty. Minimalistickou se šířkou silnice 11,5 metru a maximalistickou pro šířku 13,5 metru. Její ekonomické hodnocení ale zatím přineslo záporný výsledek „V rámci další přípravy bude proto provedena optimalizace technického řešení s cílem najít takové řešení, které přinese maximální přínosy z modernizace a zároveň se podaří dosáhnout kladného výsledku ekonomického hodnocení,“ uvádí se v závěrech centrální komise, které má redakce k dispozici.
Součástí podmínek z centrální komise je i posouzení kapacitnější varianty v uspořádání 2+2 a 2+1 se středním dělícím pásem.

Třeba se přihlédne k nové dálniční vizi a schválí tu opravdu ten 4-pruh. Politicky Halík. 3-pruh se svodidlem by z 16 dělal trochu kočkopsa.

Stará korporátní poučka: "business case, který nevyjde, je jen špatně sestavenej business case":o)

Aram96 píše: ↑30.9.2025 14:41:08Valná část trasy 16 povede v současné trase + MÚK a možná pár přeložek. Oproti tomu novostavba v celé délce velmi náročným terénem.

No a není právě v tomhle ten problém? Na 16 ten upgrade autům jedoucím po hlavní žádnou výraznou časovou úsporu nepřinese, kdežto na 35 naprosto zásadní.

1975 píše: ↑30.9.2025 15:09:12 Stará korporátní poučka: "business case, který nevyjde, je jen špatně sestavenej business case":o)

Tak to je ten správný comment !!! A je to v podstatě přesně tak...

Majkii píše: ↑30.9.2025 15:39:07

Aram96 píše: ↑30.9.2025 14:41:08Valná část trasy 16 povede v současné trase + MÚK a možná pár přeložek. Oproti tomu novostavba v celé délce velmi náročným terénem.

No a není právě v tomhle ten problém? Na 16 ten upgrade autům jedoucím po hlavní žádnou výraznou časovou úsporu nepřinese, kdežto na 35 naprosto zásadní.

Ne, při takových intenzitách NA opravdu nemůže vyjít, že přínos 3-pruhu je nízký. A to nemluvím o bezpečnosti při předjíždění. Přitom za srandovní náklady. Nebo se špatně a málo počítalo a kouzlilo v přínosech.