České dálnice > Diskusní fórum

obr píše:pánové, slovo dálnice naznačuje, že se jedná o dálkovou silnici. Ani nemusíte jet mnoho set km, zkuste jet pouhých 200 km z Prahy do Brna po okreskách a pak napište. Případně místo po Pražském okruhu jeďte z Říčan do Rudné po okreskách přes Zbraslav

Chyba lávky. Jízdě po dálnici se vyhýbám jak je to jen možné, protože mě krutě nebaví. Ovšem jsou situace, kdy jí rád využiji, protože prostě chvátám... Když jsem jel na dovolenou do Španělska (takové courání Evropou), tak jsem z cca 4500km jel po dálnici tak 900 km (do Mnichova a zpátky a pak něco při objíždění Riviéry, kde se opravdu jinak jet nedá)...

Loni se na spotřební daňi z PHM vybralo 83,7 miliardy! Když k tomu připočteme výběr mýta, silniční daně apod a další, dostáváme se k 100 miliardám korun. Bohužel na dopravu jde z tohoto jen malá část, pokud toto bude sloužit jako dojná kráva pro ostatní kapitoly státního rozpočtu, nebude to nikdy lepší.
Pokud se bavíme o financování výstavby silnic či železnic, měly by prioritně tyto peníze sloužit pro tyto účely.
Pokud se bavíme o zpoplatnění dalnic za km, pak ať si každý uvedomí, že dneska už platíme cca 1Kč/km právě ve spotřební dani.

Tak to máme 83,7 plus cca 2 z daně a cca 5 z mýta, když ignoruju splátky Kapsche. Odečtěte spotřebku za zemědělský, lesní a stavební stroje, velmi optimisticky to dá 80 .. a rozpočet SFDI je kolik? Jo, letos 88, tak to by odpovídalo
Pravda, je v tom i hodně prachů z EU, ale výdaje na dopravu taky nejsou jen stavby a velký rekonstrukce, v komplexnim pohledu pod to nutně spadá i pulka rozpočtu policie a kus špitálů .. a všechny ty technický služby a správy silnic na úrovni obcí.
Přitom na D1 v úseku Praha-Brno se ročně najedou cca jen nějaký 3 miliardy kilometrů, a to jde o nejzatíženější úsek dálnice na území státu. Myslim že s tou jednou kačkou na km by se nevystačilo.

Rozpočet SFDI je mnohem nižší, Ze státního rozpočtu dostane fond letos 33 miliard korun, (z evropských fondů 18 miliard korun, uvěr od Evropské investiční banky 10,2 miliardy).
A to jestě pri výstavbě se z 1 koruny vrátí státu 52haléřů státu nazpět v jiné podobě daní nebo poplatků.
Je pravda, že na údržbu komunikací nižších tříd jdou peníze krajů, ale to je v režii každého kraje, to je těžko započítávat, ale nejsou to zase tak horentní sumy.

Zato loni v tom byly ještě dluhopisy .. http://www.sfdi.cz/CZ/pdf/2010_rozpocet_sdv.pdf který jsem nepočítal. Můžeme se bavit o procentech, ale dlouhodobě výška prostředků tomu výběru SD resp. části jdoucí za dopravou docela odpovídá, i když se část filtruje přes EU (proti tomu jdou zas naše platby, který ten rozpočet musí vykrýt). Systémově čistý by samozřejmě spíš bylo, kdyby byla příjmem SFDI rovnou adekvátní část výběru SD, ale to by pak nemoh účrtní Kalousek z roku na rok hejbat třiceti miliardama ..

Svatosp píše:Loni se na spotřební daňi z PHM vybralo 83,7 miliardy! Když k tomu připočteme výběr mýta, silniční daně apod a další, dostáváme se k 100 miliardám korun.

Tak můžeme uvažovat ještě dál (všechno budou hrubě zaokrouhlené odhady)... 83,7 miliardy na SD odpovídá cca 7,6 mld. litrů pohoných hmot. Pro zjednodušení všechno převodu na osobní auta, jelikož myslím, že náklady na pořízení a údržbu NA budou proporcionálně odpovídat... Takže mi z toho vyplývá cca 100 mld. kilometrů ujetých OA (berme je jako jednotku). Zákoná náhrada za použití vozidla je 3,70 kč/km, dejme tomu že náklady spojené s provozem vozidla (ať se dostaneme spíše k podcenění částky) budou 3kč/km. To jsou peníze, které dříve či později zdaní a státu z nich plynou příjmy... Při přibližně 50% míře zdanění u nás z toho vyplývá další příjem státu z dopravy cca 150 mld....

Takže příjem státu ze silniční dopravy může být klidně 250 - 300 mld. kč...

Kubajsu; Možná že jo, možná že ne. To jsou všechno jen odhady. Když to chcete všechno takhle zahrnout do příjmů, musíte potom zahrnout obdobně "všechno" i do výdajů:
- kompletní náklady na dopravní policii
- kompletní náhrady na záchranné sbory při jejich zásazích na silnicích
- kompletní náklady zdravotnictví na léčení následků dopravních nehod (i trvalých)
Kolik to dělá, to si netroufám odhadnout. Stovky miliard to nebudou, ale desítky určitě ano.

Hlavně je třeba brát to, že kdyby lidi neplatili za benzín, utráceli by prachy za něco jiného, neb šetřit by nezačali a z toho něčeho jiného by stát taky vybral daně. Samozřejmě ale bez dopravy by asi nekoupili ani jiné věci, neb železnice by to ani náhodou neutáhla.

Marooned17 píše:Hlavně je třeba brát to, že kdyby lidi neplatili za benzín, utráceli by prachy za něco jiného, neb šetřit by nezačali a z toho něčeho jiného by stát taky vybral daně. Samozřejmě ale bez dopravy by asi nekoupili ani jiné věci, neb železnice by to ani náhodou neutáhla.

Třeba by to nacpali do automatů nebo prosázeli a stát by z toho neměl skoro nic ...

MPMP píše:Kubajsu; Možná že jo, možná že ne. To jsou všechno jen odhady. Když to chcete všechno takhle zahrnout do příjmů, musíte potom zahrnout obdobně "všechno" i do výdajů:
- kompletní náklady na dopravní policii
- kompletní náhrady na záchranné sbory při jejich zásazích na silnicích
- kompletní náklady zdravotnictví na léčení následků dopravních nehod (i trvalých)
Kolik to dělá, to si netroufám odhadnout. Stovky miliard to nebudou, ale desítky určitě ano.

Možná... Ale na druhou stranu dopravní policie něco přinese z pokut (prosím nerozvádět) a půlka z toho co stát vydá na policii, záchranku a zdravotnictví se mu na daních zase vrátí. Stejně tak z toho co prostaví. A pokud budeme předpokládat přímou úměru mezi kvalitou dopravní infrastruktury (nejen silniční) a produktivitou hospodářství, tak mi vychází, že investice do dopravní infrastruktury jsou jedna z mála opravdu výhodných položek ve státním rozpočtu...

Kubajsu: na tom se určitě shodneme, ale voliče na to nenalákáte.

jonáš píše:Systémově čistý by samozřejmě spíš bylo, kdyby byla příjmem SFDI rovnou adekvátní část výběru SD, ale to by pak nemoh účrtní Kalousek z roku na rok hejbat třiceti miliardama ..

Přesně tak a o tom je celý problém. Kalousek si nenechá na daně šáhnout. To rozhodnutí by muselo být proti jeho vůli. Dnes jde do SFDI fixně jen 9,1% podílu ze spotřební daně z paliv a maziv.

Kubajsu píše:A pokud budeme předpokládat přímou úměru mezi kvalitou dopravní infrastruktury (nejen silniční) a produktivitou hospodářství, tak mi vychází, že investice do dopravní infrastruktury jsou jedna z mála opravdu výhodných položek ve státním rozpočtu...

Proč jen je tak těžké aby obdobný názor sdílel i ministr financí??? Já osobně na multiplikační efekty výstavby také "věřím" neboť jsou prokazatelné na tvrdých číslech. Případnou diskusi prosím do vlákna "Multiplikační efekty", někde je zde již ve všeobecné diskusi založeno.

Kubajsu píše:... Ale na druhou stranu dopravní policie něco přinese z pokut (prosím nerozvádět) a půlka z toho co stát vydá na policii, záchranku a zdravotnictví se mu na daních zase vrátí. Stejně tak z toho co prostaví.

Ještě bych přidal perverzní příjmy státu - za darované orgány zemřelých u dopravních nehod, za ušetřený důchod v případě úmrtí u dopravní nehody staršího člověka... Teď vážně - tato debata už mi přijde hodně ulítlá...

Kubajsu píše: A pokud budeme předpokládat přímou úměru mezi kvalitou dopravní infrastruktury (nejen silniční) a produktivitou hospodářství, tak mi vychází, že investice do dopravní infrastruktury jsou jedna z mála opravdu výhodných položek ve státním rozpočtu...

Naprostý souhlas - lepší makro-spoření na důchod na úrovni státu než investice do dopravní infrastruktury (silnice, železnice, letiště, hromadná doprava, P&R) skutečně neznám. Dokonce bych dal za povinnost důchodovému připojištění část svých investic - min. 5% vázat na firmy stavějící PPP dopravní projekty.

Marty píše:...Naprostý souhlas - lepší makro-spoření na důchod na úrovni státu než investice do dopravní infrastruktury (silnice, železnice, letiště, hromadná doprava, P&R) skutečně neznám. Dokonce bych dal za povinnost důchodovému připojištění část svých investic - min. 5% vázat na firmy stavějící PPP dopravní projekty.

To je přímo "štěpná myšlenka" ! Jen bych to upravil tak, že v takovém modelu by část důchodového připojištění musela jít do státních akciovek v oblasti infrastruktury (ŘSD, SŽDC, letiště - neprivatizované, ale transformované na a.s. s majoritní účastí státu), část do energetiky (ČEZ, rozvody a pod.), případně ještě do dalších odvětví s tím, že by jako alternativa byla i přímá investice (tedy mimo fondy).

Standa píše:

Marty píše:...Naprostý souhlas - lepší makro-spoření na důchod na úrovni státu než investice do dopravní infrastruktury (silnice, železnice, letiště, hromadná doprava, P&R) skutečně neznám. Dokonce bych dal za povinnost důchodovému připojištění část svých investic - min. 5% vázat na firmy stavějící PPP dopravní projekty.

To je přímo "štěpná myšlenka" ! Jen bych to upravil tak, že v takovém modelu by část důchodového připojištění musela jít do státních akciovek v oblasti infrastruktury (ŘSD, SŽDC, letiště - neprivatizované, ale transformované na a.s. s majoritní účastí státu), část do energetiky (ČEZ, rozvody a pod.), případně ještě do dalších odvětví s tím, že by jako alternativa byla i přímá investice (tedy mimo fondy).

To by byla slušná cesta do pekel... Každá firma, která nemusí o svůj příjem bojovat dřív či později zakrní a efektivita se přiblíží nule - viz Sazka.

jako Sazka????

dobrenz píše:jako Sazka????

právěžene

Kubajsu píše:...To by byla slušná cesta do pekel... Každá firma, která nemusí o svůj příjem bojovat dřív či později zakrní a efektivita se přiblíží nule - viz Sazka.

Takže by se mělo ŘSD zprivatizovat? Z principu nejsem proti, ale v našich podmínkách by to asi nebylo úplně ono. Spíš bych to viděl na podobný model, jako je ČEZ.

Standa píše:Takže by se mělo ŘSD zprivatizovat? Z principu nejsem proti, ale v našich podmínkách by to asi nebylo úplně ono. Spíš bych to viděl na podobný model, jako je ČEZ.

Spíš jsem to myslel tak, že je potřeba odůvodňovat na co jsou ty prachy potřeba a podle toho by je muselo dostávat. Ne že by mělo neustále jistých 5% z penzijka...

Kubajsu píše:...Spíš jsem to myslel tak, že je potřeba odůvodňovat na co jsou ty prachy potřeba a podle toho by je muselo dostávat. Ne že by mělo neustále jistých 5% z penzijka...

Tak to samozřejmě ne, spíš jsem myslel umožnit použití toho penzijka na nákup jejich akcií, tedy až (a pokud vůbec) se z nich udělá akciovka. Financování by pak zajišťoval výběr mýta plus nějaké transfery spotřební daně, nepletu-li se, tak nějak to mají v Rakousku (s tím financováním).

Standa píše:... spíš jsem myslel umožnit použití toho penzijka na nákup jejich akcií ...

Tak to bych si já asi netroufnul, koupit akcie ŘSD

Akcie se kupují kvůli očekávanému zisku (i růst ceny akcií je vlastně očekávání vyšších budoucích zisků). Jak by jej mělo ŘSD generovat?

dd píše:Akcie se kupují kvůli očekávanému zisku (i růst ceny akcií je vlastně očekávání vyšších budoucích zisků). Jak by jej mělo ŘSD generovat?

Určitě by se dal nastavit mechanizmus, např. kombinace výnosů z mýta plus část spotřební daně z paliv vybraná státem. Já jsem jenom smíchal Martyho nápad umožnit jako alternativní penzijní spoření investice do firem spojených s dopravou s někde v médiích zachycenou úvahou, že by se z ŘSD měla stát státem kontrolovaná akciovka. V podstatě by šlo o rozšíření možností druhého pilíře (nebo vlastně třetího, protože druhý u nás kupodivu nemáme) mimo síť jakýchsi soukromých fondů a umožnění přímých investic alespoň do několika jasně definovaných státem kontrolovaných a.s.. Samozřejmě by se v tomto případě musely umožnit i jednorázové investice, upsat se do konce života k pravidelným nákupům akcií ŘSD bych si asi taky netroufl , byť třeba u ČEZu možná ano. Nicméně jako jednorázová investice by to nemuselo být špatné, výnos asi bude menší, ale riziko úpadku také (prostě "není slevy zadarmo").

No, nevím. Státní a.s. se bohužel využívají k tomu, aby se dalo skrýt i to, co u běžné státní instituce musí být veřejné. Stačí prodat jednu akcii soukromníkovi a úředníci dokáží prohlásit veškeré smlouvy za obchodní tajemství soukromého subjektu. Viz třeba pražský DP. Takže ŘSD jako a.s. mě nijak neláká.