České dálnice > Diskusní fórum

Mike píše:jak tak vidím ta čísla, tak by se ŘSD vyplatilo kontaktovat vykonavatele od p. Mrázka

Jojo aneb dodržování zákonů po česku.....

Japao Joe píše:S tím bohužel nemohu souhlasit, ten velký pozemek je z komunikace přístupný pouze přes pozemek jiného vlastníka. A pokud chcete za pozemek cenu v řádu tisíců za m2 musíte mít jiný typ pozemku a v jiném místě.

Další věc - pokud by cena za odškodnění měla být stejná nebo vyšší něž je cena pozemku samotného tak Vám ji nikdo z veřejných peněz nezaplatí. Proběhne vyvlastnění a jeho cenu následně určí soud na základě znaleckých posudků. A věřte tomu, že dneska k soudu už žádný soudní znalec nepůjde se zjevně chybným posudkem (už jich pár vyhodili a některé i s pokutou).

Správně jste to nazval, je třeba najmout znalce a nechat zpracovat posudky na odškodnění a ne na nějaký odkup, výkup, vyvlastnění a podobné nesmysly. Tím totiž podmiňuje rozsudek soudu, potažmo rozklad ministra Žáka získání stavebního povolení, jak prosté....

Ne je potřeba vyvlastnit (dohoda je evidentně nemožná) a náhradu nechat stanovit soudem. Nějaké najímání znalců, kteří nenesou žádnou odpovědnost je k ničemu.

Hele, cestovateli, jakkoliv je tuzemská justice kapitolu sama pro sebe, tak skutečně nic lepšího nemáme...
Nebudeme si tu malovat, jak to bylo, když stavebník Motocentra žádal o vydání SP, jak to bylo se ztracenou dokumentací, kdo koho cinknul na SÚ v Táboře... Ale nechme to být, je to dávno, rácia věci se stejně nedobereme...
Nicméně dnes to celé míří k rozhodnutí o vyvlastnění a pokud mám informace správné, tak reálné odhady dávají nižší částku, než byla původní nabídka ŘSD...

Ve sportu se tomu říká prokaučovat zápas... Tak přijměte fakt, že tento deal jste projeli, dílem kvůli špatným radcům, dílem kvůli lehké hamižnosti. Čím dřív to přijmete jako skutečnost, tím dřív se posunete dál. Finanční rozdíl mezi tím, co jste mohli dostat a co dostanete berte jako školné...

Osobně nic ve zlém. Zkusili jste to, a dejte na mě, nedopadne to.

Pod to se Michale podepíšu.

cestovatel píše:[]

Jojo aneb dodržování zákonů po česku.....

myslíte jako na stavebním odboru v Táboře

Miku, je otázka zda cestovatel ví, co tím myslíš. Přece psal, že ho nebaví číst 20 stránek (historii) tohoto vlákna. On přeci ví lépe "o co jde"...

kot píše:Miku, je otázka zda cestovatel ví, co tím myslíš. Přece psal, že ho nebaví číst 20 stránek (historii) tohoto vlákna. On přeci ví lépe "o co jde"...

Určitě ví. Stačí se podívat jak je tu dlouho a do čeho přispívá a z toho se dá dost usuzovat. Ale proč mají tito lidé potřebu zde přispívat, to netuším.

Michal R píše:Nicméně dnes to celé míří k rozhodnutí o vyvlastnění a pokud mám informace správné, tak reálné odhady dávají nižší částku, než byla původní nabídka ŘSD...

Zajímalo by mě, jak se stanovuje cena v takovýchto případech ?

Když se vezme kolik dalo ŘSD za sousední pumpu (tuším 49 mio) tak by to mělo vyjít naopak víc něž kolik ŘSD nabízelo zde (tuším 20 mio) - kdyžtak mě opravte.

No jak, posudkem. A pokud se to bude řešit soudně tak ten nemusí uplatnit možnost ×8 a je to.

Michal R píše:Hele, cestovateli, jakkoliv je tuzemská justice kapitolu sama pro sebe, tak skutečně nic lepšího nemáme...
Nebudeme si tu malovat, jak to bylo, když stavebník Motocentra žádal o vydání SP, jak to bylo se ztracenou dokumentací, kdo koho cinknul na SÚ v Táboře... Ale nechme to být, je to dávno, rácia věci se stejně nedobereme...
Nicméně dnes to celé míří k rozhodnutí o vyvlastnění a pokud mám informace správné, tak reálné odhady dávají nižší částku, než byla původní nabídka ŘSD...

Ve sportu se tomu říká prokaučovat zápas... Tak přijměte fakt, že tento deal jste projeli, dílem kvůli špatným radcům, dílem kvůli lehké hamižnosti. Čím dřív to přijmete jako skutečnost, tím dřív se posunete dál. Finanční rozdíl mezi tím, co jste mohli dostat a co dostanete berte jako školné...

Osobně nic ve zlém. Zkusili jste to, a dejte na mě, nedopadne to.

No dobrá, necháme se tedy překvapit. Nevím jaké máte informace, ale pokud vím, žádné další posudky ještě neexistují. Jediné vysvětlení se tedy nabízí, že patříte do skupiny zadavatelů oněch posudků a tudíž zřejmě budete mít i vliv na konečné částky. Rozumím tomu správně?

Co se týče zápasu, někdy je tu ještě možnost prodloužení, že? To bych samozřejmě nerad, už mě ta uzavírka taky štve. Ale představa, že bych takhle někdy přišel o svůj majetek mě docela děsí, vás ne? Nedívám se na celou věc totiž způsobem "nehas co tě nepálí".

Jinak osobně taky nic ve zlém, ale když chce někdo získat relevantní náhradu za svůj majetek, vnímáte to jako hamižnost?

Japao Joe píše:Ne je potřeba vyvlastnit (dohoda je evidentně nemožná) a náhradu nechat stanovit soudem. Nějaké najímání znalců, kteří nenesou žádnou odpovědnost je k ničemu.

Jen pro informaci -soudy stanovují náhradu tak, že určí soudního znalce, který nese odpovědnost za to, že zpracoval posudky podle nějakých pravidel.
Naopak ten kdo nenese žádnou odpovědnost je státní úředník.

A nebo vlastník, který si nechá zpracovat vlastní posudek podle vlastních pravidel. Proto píšu, že to musí být znalec pověřený soudem, který si ten posudek taky před soudem obhájí a když ne tak s ním z kola ven.

Sosa píše:

kot píše:Miku, je otázka zda cestovatel ví, co tím myslíš. Přece psal, že ho nebaví číst 20 stránek (historii) tohoto vlákna. On přeci ví lépe "o co jde"...

Určitě ví. Stačí se podívat jak je tu dlouho a do čeho přispívá a z toho se dá dost usuzovat. Ale proč mají tito lidé potřebu zde přispívat, to netuším.

Když netušíte, stačí se podívat na nedávnou historii vlákna. Ale pokud vás to nebaví číst, napíšu to.
Jsem z okolí Tábora a jezdím tudy dost často a jak už jsem psal dříve, jsem bývalý(spokojený) zákazník Motocentra a zajímá mě vývoj celé kauzy. Nebudu tady přispívat do diskuzí k jiným tématům, o kterých nic nevím. A když o něčem diskutuju, musím znát souvislosti. Nemám rád plkání o ničem, to přenechám jiným.
No a teď můžete zase vyvíjet další teorie .....

Japao Joe píše:A nebo vlastník, který si nechá zpracovat vlastní posudek podle vlastních pravidel. Proto píšu, že to musí být znalec pověřený soudem, který si ten posudek taky před soudem obhájí a když ne tak s ním z kola ven.

No psal jste to jinak, ale budiž. Souhlasím s tím, že posudky, zadané podle vlastních pravidel jsou k ničemu. To platí samozřejmě pro obě zúčastněné strany.

Lynx píše:

Michal R píše:Nicméně dnes to celé míří k rozhodnutí o vyvlastnění a pokud mám informace správné, tak reálné odhady dávají nižší částku, než byla původní nabídka ŘSD...

Zajímalo by mě, jak se stanovuje cena v takovýchto případech ?

Když se vezme kolik dalo ŘSD za sousední pumpu (tuším 49 mio) tak by to mělo vyjít naopak víc něž kolik ŘSD nabízelo zde (tuším 20 mio) - kdyžtak mě opravte.

To souhlasí, pumpa skutečně dostala 49 mio, ale za Motocentrum byla nabídka cca 7,5 mio a za pozemek Krále a.s. cca 10 mio. Podstata je ale v tom, že pumpa to dostala na základě posudku o odškodnění, zatímco ostatní náhrady měly být za to, že se vzdají přístupové cesty. To by museli být chlapi padlí na hlavu, kdyby na to kývli. Co pak s tím barákem?
Navíc pumpa se měla odstranit, tuším v roce 2021 bez náhrady. Tady zkrátka něco smrdí.....

Rozumím to mu dobře, že pumpa měla svojí příjezdovou komunikaci a Motocentrum jezdilo přes pumpu? Když zmizela pumpa, Motocentrum už nemělo (cizí) příjezdovou komunikaci?

cestovatel píše:

Michal R píše:Hele, cestovateli, jakkoliv je tuzemská justice kapitolu sama pro sebe, tak skutečně nic lepšího nemáme...
Nebudeme si tu malovat, jak to bylo, když stavebník Motocentra žádal o vydání SP, jak to bylo se ztracenou dokumentací, kdo koho cinknul na SÚ v Táboře... Ale nechme to být, je to dávno, rácia věci se stejně nedobereme...
Nicméně dnes to celé míří k rozhodnutí o vyvlastnění a pokud mám informace správné, tak reálné odhady dávají nižší částku, než byla původní nabídka ŘSD...

Ve sportu se tomu říká prokaučovat zápas... Tak přijměte fakt, že tento deal jste projeli, dílem kvůli špatným radcům, dílem kvůli lehké hamižnosti. Čím dřív to přijmete jako skutečnost, tím dřív se posunete dál. Finanční rozdíl mezi tím, co jste mohli dostat a co dostanete berte jako školné...

Osobně nic ve zlém. Zkusili jste to, a dejte na mě, nedopadne to.

No dobrá, necháme se tedy překvapit. Nevím jaké máte informace, ale pokud vím, žádné další posudky ještě neexistují. Jediné vysvětlení se tedy nabízí, že patříte do skupiny zadavatelů oněch posudků a tudíž zřejmě budete mít i vliv na konečné částky. Rozumím tomu správně?

Co se týče zápasu, někdy je tu ještě možnost prodloužení, že? To bych samozřejmě nerad, už mě ta uzavírka taky štve. Ale představa, že bych takhle někdy přišel o svůj majetek mě docela děsí, vás ne? Nedívám se na celou věc totiž způsobem "nehas co tě nepálí".

Jinak osobně taky nic ve zlém, ale když chce někdo získat relevantní náhradu za svůj majetek, vnímáte to jako hamižnost?

Cestovateli, rozhodně nepatřím do žádné skupiny, natož zadavatelů a tedy nebudu mít vliv na výši konečné částky.
Podle toho co píšete je zjevné, že procesnímu právu ani zbla nerozumíte, netušíte jako jak probíhají jednotlivé procesy a máte hodně zjednodušené představy.... Myslím, že nemá cenu do detailu vysvětlovat, jak je to se zadáním posudků, kdo tak činí a podle jakých pravidel to běží. Natož jak hodně se změnila situace okolo zadávání posudků a jejich vyhodnocení, a jak iluzorní představa je, že někdo ad hoc může ovlivnit posudek.... dnes už fakt ne.

Vy máte svůj názor a to je pochopitelné, jde o váš majetek. (btw: vždy když čtu vaše příspěvky, tak si vzpomenu na klasickou scénku z lékařské ordinace. "Pane doktore, můj kamarád má na břiše takou ošklivou vyrážku, nevíte co by to mohlo být?", "Kamarád říkáte, hmmm, jasně, tak si vyhrňte košili a tu vyrážku mi ukažte".....)

A ještě zareaguji na váš argumentační faul na závěr. Nikde jsem nepsal, že požadovat náhradu za svůj majetek je hamižnost. Ale to, že jste nevyhodnotili správně, kdy přistoupit na dohodu a kdy to ještě hrotit dál. Odborně viděno, je to dle von Neumannovi Teorie her učebnicový příklad chybného vyhodnocení situace. No a podle mojí babičky "kdo chce moc, nemá nic".... a tady ono "nic" vlastně ani nehrozí

2 mts : Rozumíš tomu velmi správně. Pumpa dostala dočasnou příjezdovku, kterou používalo Motocentrum. Ale Motocentrum ač NEMĚLO a NEMÁ vlastní příjezdovou cestu, bylo PŘEKVAPIVĚ kolaudováno jako trvalá stavba. Nejspíše omylem, či jak tu naznačují kolegové, s trochou "pomoci" tehdejšího úředníka. Bylo to cinklé či ne ? To asi Bratránci každému / ani spokojenému cestovatel / nevytrubují... Takže asi takhle. Důvod je litovat tedy nevidím... Michal R. má určitě více info než já. A taky to sem správně hrne.

Michal R píše:

cestovatel píše:

Michal R píše:Hele, cestovateli, jakkoliv je tuzemská justice kapitolu sama pro sebe, tak skutečně nic lepšího nemáme...
Nebudeme si tu malovat, jak to bylo, když stavebník Motocentra žádal o vydání SP, jak to bylo se ztracenou dokumentací, kdo koho cinknul na SÚ v Táboře... Ale nechme to být, je to dávno, rácia věci se stejně nedobereme...
Nicméně dnes to celé míří k rozhodnutí o vyvlastnění a pokud mám informace správné, tak reálné odhady dávají nižší částku, než byla původní nabídka ŘSD...

Ve sportu se tomu říká prokaučovat zápas... Tak přijměte fakt, že tento deal jste projeli, dílem kvůli špatným radcům, dílem kvůli lehké hamižnosti. Čím dřív to přijmete jako skutečnost, tím dřív se posunete dál. Finanční rozdíl mezi tím, co jste mohli dostat a co dostanete berte jako školné...

Osobně nic ve zlém. Zkusili jste to, a dejte na mě, nedopadne to.

No dobrá, necháme se tedy překvapit. Nevím jaké máte informace, ale pokud vím, žádné další posudky ještě neexistují. Jediné vysvětlení se tedy nabízí, že patříte do skupiny zadavatelů oněch posudků a tudíž zřejmě budete mít i vliv na konečné částky. Rozumím tomu správně?

Co se týče zápasu, někdy je tu ještě možnost prodloužení, že? To bych samozřejmě nerad, už mě ta uzavírka taky štve. Ale představa, že bych takhle někdy přišel o svůj majetek mě docela děsí, vás ne? Nedívám se na celou věc totiž způsobem "nehas co tě nepálí".

Jinak osobně taky nic ve zlém, ale když chce někdo získat relevantní náhradu za svůj majetek, vnímáte to jako hamižnost?

Cestovateli, rozhodně nepatřím do žádné skupiny, natož zadavatelů a tedy nebudu mít vliv na výši konečné částky.
Podle toho co píšete je zjevné, že procesnímu právu ani zbla nerozumíte, netušíte jako jak probíhají jednotlivé procesy a máte hodně zjednodušené představy.... Myslím, že nemá cenu do detailu vysvětlovat, jak je to se zadáním posudků, kdo tak činí a podle jakých pravidel to běží. Natož jak hodně se změnila situace okolo zadávání posudků a jejich vyhodnocení, a jak iluzorní představa je, že někdo ad hoc může ovlivnit posudek.... dnes už fakt ne.

Vy máte svůj názor a to je pochopitelné, jde o váš majetek. (btw: vždy když čtu vaše příspěvky, tak si vzpomenu na klasickou scénku z lékařské ordinace. "Pane doktore, můj kamarád má na břiše takou ošklivou vyrážku, nevíte co by to mohlo být?", "Kamarád říkáte, hmmm, jasně, tak si vyhrňte košili a tu vyrážku mi ukažte".....)

A ještě zareaguji na váš argumentační faul na závěr. Nikde jsem nepsal, že požadovat náhradu za svůj majetek je hamižnost. Ale to, že jste nevyhodnotili správně, kdy přistoupit na dohodu a kdy to ještě hrotit dál. Odborně viděno, je to dle von Neumannovi Teorie her učebnicový příklad chybného vyhodnocení situace. No a podle mojí babičky "kdo chce moc, nemá nic".... a tady ono "nic" vlastně ani nehrozí

No možná mám zjednodušené představy, ale když si přečtu, že se musí odškodnit, neznamená to ani koupit ani nic jiného. Co v tom chcete hledat za složitosti?
Že rozumím procesnímu právu, to určitě ne a abych investoval do právních rozborů, natolik mě to zas netrápí. Používám spíše selský rozum, dostupné informace, a občas si něco přečtu. Samozřejmě se nechám rád poučit.

S hamižností jste začal Vy, já jsem se jen zeptal, nebyla to argumentace.
No a jestli patříte do nějaké skupiny? Netvrdím to, jen reaguji na Vaše vyjádření ohledně výše náhrady. Jestliže znáte výsledek před jeho zveřejněním, jasně se to nabízí. ( Jen používám stejnou dedukci s vyrážkou, jako Vy) Mimochodem, jaká tedy byla ta původní nabídka ŘSD a jaká bude ta příští?
Víte to nebo to jsou je dohady?

Co se týče vyhodnocení situace, mám pocit, že situaci špatně vyhodnotil stavebník dálnice, resp. MD, když se snažili obejít vyjádření přímého souseda stavby a sázeli na to, že než proběhnou soudy, budou mít hotovo.

A o můj majetek bohužel nejde, když byla část budovy na prodej, neměl jsem finance a když už jsou finance, není to zas na prodej. Stejně se divím, proč to tenkrát ŘSD nekoupilo, mohlo mít o starost míň.
Doufám, že naší diskuzi neberete příliš osobně

No potes koste! Jestli to skutecne bylo tak, ze Bratranci se spokojili s tim, ze jim tu kulnu taborsky SU chybne zkolaudoval a o prijezd se chlapci nestarali tak je skutecne nacase aby jim nas*ali a jezdilo se co nejdriv v plnem profilu. Mne se ta bajka o zlem statu a slechetnych podnikavcich nezdala od zacatku...

mts píše:No potes koste! Jestli to skutecne bylo tak, ze Bratranci se spokojili s tim, ze jim tu kulnu taborsky SU chybne zkolaudoval a o prijezd se chlapci nestarali tak je skutecne nacase aby jim nas*ali a jezdilo se co nejdriv v plnem profilu. Mne se ta bajka o zlem statu a slechetnych podnikavcich nezdala od zacatku...

Nevím, právník nejsem, ale jestliže je něco zkolaudováno jako stavba trvalá, tak předpokládám nemůže nikdo tu stavbu zbavit jediného příjezdu. Kdyby mohl, tak už to ŘSD dávno udělalo a nehledalo by možnosti, jak jim zajistit jiný příjezd.

Lynxy, tam z hlediska práva běží o něco maličko jiného. Meritem je, zda právo vlastníka nemovitosti nabyté v rozporu se zákonem, má dostatečnou právní váhu.
Klíčové je, zda o rozporu se zákonem stavebník prokazatelně věděl, potom nelze uplatnit nabytí v dobré víře.
No a v této kauze se to má tak, že vydání SP i následná kolaudace proběhla nestandardně, záhadně se ztratila a světě div se, jako na potvoru se ztratila dokumentace i stavebníkovi. Navíc nikdo si na nic nepamatoval a nebo mu nebylo známo... A protože soudy ctí zásadu in dubio pro reo, nemohl vydat jiný verdikt, než vydal.

Na druhou stranu si půlka Měšic vypráví o tom, jak se chlubili, že pumpnou stát. A taky jak organizovali stěžovatele, aby nedej bože, postavili příjezdovou komunikaci od vesnice.

Jestli někdo věří příběhu o zlém státu a chudákovi podnikateli, ok, já mu jeho názor neberu. Podle mě však stát konečně převzal strategickou iniciativu, a dokončí stavbu ve veřejném zájmu prostřednictvím institutu vyvlastnění za náhradu. That's all folks...

No ona je v této kauze i zajímavá role města Tábor, které aktivně kope za podnikatele. Jednak zvláštním způsobem kolaudace a pak bráněním vybudování jakékoliv jiné příjezdové cesty.

cestovatel píše:Když netušíte, stačí se podívat na nedávnou historii vlákna. Ale pokud vás to nebaví číst, napíšu to.
Jsem z okolí Tábora a jezdím tudy dost často a jak už jsem psal dříve, jsem bývalý(spokojený) zákazník Motocentra a zajímá mě vývoj celé kauzy. Nebudu tady přispívat do diskuzí k jiným tématům, o kterých nic nevím. A když o něčem diskutuju, musím znát souvislosti. Nemám rád plkání o ničem, to přenechám jiným.
No a teď můžete zase vyvíjet další teorie .....

Ano, téhle vaší pohádce máme věřit, že se spokojený zákazník Motocentra, které už pár let nefunguje, tu náhle objeví s informacemi a bije se tu do roztrhání těla za skvělé podnikatele, kteří nic neprovedli. Pár takových už tu bylo a pak se ukázalo něco jiného.