Tak jsem si pročetl diskusi k projednání té 416 a už docela rozumím tomu, proč to některé strany nepodpořily .. ten způsob té přípravy té novely byl opravdu velmi špatný, takže chápu, že někteří "zásadoví" politici to neskousli i přes to, že přínosy to má.
Zde poslední odstavec z úvodní řeči Polanského:
Ještě se sluší přiznat, že navrhované změny bezesporu urychlení výstavby dopravní infrastruktury přinesou, to nepopírám. Cena, kterou za to ale zaplatíme, je příliš vysoká a my Piráti nejsme ochotni ji zaplatit. Celá diskuse se tak vlastně vede pouze o tom, zda účel světí prostředky. Z těchto důvodů Piráti návrh - pro který se mimochodem vžila u nás v resortním týmu přezdívka lex laxativ - nepodpoří. Já vám děkuji za pozornost.
Polanský mluvil logicky, smysluplně, nicméně v případě
infrastruktury jsem prostě toho názoru, že pokud to pomůže, tak se musí přehlídnout i některé (ne zanedbatelné či kosmetické !! ) nedostatky - jako ignorace stanoviska legislativní rady vlády
, zaslání návrhů asi hodinu před výborem
apod.
Jeden z jeho argumentů byl i to, že nebyl dostatek času vyzkoušet poslední novelu 416 v praxi a proto je brzy na tuto novelu .. nemohu souhlasit, protože to beru tak, že tohle mělo být součástí už dávno, protože se o tom také dávno mluví, a proto bych bral spíše až tuhle novelu jako nějakou "revoluci". Pokud se to nezlepší po téhle novele za nějakých 5 let - a zlepšení nelze posuzovat pouze podle rozestavěných km dálnic !! ale opravdu podle reálného průběhu přípravy staveb - je opravdu na místě hledat příčiny jinde a řešit i jiné věci.
Osobně si myslím, že pokud ta novela vejde v účinnost a přežije případný ÚS, tak zrychlení přinese, a to možná i významné. Nicméně si myslím, že do znatelně hladšího průběhu přípravy musí do té mozaiky zapadnout i kvalitní stavební zákon (stanoviska, EIA, UR, SP a hlavně problémy s úřady a ekoteroristy) a tam jsem zatím spíše pesimistou.
Závěrem: nesouhlasím s asi jedinou věcí, která je podstatná, a to je seznam "staveb", na které se ten zákon vztahuje. Nějaké nabíječky na elektromobily jsou fakt úlet. Ale mohlo by to fungovat alespoň na odpočívky
A jinak ještě citace z úst poslance Adamce (ODS), nad kterým by také bylo hodno se zamyslet. Nechci apriori kritizovat ŘSD, jeho práce se určitě za poslední roky zlepšila, nicméně jsou pořád nedostatky a hlavně vidím velký rozdíl v práci jednotlivých správ/závodů a to by se mělo taky řešit - financování, kontrola, transformace ŘSD apod.
A ještě mi dovolte, abych řekl jednu věc. My se tady legislativně můžeme snažit, jak budeme moci, ale pokud se nikdo nezamyslí nad systémem té vlastní realizace jak té přípravy, tak těch staveb, tak prostě se budeme posouvat dopředu pouze velmi malými krůčky. Mám teď na mysli přípravu, tu reálnou přípravu těch staveb v ŘSD.
Prosím vás, podívejte se na to, já už jsem o tom tady někdy mluvil, to je fakt tragédie! My jsme udělali územní rozhodnutí po 504 dnech, to už jsem tady říkal, udělali jsme ho na první pokus, dokonce Děti Země, pan Patrik nás pochválil, jak jsme dobří, jak jsme otevření, veřejní. Nevím, jestli náhodou nepřehlédli, že stavíme dálnici z druhého konce, ale to já neumím posoudit, tohleto. No a teď si vezměte, územní rozhodnutí platí. A víte, kdo byl nejvíc překvapen? No ŘSD! My budeme muset něco dělat! A jestli si myslíte, že okamžitě začali zpracovávat znalecké posudky na pozemky a stavby, o kterých vědí už léta, že se to prostě začne připravovat, no tak to se teda pletete. To začíná až teď. A který máme měsíc? No červen, to je prakticky půl roku.
Proto já říkám, že jsme v tom polském modelu měli jít ještě dál, udělat platné územní řízení a pak vysoutěžit firmu, která to postaví a zařídí všechny dokumenty, které je potřeba k realizaci té stavby. To mě mrzí, že k tomu nedošlo. Je to revoluční, samozřejmě tady by se zase ozvali ti, kteří si myslí, že právo všech těch zelených institucí, organizací je nad právo České republiky, občanů České republiky, těch ostatních, kterých je jasná, drtivá většina. Ale prostě to se bohužel nepodařilo.
U Zemana se zdržováním nepočítám, to by se po čase vyznamenal extrémně negativně .. Myslím, že je 1.1.2021 reálný i přes případné vrácení senátem, nepočítám, že by jej sněmovna nepřehlasovala.