České dálnice > Diskusní fórum

No a pak už tu máme jen supersupervýchodní variantu, nazývanou D38

matus píše: ... Z Vasi argumentace by totiz slo vycist i to, ze nejlepsi by bylo stavet A3 i A4, aby dohromady resily vsechny problemy.

Díky za objasnění, jak všelijak jinak by mohl někdo chápat to, co jsem napsal.
Napsal jsem tady, že obě varianty A3 i A4 považuji (každou zvlášť) za dobře možné - a tedy za lepší než D3-Z.
Taky jsem ale napsal, že u var. A4 (při její drobné úpravě v MÚK Skalka proti řešení v EIA) je možné počítat i s územní rezervou pro event. následnou výstavbu A3 pro řešení situace, že by byla někdy ve vzdálené budoucnosti překročena kapacita profilu 2+3+2+3 (popř. 5+5) ve společném koridoru mezi průmysl. zástavbou.

Jaroslav píše:Technický dotaz pro Juna a Doktora, založený na všech studiích, které jsem kvůli tomuto vláknu pročetl:
"Jste ochotni připustit, že z dopravního hlediska je varianta D3Z vhodnější, než varianta D3V?"
Děkuji

Dopravních hledisek je několik, jaké máte na mysli?

obr píše:Jaroslave, Junovi jde v případě D3 o totéž, jako Patrikovi na D8. Škoda slov.

Patrikovi jde (nyní) o co nejrychlejší dostavbu D8 a mně o postupnou výstavbu D3 (a původně spíše R3, to přiznávám) v koridoru I/3. Zbytečné rejpání.

Stavět v koridoru I/3 je nesmysl. Ta silnice má parametry I. třídy, je potřeba jí odlehčit právě tím, že bude tranzit převeden do jiného koridoru.

Jarda Š. píše:Stavět v koridoru I/3 je nesmysl. Ta silnice má parametry I. třídy, je potřeba jí odlehčit právě tím, že bude tranzit převeden do jiného koridoru.

Nesmysl je pro spojení středu Čech s jižními Čechami vytvářet nový (již třetí) koridor - ale to už tady bylo řečeno.

Jaroslav píše:Technický dotaz pro Juna a Doktora, založený na všech studiích, které jsem kvůli tomuto vláknu pročetl:
"Jste ochotni připustit, že z dopravního hlediska je varianta D3Z vhodnější, než varianta D3V?"
Děkuji

Nevím co míníte pod pojmem "dopravní hledisko", ale z hlediska obslužnosti sídel na trase je jednoznačně lepší D3-V.

Dr.Fe1 píše:

Jaroslav píše:Technický dotaz pro Juna a Doktora, založený na všech studiích, které jsem kvůli tomuto vláknu pročetl:
"Jste ochotni připustit, že z dopravního hlediska je varianta D3Z vhodnější, než varianta D3V?"
Děkuji

Nevím co míníte pod pojmem "dopravní hledisko", ale z hlediska obslužnosti sídel na trase je jednoznačně lepší D3-V.

Z hlediska dopravní obslužnosti je V jednoznačně horší, protože prakticky všechna sídla na trase už mají obslužnost relativně dobře zajištěnou stávající silniční sítí. Naopak Z by podstatně zlepšila dopravní obslužnost zejména Neveklova, Týnce n. S, Jílového a dalších, které dnes nemají dopravní obslužnost uspokojivě vyřešenou.

Dr.Fe1 píše:

Jaroslav píše:Technický dotaz pro Juna a Doktora, založený na všech studiích, které jsem kvůli tomuto vláknu pročetl:
"Jste ochotni připustit, že z dopravního hlediska je varianta D3Z vhodnější, než varianta D3V?"
Děkuji

Nevím co míníte pod pojmem "dopravní hledisko", ale z hlediska obslužnosti sídel na trase je jednoznačně lepší D3-V.

Asi jste mj. "zapomněli" vzít v úvahu, že D3-V kopíruje trať České Budějovice-Praha. Takže dopravní obslužnost máme (zejména v úseku Benešov-Praha) zajištěnou kromě I/3 ještě železniční dopravou, a to na poměry ČR v míře větší, než vrchovaté (na rozdíl od teoretiků od stolu jezdím vlakem do práce denně, opět vím o čem mluvím).
Takže, vašimi slovy, proč zde vytvářet další dopravní koridor? Až bude D3-Z, tak se zatížení na I/3 sníží (méně nebo více, ale sníží), tudíž se nám zde pojede lépe.

Edit: jak kvalitní spojení s Prahou má pravobřežní část Vltavy od Milevska na sever? Silniční i železniční?

Juno píše:Při tom započítávání nákladů II/105 je třeba vzít v úvahu, že naléhavost některých úseků je mnohem menší, než má D3.

O tom se můžeme přít. Já jsem toho názoru, že II/105 vyžaduje v horizontu 10 let dopravní řešení. A tímto řešením je sdružená investice vpodobě D3Z.

Juno píše:Hlavně je ale třeba k tomu zpracovat příslušnou technickou dokumentaci. Zatím se zdá, že ani není ochota projektantů navrhovat pro D3-V levné a přesto plně vyhovující stavební úpravy na silnicích - viz např. nesmyslně nákladné návrhy některých přeložek silnic II. a III. třídy v tech. studii k dokumentaci EIA.

Ano, s tím lze souhlasit. Stejná "ochota" je však i u D3Z. Na snížení nákladů je třeba tlačit u obou variant. Při projednávání D3V a skutečné snaze ji do území zasadit jsem přesvědčen, že množství kompenzačních opatření (tunely) by velmi rostlo. U D3Z jsou již negativní vlivy v 95% zcela kompenzovány - tunely. To u D3V nelze konstatovat.

Juno píše:K nesouhlasným vyjádřením obcí se jistě mohu postupně vyjádřit - máte je všechna? A musí to být na tomto fóru?

Ano prosím, vyjádřete se k těm zcela odmítavým stanoviskům některých obcí zde. Nevím, proč by jste to jako propagátor východního vedení neměl udělat, resp. kde jinde by jste se k tomu chtěl vyjadřovat.

Btw všem obhájcům D3V: K otázce ekonomické efektivity I/3 při výrazném poklesu intenzit na ní při realizaci D3V se nějak postavíte? Já jsem toho názoru, že tu silnici je třeba využívat pro provoz, když už byla vybudována a ne z ní dopravu skoro úplně eliminovat.

To MPMP: Tak já odpovím za ně. ANO, D3V v každé variantě umožňuje vzájemné přejetí vozidel z jedné dálnice na druhou.

Juno píše:

Kubajsu píše:

Juno píše:Myslím ale, že i v tom místě budou negativní účinky dálnice objektivně snesitelné a že zatížení se také v Senohrabech proti dnešku sníží.

Vy se neustále tváříte jako by zatížení od dopravy byl pouze hluk nebo vizuální efekt. Ale co emisní zatížení, které mě osobně přijde jako mnohem větší problém a vedení silnice v zářezu rozptylové situaci rozhodně nepomůže a nízké kopce větru také příliš překážek nekladou.

K tomu je mj. i proces EIA, který tyto problematiku vyhodnotí.

A vyhodnocuje ji objektivně právě tak, že varianta D3Z má horší vlivy čistě na ŽP a krajinný ráz, ale zároveň má D3Z mnohem nižší vlivy na obyvatelstvo. D3V je naopak pozitivněji hodnocena v oblasti vlivů na ŽP a krajinný ráz, ale jako mnohem negativnější z pohledu vlivu na obyvatelstvo. Tudíž je třeba si říci, co budeme preferovat? Bude to "nedotknutelnost" krajiny ve vzdálenosti 40 km od Prahy nebo životy zde žijících obyvatel? Já mám v tomto celkem jasno.

Jarda Š. píše:To Jan Petzold: Ta supervýchodní varianta mi přijde lepší než východní. Dopravně má stejné nevýhody, ale na rozdíl od V by se vyhnula nejhustšímu osídlení a zřejmě by byla i poměrně levná.

Ta morfologie terénu je tam však podle mého značně složitá, také délka trasy je diametrálně odlišná a tudíž i investiční náročnost by byla vyšší. Ale uznávám, že určitou logiku by to takto mělo, ovšem i od R12 by to muselo jít dále na sever k R10 a ne to zase zatahovat k Praze. Ale tím se vzdalujeme od D3 a dostáváme se do roviny vize..., takže když tak můžeme pokračovat tam...

martini píše:

Jarda Š. píše:To Jan Petzold: Ta supervýchodní varianta mi přijde lepší než východní. Dopravně má stejné nevýhody, ale na rozdíl od V by se vyhnula nejhustšímu osídlení a zřejmě by byla i poměrně levná.

Ta morfologie terénu je tam však podle mého značně složitá, také délka trasy je diametrálně odlišná a tudíž i investiční náročnost by byla vyšší. Ale uznávám, že určitou logiku by to takto mělo, ovšem i od R12 by to muselo jít dále na sever k R10 a ne to zase zatahovat k Praze. ...

Já myslel, je to je aprílový fór, ale teď vidím, že je to pěkná nahrávka Šubrtové! No to jsou mi věci ...

Dusanh píše: ... Asi jste mj. "zapomněli" vzít v úvahu, že D3-V kopíruje trať České Budějovice-Praha. Takže dopravní obslužnost máme (zejména v úseku Benešov-Praha) zajištěnou kromě I/3 ještě železniční dopravou, a to na poměry ČR v míře větší, než vrchovaté (na rozdíl od teoretiků od stolu jezdím vlakem do práce denně, opět vím o čem mluvím).
Takže, vašimi slovy, proč zde vytvářet další dopravní koridor? ...

Na rozdíl od D3-Z trasa D3-V nový koridor nevytváří, ten už přeci vytvořila I/3.

Juno píše:

Dusanh píše: ... Asi jste mj. "zapomněli" vzít v úvahu, že D3-V kopíruje trať České Budějovice-Praha. Takže dopravní obslužnost máme (zejména v úseku Benešov-Praha) zajištěnou kromě I/3 ještě železniční dopravou, a to na poměry ČR v míře větší, než vrchovaté (na rozdíl od teoretiků od stolu jezdím vlakem do práce denně, opět vím o čem mluvím).
Takže, vašimi slovy, proč zde vytvářet další dopravní koridor? ...

Na rozdíl od D3-Z trasa D3-V nový koridor nevytváří, ten už přeci vytvořila I/3.

Takže chcete říct, že I/3 ZMIZÍ?

martini píše: ... D3V je naopak pozitivněji hodnocena v oblasti vlivů na ŽP a krajinný ráz, ale jako mnohem negativnější z pohledu vlivu na obyvatelstvo. Tudíž je třeba si říci, co budeme preferovat? Bude to "nedotknutelnost" krajiny ve vzdálenosti 40 km od Prahy nebo životy zde žijících obyvatel? Já mám v tomto celkem jasno.

Řekl bych, že jde o menší pohodu většího počtu obyvatel (nikoli o jejich životy) a zároveň o jejich lepší dopravní spojení ve východním koridoru versus nevratné poškození zachovalé krajiny a postupné zlepšení dopravního spojení levnějším způsobem pro menší počet obyvatel v západním koridoru.

Dusanh píše:

Juno píše:Na rozdíl od D3-Z trasa D3-V nový koridor nevytváří, ten už přeci vytvořila I/3.

Takže chcete říct, že I/3 ZMIZÍ?

Bohužel (hlavně pro martiniho) opravdu zmizí, zůstane tam jen mnohem méně zatížená silnice II. třídy.

Juno píše:

martini píše: ... D3V je naopak pozitivněji hodnocena v oblasti vlivů na ŽP a krajinný ráz, ale jako mnohem negativnější z pohledu vlivu na obyvatelstvo. Tudíž je třeba si říci, co budeme preferovat? Bude to "nedotknutelnost" krajiny ve vzdálenosti 40 km od Prahy nebo životy zde žijících obyvatel? Já mám v tomto celkem jasno.

Řekl bych, že jde o menší pohodu většího počtu obyvatel (nikoli o jejich životy) a zároveň o jejich lepší dopravní spojení ve východním koridoru versus nevratné poškození zachovalé krajiny a postupné zlepšení dopravního spojení levnějším způsobem pro menší počet obyvatel v západním koridoru.

Juno, nám už tady chybí jen přístav a letiště. Naše dopravní spojení je na poměry ČR naprosto nadstandartní. Co a hlavně PROČ ho chcete vylepšovat? Vy tady snad bydlíte? A kde?

A neodpověděl jste, jak zlepšíte dopravní obslužnost celé pravobřežní oblasti Vltavy od Milevska na sever. Jejich dopravní obslužnost v porovnání s naší nestojí za řeč.

Edit: ta silnice NEZMIZÍ. I nadále bude protínat naši obec a v případě jakékoliv události na D3 se na ni nahrne veškerý provoz. To by se samozřejmě stalo i při D3-Z, ale tu bychom alespoň neměli za rohem.

A vaše kecy o našich životech a zdraví si fakt nechte od cesty.

Dusanh píše: ... Naše dopravní spojení je na poměry ČR naprosto nadstandartní. Co a hlavně PROČ ho chcete vylepšovat? Vy tady snad bydlíte? A kde?
A neodpověděl jste, jak zlepšíte dopravní obslužnost celé pravobřežní oblasti Vltavy od Milevska na sever. Jejich dopravní obslužnost v porovnání s naší nestojí za řeč.
Edit: ta silnice NEZMIZÍ. I nadále bude protínat naši obec a v případě jakékoliv události na D3 se na ni nahrne veškerý provoz. To by se samozřejmě stalo i při D3-Z, ale tu bychom alespoň neměli za rohem.
A vaše kecy o našich životech a zdraví si fakt nechte od cesty.

D3 se nestaví kvůli Mirošovicům.

Jednak si nemyslím, že má mít celé území Česka zhruba stejný standard dostupnosti a jednak dostupnost oblasti Milevska, Sedleckoprčicka a Sedlčanska zlepší i D3-V (i když méně než D3-Z). A dostupnost Neveklovska a Jílovska - bude-li D3-V - zlepší modernizace II/105.

S jakým významem tady používate slovo "edit" ?

Juno píše:S jakým významem tady používate slovo "edit" ?

Jsem na to zvyklý z jiného diskusního fóra - pokud odešlu příspěvek, který pak ještě dodatečně upravím, tak tu úpravu takto označím.

Juno píše:Jednak si nemyslím, že má mít celé území Česka zhruba stejný standard dostupnosti a jednak dostupnost oblasti Milevska, Sedleckoprčicka a Sedlčanska zlepší i D3-V (i když méně než D3-Z). A dostupnost Neveklovska a Jílovska - bude-li D3-V - zlepší modernizace II/105.

Nemíchejte sem "celé území Česka". Jsme u Prahy. Takže jasně říkáte, že obyvatelé Sedlčanska, Neveklovska a Jílovska prostě nemají nárok na lepší dopravní dostupnost? Místo toho, abyste zlepšil situaci jim, tak nám sem taháte další dálnici? Čímž:
1) naši dopravní obslužnost ani trochu nevylepšíte, neboť již dnes je vynikající
2) přivedete nám sem další emise a hluk
3) obyvatelé z výše uvedených oblastí se dál budou kodrcat po rozbitých okreskách našeho Protektorathu

Nepřijde vám to trochu zvláštní?

Dusanh píše: ... jasně říkáte, že obyvatelé Sedlčanska, Neveklovska a Jílovska prostě nemají nárok na lepší dopravní dostupnost? Místo toho, abyste zlepšil situaci jim, tak nám sem taháte další dálnici? Čímž:
1) naši dopravní obslužnost ani trochu nevylepšíte, neboť již dnes je vynikající
2) přivedete nám sem další emise a hluk
3) obyvatelé z výše uvedených oblastí se dál budou kodrcat po rozbitých okreskách našeho Protektorathu
Nepřijde vám to trochu zvláštní?

Nemáte pravdu, napsal jsem, že dostupnost tam (sice poněkud méně) zlepší i D3-V a modernizace II/105. Zlepšení dostupnosti ale není hlavní účel výstavby D3.
1) Opakuji: D3 se nestaví pro Mirošovice. Ale už od Benešova dál ve směru Vlašim, Votice to bude zlepšení v místech, kde žije víc lidí než v pásu kolem D3-Z.
2) V některých místech (nikoli v Mirošovicích) se pohoda bydlení bohužel sníží - ale to platí více či méně kolem každé nové silnice či dálnice.
3) Podobně kodrcat se budou i k D3-Z.

Dr.Fe1 píše:Nevím co míníte pod pojmem "dopravní hledisko"....

Ale to je mi Vás líto... Vaším názorům nyní rozumím o něco více...

Jaroslav píše:

Dr.Fe1 píše:Nevím co míníte pod pojmem "dopravní hledisko"....

Ale to je mi Vás líto... Vaším názorům nyní rozumím o něco více...

"Dopravní hledisko" je široký pojem pod kterým se můžou skrývat různé věci, proto jsem chtěl toto upřesnit, aby bylo zřejmé o čem se bavíme. To že to namísto upřesnění použijete k nesmyslnému osobnímu útoku, vypovídá mnohé o vaší úrovni a nezájmu o skutečnou diskuzi. Jestli je někdo k politování, tak jste to vy. Lidem jako vy bych doporučoval nějákou politickou diskuzi na některém zprvodajském serveru, kde se můžete dosytosti urážet s oponenty, tam na to lidi čekají a chodí tam za tím účelem. Jsem přesvědčen, že tady není na takové věci většina lidí zvědavá. Já tedy rozhodně ne.

Juno píše:

Jarda Š. píše:Stavět v koridoru I/3 je nesmysl. Ta silnice má parametry I. třídy, je potřeba jí odlehčit právě tím, že bude tranzit převeden do jiného koridoru.

Nesmysl je pro spojení středu Čech s jižními Čechami vytvářet nový (již třetí) koridor - ale to už tady bylo řečeno.

zapad cech je spojen tremi koridory (5+6+7), jih cech bude mit 3+4, tedy dva koridory.

Jarda Š. píše:To Jan Petzold: Ta supervýchodní varianta mi přijde lepší než východní. Dopravně má stejné nevýhody, ale na rozdíl od V by se vyhnula nejhustšímu osídlení a zřejmě by byla i poměrně levná.

Má jen jednu "drobnou" chybičku - končí na té I/12 a není možno pokračovat dál na sever, je tam totiž Klánovický les a tamtudy opravdu, ale opravdu nikdo dálnici nepovolí.
Ještě pořád se Vám zdá výhodnější?