České dálnice > Diskusní fórum

Teno způsob (ne)koordinace staveb, zdá se my býti poněkud nešťastným

Jak je možné, že to zajištění pro stavbu tunelu vypustili z projektu dálnice, to nepochopím.

Přidáno za 2 hodiny 35 minut 39 sekund:
Vysvětlení v tomto článku už vyznívá rozumněji. Důvod proč se to nepodařilo zkoordinovat je patrně na straně železničářů.

Kvůli železničnímu tunelu se bude muset zřejmě zbourat část hotové D3 u Ševětína

https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/kv ... f6b220ee8/

Má to bohužel jediný důvod, a to ten, že dříve nebyly schváleny ty tunely na 4.koridoru. Stavby, které opravdu něco řeší, se podařilo schválit, pokud se správně pamatuju, až nějak v roce 2018.
Kdyby byla CK MD komisí na svém místě, tak jsou ty projekty v přípravě už dávno a dnes se realizují nebo stojí. Jenže u nás se otáčí každý halíř, a takhle to dopadá.

Čili původně se uvažovalo o mostu nad dálnicí, zatímco teď bude na jedné straně dálnice začínat hloubená část tunelu, jehož ražená část bude začínat na druhé straně dálnice?

Není to taková tragédie, překopání dálnic se děje běžně, třeba MÚK D0xD10 se rovnou postavila v podobě, která se bude překopávat kvůli pokračování okruhu, a to se vědělo naprosto jistě kde to pokračování bude. Nebo D1 x D35 u Lipníka, nebo dřív ukončení D0 x D5 u Zličína. Tady se údajně pořádně nevěděla ani trasa ani výškové řešení dráhy, tak se těžko mohlo něco připravovat...

Tak ze čtyř možných variant:
1) urychlení železničního projektu,
2) postavení úseku D3 rovnou s mostem (ovšem v nejistém místě) a ten pak zahrnout na přibližně deset let (pětinu reálné životnosti) zeminou,
3) postavení D3 bez mostu (dnešní varianta),
4) zdržení úseku D3 do doby výstavby železničního koridoru,

měl Lynx nejspíše na mysli tu první - ideální. No co už...

Tak nějak to bude.
Já každopádně nevidím až tak hrozný problém v tom, že se bude dálnice znovu přestavovat - jde jen o kousek. Osobně jsem kolikrát radši, když se nějaká drahá provizoria nestaví, protože se často stalo, že z provizoria bylo provizorium na 20 let a mezitím se řešení úplně změnilo a muselo se to stejně celé přestavět jinak.
Ale bohužel být ty železniční projekty schválené před 10-15 lety, tak už se vědělo .. Problém je, že většina těch velkých železničních projektů (včetně tohoto) byla schválená opravdu až před několika lety. Bohužel.
Takže za mě kritika ŘSD a vypuštění mostu není na místě. Kdyby to na MD měli vše srovnané a schválené (myslím ty železnice), tak se na tom dalo stavět .. jenže to bylo pořád nahoru dolů, chvíli se s těmi tunely počítalo, chvíli ne. A pořád se měnily podoby a délky .. Na místě je když už, tak kritika MD či tehdejší SŽDC - v konečném důsledku to ale dojde stejně k těm politikům.

A tak udělat se to musí, mně spíš zajímají technické detaily a harmonogram toho provedení.

Treba si uvedomiť, že v ČR nejde porovnávať železničnú a diaľničnú infraštruktúru. Kým diaľnice v podstate každý podporuje, železnica je niečo čo by fúra ľudí v duchu Klausismu najradšej zrušila a podľa toho vyzerá aj podpora projektov počas realizácie, kedy je neustály tlak na ich orezávanie pod známkou šetrenia. Viď vlastne susedný úsek 4. koridoru kedy sa to, že by tá železnica mohla byť aj na vyššiu rýchlosť než 160, podarilo na MD prelobbovať až počas výstavby(!!!).

Takto sa bude búrať pár metrov profilu s nákladmi asi 20 mil. Kč a ešte si môžu projektanti tunelu vybrať, kde presne tú diaľnicu seknú podľa toho na akých parametroch sa vlastne teda MD uznieslo/uznesie (je to na opačnom konci republiky než sa primárne profesne pohybujem ja, tak to nesledujem). Keby tam stavali nejaký most, tak je do doby výstavby amortizácia 30 mil. Kč a ešte by to obmedzovalo železničný projekt, prípadne by sa to beztak muselo seknúť ešte raz. Nehovoriac o tom, že vplyv na vodičov bude minimálny, pretože na tom úseku je intenzita dopravy že sa to tam vyjazdí pomaly aj 1+1.

Pod ten druhý odstavec se podepíšu. Většina ze zde diskutujících by jistě okamžitě "vysypala z rukávu" případ kdy se např. postavila okružní křižovatka "s výhledem do budoucna" a už deset a více let má jen dva paprsky (nebo třetí úplně zbytečný). Nebo, ať nechodíme daleko vzpomeňme na most (přes I/34) v úseku 0309/III který se také postavil "logicky" v předstihu a... nakonec se boural a postavily se dva nové. Atd. atd.

V novinách zní titulek o bourání D3 až děsivě, a v podstatě je to marginálie.

RedBaron píše: ↑28.11.2023 17:59:09 A tak udělat se to musí, mně spíš zajímají technické detaily a harmonogram toho provedení.

Omezení na dálnici do 1 pruhu je dle DSP plánováno na 300 dní v součtu. Musí se kvůli tomu dokonce dělat i provizorní rozšíření jízdních pásů o pár metrů vně dálnice, protože kvůli šikmosti křížení se konstrukce hloubeného tunelu nedá jednoduše postavit po uzavírkách jednotlivých pásů. Segmenty hloubeného tunelu totiž není žádoucí dělat šikmé ve vztahu k ose trati a kolmé řešení zase komplikuje DIO na dálnici.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/doma ... .seznam.cz
A máme tu názor dalšího odborníka

Teď jsem to četl. Až se divím, že za to nemůže RM. Zajímavé, NKÚ na tohle nepřišel, že...? Z té vizualizace v článku moc nechápu, proč ten tunel, ale budiž, no...

Na zdopravy.cz sú "posadnutosťou" plánovaním známi, minule tkato riešili nejaké dve budovy stavadiel na Mladoboleslavsku, ktoré sa opustili nejak 5 rokov po zateplení/oprave a po ďalších pár rokoch sa zbúrali, pritom celá tá vec bola v uvažovaní rozpočtu SŽ niekde dva rády pod zaokrúhľovacou chybou...

mapman píše: ↑29.11.2023 11:54:24

RedBaron píše: ↑28.11.2023 17:59:09 A tak udělat se to musí, mně spíš zajímají technické detaily a harmonogram toho provedení.

Omezení na dálnici do 1 pruhu je dle DSP plánováno na 300 dní v součtu. Musí se kvůli tomu dokonce dělat i provizorní rozšíření jízdních pásů o pár metrů vně dálnice, protože kvůli šikmosti křížení se konstrukce hloubeného tunelu nedá jednoduše postavit po uzavírkách jednotlivých pásů. Segmenty hloubeného tunelu totiž není žádoucí dělat šikmé ve vztahu k ose trati a kolmé řešení zase komplikuje DIO na dálnici.

No a nemůže se využít betonový prefabrikát, který by na sobě nesl celou polovinu dálnice ? A takhle to udělat po polovinách ?
Čili by ty “segmenty hloubeného tunelu” byly pod dálnicí jiného tvaru než pak dál za dálnicí. Půdorysem by to byly vlastně dva stejné lichoběžníky, akorát otočené proti sobě. Jejich vnější strany by tak vlastně vypadaly jako klasické segmenty hl.tunelu.
Rozkopu pás, vybagruju, usadím prefabrikát, zasypu, štěrk, asfalt, zprovozním, pak druhá polovina a pak si uvnitř můžou železničáři dělat, co se jim zlíbí. To by nešlo ?

Arame, všechno jde, když se chce... Uvidíme, s čím projektanti přijdou. Má to být PPP, takže žádná zkostnatělá státní organizace. Uvidíme s čím se soukromník pochlapí.

Aram96 píše: ↑29.11.2023 17:22:21 Rozkopu pás, vybagruju, usadím prefabrikát, zasypu, štěrk, asfalt, zprovozním, pak druhá polovina a pak si uvnitř můžou železničáři dělat, co se jim zlíbí. To by nešlo ?

Neblázněte, to je nesmysl...
https://m.youtube.com/watch?v=ztQ8Oj2fSB0

Michale asi by jsi to měl přepinknout na ŘSD když to plánují "jenom" na 300 dnů omezení...

300 dnů omezení plánují, ale jen pro vedení v jednom pruhu, ne celkové omezení, bacha.

michal: něco podobného, nebo možná i stejného, jsem kdysi právě viděl, to mě inspirovalo. Ani by to naši nemuseli stihnout za víkend. Mně by bohatě stačilo, kdyby to stihli za těch 300 dní oba pásy.

300 dní... to je dost, ne? Jeden by řekl skoro rok Když teď už mají zaměřeno kudy ten tunel půjde tak můžou skoro vyhlašovat výběrko pro ten provizorní most kterej se tenkrát nestavěl.

To video z Nizozemí se týká dálnice A12 s intenzitou přes 100tis. vozidel za den v tomto konkrétním místě. Oproti tom D3 u Ševětína má 14tis. Z mého pohledu daňového poplatníka nemá smysl používat velmi drahá řešení pro extrémně zatížené dálnice, když to lze postavit výrazně levněji a jen s lokálním omezením do 1 pruhu bez kolon.

Tomas Eybl píše: ↑28.11.2023 12:57:21 Tak ze čtyř možných variant:
1) urychlení železničního projektu,
2) postavení úseku D3 rovnou s mostem (ovšem v nejistém místě) a ten pak zahrnout na přibližně deset let (pětinu reálné životnosti) zeminou,
3) postavení D3 bez mostu (dnešní varianta),
4) zdržení úseku D3 do doby výstavby železničního koridoru,

měl Lynx nejspíše na mysli tu první - ideální. No co už...

Já jsem to pochopil tak, že se od začátku jednalo o tunel a ne o most a že v projektu dálnice měla být zahrnuta příprava na ten tunel. Nevím, jak to technicky přesně mělo vypadat, ale předpokládám, že se tam tunel v místě křížení s dálnicí postaví jen částečně a to tak, že se udělají milánské stěny do rýh těžených shora (budoucí stěny tunelu) a na to se udělá strop tunelu a nad tím dálnice. Zemina v místě tunelu tak pod stropem zůstane nevytěžená a vytěží se až dodatečně čelním podzemním dotěžením při stavbě železnice. Následně se taky udělá podlaha tunelu. Profil tunelu se uzavře. Což jde i za provozu dálnice. Takhle se stavěla část tunelu Blanka například na Letné a na Hradčanské. Tam to bylo kvůli zkrácení uzávěry na povrchu.

No a tohle původně plánované řešení ale bylo kvůli nerozhodnosti MD - železničářů z projektu dálnice vypuštěno.

Přidáno za 15 minut 24 sekund:
Postup výstavby je patrný na obrázcích uprostřed tohoto článku, kdy v rámci stavby dálnice by bylo realizováni prvních 5 fází (obrázků),tedy do fáze zasypání a úpravy povrchu nad budoucím tunelem.

https://www.asb-portal.cz/stavebnictvi/ ... nely-letna

Ale v Blance nebyly milánské stěny tam, kde se spojovala hloubená a ražená část tunelu (Brusnice, Letná). Tam se prostě dávalo bednění. Ale nejsem stavař, třeba to je možné. To video z NL bylo spíš jen pro pobavení, já fakt neočekavám, že něco takového je v tomto případě třeba.

mapman píše: ↑30.11.2023 0:14:39 To video z Nizozemí se týká dálnice A12 s intenzitou přes 100tis. vozidel za den v tomto konkrétním místě. Oproti tom D3 u Ševětína má 14tis. Z mého pohledu daňového poplatníka nemá smysl používat velmi drahá řešení pro extrémně zatížené dálnice, když to lze postavit výrazně levněji a jen s lokálním omezením do 1 pruhu bez kolon.

Však za víkend ne, to je jasné. Ale za rok třeba a prostě po polovinách vždy za provozu 2+2 by to nešlo ?

Odpověď je v textu - problém je s 'šikminou' z důvodu statiky (prodlužuje se trám). Stejný problém se řešil i na D35 u Svitav (je vhodnější ho udělat delší, ale kolmý, než kratší a šikmý).