České dálnice > Diskusní fórum

Nevíte někdo, jaký byl důvod toho, že ačkoli v DSP byla jedna společná mostovka pro oba směry, byl místo ní postaven dvojmost?

To se Jardo možná dozvíme za půl roku, až se opět týden před dalším termínem zprovoznění vytasí soudruzi z ŘSD se zprávou o dalších "nečekaných" problémech bránících zprovoznění. Tato postbolševická organizace by měla být postavena mimo zákon a její členové rozehnáni pořádkovou jednotkou. Patrik a spol. by nedokázali ani 10 procent z toho co dokázali, kdyby ŘSD fungovalo jako standardní státní investor západního typu.

Musel jsem se smát, když ve zprávách na Nově říkali, že podle ŘSD, HZS nedodržel zřejmě čestné slovo tím, že to spláchnou jen ve stavebním deníku. To se ale nedělá takto být zlý na chudáky důvěřivé.

Jarda Š. píše:Nevíte někdo, jaký byl důvod toho, že ačkoli v DSP byla jedna společná mostovka pro oba směry, byl místo ní postaven dvojmost?

Postup výstavby: Změna proběhla ve chvíli, kdy byla zablokovaná realizace doprovodné komunikace (II/608) kolem Lovosic a tlačilo se na rychlou výstavbu - bylo teda nutné začít stavět a zároveň ponechat provoz na tehdejší I/8 - což společná mostovka neumožňovala. Navíc se mluví o tom, že ta společná mostovka s jednou řadou charakteristických pilířů se měla stát pomníkem jednoho dnes již zesnulého architekta/projektanta, proto to celkem nestandardní provedení.

mapman píše:

Jarda Š. píše:Nevíte někdo, jaký byl důvod toho, že ačkoli v DSP byla jedna společná mostovka pro oba směry, byl místo ní postaven dvojmost?

Postup výstavby: Změna proběhla ve chvíli, kdy byla zablokovaná realizace doprovodné komunikace (II/608) kolem Lovosic a tlačilo se na rychlou výstavbu - bylo teda nutné začít stavět a zároveň ponechat provoz na tehdejší I/8 - což společná mostovka neumožňovala. Navíc se mluví o tom, že ta společná mostovka s jednou řadou charakteristických pilířů se měla stát pomníkem jednoho dnes již zesnulého architekta/projektanta, proto to celkem nestandardní provedení.

Šmarjápanno, to jsou poměry jak na Balkáně. Tady si ze státu čím dál ti víc mocných lidí dělá sponzora soukromých ambicí.

Změna: Dodatečné stavební povolení
více: http://litomericky.denik.cz/zpravy_regi ... 11214.html
PS: Doporučuji i s diskusí (Možná by stačilo udělat takovou malou konkláve v tom tubusu, dokud se odpovědní nedohodnou:) )

Standa píše:D8, D1, D11, D35, všechno by už stálo, určitě !

d11 možná, ale wien-breslau určitě

mapman píše:Pokud skončíme u toho, že je to škoda na PR ŘSD, tak je to ještě dobře. Ale 0805ka ukazuje krásně všechny velké problémy současného nastavení přípravy staveb. Silný slova, to totiž umí používat každej, ale podívat se na ty problémy zevnitř, to už umí jen málokdo. Tenhle stát k hladšímu průběhu přípravy a výstavby staveb naprosto nutně potřebuje zákon o liniových stavbách (jejich přípravě, výkupech, výstavbě) a potom zákon o úřednicích, který zamezí neustálé rotaci úředníků na vyšších pozicích. S kažým novým přijde nová koncepce, nové změny, pohledy, názory a lidi jsou jen víc a víc otrávení... A taky by to chtělo něco udělat s úrovní mezd, za 16 hrubýho žádnýho kvalitního inženýra nezaměstnáte (pokud nebude "srdcař" a dělat to ze zájmu k věci bez ohledu na peníze a rodinu).

popsal jste to sice hezky, ale zas to spěje k tomu, že se nám v tom teplém, klidném místečku někdo tak hezky zabydlí, že už se ho nikdy nezbavíme.
a že by ŘSD platilo inženýrům 16tisíc ?
proč ne, v soukromých firmách nastupují na 22 (hrubého) a pracují určitě víc než 8hod denně.
a ještě když náhodou něco "zku*ví" tak ho prostě vyhoděj, ne že se hledají pěkná a líbivá slůvka, kterými se to omluví

Tak jsem se zeptal přímo u zdroje...níže dávám i Vám odpověď, kterou jsem dostal....Snad jsem tím nic neporušil, ty paragrafy mě trochu vyděsili...


# věřte, že také pro ŘSD ČR je situace tíživá a rozhodně nejsme se současnou situací spokojeni. Bohužel ne vždy a vše je "pouze" ovlivnitelné ze strany ŘSD ČR a podobně je tomu tak i v tomto případě. Z Vámi zaslaného emailu vyplývá, že stavbu sledujete a není Vám proto třeba zdůrazňovat, že stavba je od začátku zatížena problémy v investorské přípravě a vleklými soudními spory, které již vyústili do ústavní stížnosti proti rozsudku nejvyššího správního soudu, kterým bylo potvrzeno stavební povolení na stavbu dálnice D8 0805 Lovosice - Řehlovice. Na rozestavěné stavbě bylo také zrušeno rozsudkem správního soudu územní rozhodnutí z důvodu pochybení správního orgánu - pochybení však již bylo v takovém detailu, že bylo odvozeno z předpokládaného úmyslu zákonodárce (v tomto případě zákona č.114/1992), ale nikoliv vlastního ustanovení zákona. Výsledkem je rozsudek nejvyššího správního soudu (dále jen NSS) - "judikát", který může být vodítkem pro obdobné postupy, ale není závaznou zákonnou normou (v rámci odpovědi jsme pro zjednodušení přeskočili prvoinstanční soud).

Obdobně tomu bylo i v našem současném případě, kdy je ustálenou zvyklostí postupovat ve změnách podle zákona č. 183/2006 Sb. §118 "změna stavby před jejím dokončením". Změna mostu byla s dotčenými orgány projednána a jejich připomínky zapracovány do realizační dokumentace (ŘSD ČR má kladné stanovisko ke změně od HZS). ŘSD ČR bylo, stejně jako kterýkoliv jiný účastník správního řízení, oprávněno předpokládat, že správní orgán bude v souladu se zásadou předvídatelnosti správního rozhodování rozhodovat v obdobných případech stejně (viz ustanovení § 2 odst. 4 správního řádu, dle kterého správní orgán dbá, aby při rozhodování skutkově shodných nebo podobných případů nevznikaly nedůvodné rozdíly), a že tedy změna bude následně projednána podle §118 "změna stavby před jejím dokončením". Bohužel v rámci správního řízení HZS upozornili na rozsudek NSS č. NSS 7AS 17/2010-101 a požadovali z pozice dotčeného orgánu státní správy postupovat podle §129 "Nařízení odstranění stavby, terénních úprav a zařízení" a v rámci tohoto řízení udělit ŘSD ČR dodatečné stavební povolení, což mění dosavadní ustálenou praxi. MD s ohledem na soudní spory, které se na stavbě 0805 vedou, přihlédlo k žádosti HZS. Bohužel správní lhůty podle tohoto řízení a nutné podklady jsou "administrativně" náročnější než pro řízení podle §118 a tak i když je stavba dokončena je nutno pro úspěšné zprovoznění vyřešit uvedený problém.

Dále mi dovolte upozornit, že poslední územní rozhodnutí a stavební povolení potřebné pro realizaci stavby dálnice D8 0805 Lovosice - Řehlovice bylo vydáno dne 4.11.2011. ŘSD ČR úsek mezi MÚK Lovosice - MÚK Bílinka dokončilo a plánovalo ho otevřít i když původně měla být dálnice otevřena jako jeden celek. K částečnému zprovoznění byla řada jednání a nutnosti splnit mnoho podmínek od zajištění výjimky ze solení v CHKO, předčasného zprovoznění SO jiných stavební úřadů (např. kanalizace, přeložky II. a III. tříd), zajištění zatěžovacích zkoušek, zkoušek obrusnosti, odolnosti proti CHRL atd. I.mostních prohlídek, zajištění technických přejímek, vyhodnocení souhrnných závěrečných zpráv o jakosti atd. atd. To vše se podařilo a je zajištěno, ale z důvodu komplikovanosti stavebního zákona ve vazbě na upřesňující judikáty NSS se ŘSD ČR dostalo do administrativní pasti. Pokud je tedy třeba ŘSD ČR trestat, tak za to, že mělo snahu zprovoznit dílčí úsek a nepokračovalo podle původního plánu na zpuštění dálničního úseku D8 0805 Lovosice - Řehlovice jako celku, protože kdyby tak konalo, mohlo si ušetřit spoustu starostí...

Mike píše:

mapman píše:Pokud skončíme u toho, že je to škoda na PR ŘSD, tak je to ještě dobře. Ale 0805ka ukazuje krásně všechny velké problémy současného nastavení přípravy staveb. Silný slova, to totiž umí používat každej, ale podívat se na ty problémy zevnitř, to už umí jen málokdo. Tenhle stát k hladšímu průběhu přípravy a výstavby staveb naprosto nutně potřebuje zákon o liniových stavbách (jejich přípravě, výkupech, výstavbě) a potom zákon o úřednicích, který zamezí neustálé rotaci úředníků na vyšších pozicích. S kažým novým přijde nová koncepce, nové změny, pohledy, názory a lidi jsou jen víc a víc otrávení... A taky by to chtělo něco udělat s úrovní mezd, za 16 hrubýho žádnýho kvalitního inženýra nezaměstnáte (pokud nebude "srdcař" a dělat to ze zájmu k věci bez ohledu na peníze a rodinu).

popsal jste to sice hezky, ale zas to spěje k tomu, že se nám v tom teplém, klidném místečku někdo tak hezky zabydlí, že už se ho nikdy nezbavíme.
a že by ŘSD platilo inženýrům 16tisíc ?
proč ne, v soukromých firmách nastupují na 22 (hrubého) a pracují určitě víc než 8hod denně.
a ještě když náhodou něco "zku*ví" tak ho prostě vyhoděj, ne že se hledají pěkná a líbivá slůvka, kterými se to omluví

Pokud vím, tak v řadě řízení ohledně přípravy staveb ŘSD zastupují soukromé firmy, co dělají inženýring. Aspoň v nedávné době tomu tak bylo. A stejně to k žádnému výsledku nevedlo. Akorát ti, co tam berou 16 tisíc, tak asi "kontrolují" ty soukromé subjekty.

Jinak ale naprosto souhlasím, že je potřeba upravit legislativu - ten zákon o liniových stavbách by měl být jakousi prováděcí vyhláškou stavebního zákona z roku 2006. Tak aby NSS si jakékoliv ustanovení SZ nemohl vykládat a judikovat po svém. Zákonodárce určitě neměl na mysli závěry NSS, že umístění dálnic se mají dělat už v rámci schvalování územních plánů a ZÚR. To se má dít až v územním řízení. NSS to tahají do předchozích stupňů schvalovacího procesu, celé to naprosto zbržďují a ztěžují - viz. příprava SOKP na mrtvém bodě. Jenomže o změně legislativy se bavíme už min. 3 roky a pořád nic. Prostě není vůle ani kompetentní osoby na MD a MMR, kteří by to mohli připravit, není vůle a nejsou kompetentní politici v čele těchto ministerstev.

Mike píše:

Standa píše:D8, D1, D11, D35, všechno by už stálo, určitě !

d11 možná, ale wien-breslau určitě

Dobronín psal o hypotetické vládě socanů z ČSSD, ne těch z NSDAP !

Jinak, jakkoli jsem zklamán z odkladu otevření úseku u Bílinky, po přečtení vysvětlení ŘSD (velké díky Šťouralovi ) musím říci, že jejich postup naprosto chápu. Odpovídá totiž přesně tomu, po čem tady neustále kritici ŘSD a státních úředníků volají - tedy naprostému dodržování všech předpisů našeho zašmodrchaného systému (včetně judikátů NSS vzešlých z obstrukčních stížností ekoaktivistů). Holt to potom všechno trvá trochu déle a nedá se pár měsíců jezdit po hotové dálnici. Ale zase máme skvělou legislativu podporující rozvoj "občanské společnosti"!

Standa píše:

Mike píše:

Standa píše:D8, D1, D11, D35, všechno by už stálo, určitě !

d11 možná, ale wien-breslau určitě

Dobronín psal o hypotetické vládě socanů z ČSSD, ne těch z NSDAP !

Jinak, jakkoli jsem zklamán z odkladu otevření úseku u Bílinky, po přečtení vysvětlení ŘSD (velké díky Šťouralovi ) musím říci, že jejich postup naprosto chápu. Odpovídá totiž přesně tomu, po čem tady neustále kritici ŘSD a státních úředníků volají - tedy naprostému dodržování všech předpisů našeho zašmodrchaného systému (včetně judikátů NSS vzešlých z obstrukčních stížností ekoaktivistů). Holt to potom všechno trvá trochu déle a nedá se pár měsíců jezdit po hotové dálnici. Ale zase máme skvělou legislativu podporující rozvoj "občanské společnosti"!

Jenže tohle je něco jinýho. To není spor státu s někým zvenku, to jsou žabomyší spory mezi jednotlivými složkami tohoto státu mezi sebou. Ještě by se snad kvůli tomu byli ochotni i soudit. Tohle bych řešil tak, že HZS už prostě od dalšího dne po této události povede někdo jiný. Nebo, jak už někdo správně navrhl, zavřel bych je v tom tubusu až do zprovoznění.

stoural píše:Pokud je tedy třeba ŘSD ČR trestat, tak za to, že mělo snahu zprovoznit dílčí úsek a nepokračovalo podle původního plánu na zpuštění dálničního úseku D8 0805 Lovosice - Řehlovice jako celku, protože kdyby tak konalo, mohlo si ušetřit spoustu starostí...

Tak ta poslední věta mě teda nadzvedla ze židle. Možná by bylo nejlepší, kdyby ŘSD ČR nestavělo vůbec nic a kromě starostí by si mohli ušetřit i práci Ještě nedávno slibovali celý úsek otevřít do konce 2010 (o těch předchozích termínech raději ani nemluvit), o rok později nedokáží zprovoznit ani malou část. A pak řeknou, že si raději mohli ušetřit starosti. To je výsměch všem řidičům.

Nechci vypadat jako dobrenz, ale je to typicky české, že se vše "naplánuje" podle toho nejoptimističtějšího scénáře a problémy, které se pravidelně opakují i jinde, pak všechny zaskočí. Pak se to tutlá a dva týdny před zprovozněním se všichni tváří, jako by vše bylo v naprostém pořádku. A teprve když je po termínu, tak se provalí x-měsíční skluz. Ale to není jen na ŘSD, to je běžná praxe soukromých firem u nás, neustále slibují, že je vše v pořádku a ke dni dodání sotva zahajují výrobu. (Tak jsem si ulevil od čerstvé zkušenosti)

krome cechu jsou mi ukradeni i nemci. Ale tam to aspon nejak funguje. Jinak je prca jak je spousta ceskejch mindraku agresivnich a srovnava mne s NSDAP. Cesi=komicky narod plny spatnych soferu, retardovanych bakalaru * jak rekl ministr Dobes* a zoufalcu co by nejradeji vsechno svedli na germany. Ale ta D8 je skoda, aspon 3 km.. a zase nic. Ja tam tedy jezdim zirka 1x Monat, ale i tak ty porolorzpadly vesnice s asocialama vseho razeni cloveku na radosti nepridaji. Sorry

pivko píše:To není spor státu s někým zvenku, to jsou žabomyší spory mezi jednotlivými složkami tohoto státu mezi sebou.

Rád bych slyšel vyjádření hasičů (HZS) hlavně pana Jana Lišky, případně tiskového mluvčího.

rozhlas píše:Proč hasiči během krátké doby rozhodovali o mostu opačně, nechtěl Radiožurnálu vysvětlit ani autor obou stanovisek Jan Liška, ani mluvčí Lukáš Marvan. Ten jen odkázal na ministerstvo.

Jan Liška asi bude dle google:
plk. Ing. Jan Liška, ředitel odboru prevence, Krajské ředitelství Hasičský záchranný sbor Ústeckého kraje

HSZ by nám měl vysvětlit, že to není žabomyší spor. Dokážu si představit, že po všech těch změnách z toho mostu vyšel "projektový kočkopes", u kterého nejsou hasiči přesvědčení, že je požárně bezpečný. Vzhledem k tomu, že i HSZ platíme ze svých daní, tak nám nemůžou nic k tomu neříci.
Popravdě, když koukám na to omezení 100km/h, tak by mi vůbec nevadilo, kdyby ten tubus s ostudou rozmotovali a udělali tam PHS po stranách a jezdilo se tam 130km/h. Pokud tu někdo řekne, že to je škoda peněz, tak se možná ještě ušetří daleko více na provozních nákladech. Když už se bude dělat dodatečné povolení, tak klidně i s hlukovou studií.

Hasiči se několikrát vyjádřili neoficiálně že most je požárně bezpečný, jen trvají na zahrnutí tohoto stanoviska do nějakého oficiálního správního řízení, kterým by byla úprava stavby povolena. Požadavek ač v praxi neobvyklý tak zcela legitimní... Jinak ten tubus a 100ka jsou tam právě kvůli hluku, takže eliminace jednoho či druhého nebude tak úplně možná.

pivko píše:Jenže tohle je něco jinýho. To není spor státu s někým zvenku, to jsou žabomyší spory mezi jednotlivými složkami tohoto státu mezi sebou. Ještě by se snad kvůli tomu byli ochotni i soudit. Tohle bych řešil tak, že HZS už prostě od dalšího dne po této události povede někdo jiný. Nebo, jak už někdo správně navrhl, zavřel bych je v tom tubusu až do zprovoznění.

Jenže HZS pouze předchází logickému kroku ekoaktivistů (můžeme vést debatu, nakolik jsou tito "zvenku", podle mne je to díky té úspěšně se rozvíjející "občanské společnosti" dost slušná pátá kolona), kterým by byla žaloba k soudu z důvodu rozdílů mezi PD a výsledným stavem s případným kolečkem k NSS a ÚS. Vidím ten problém jednoznačně na straně špatné legislativy.

dobrenz píše:krome cechu jsou mi ukradeni i nemci. Ale tam to aspon nejak funguje. Jinak je prca jak je spousta ceskejch mindraku agresivnich a srovnava mne s NSDAP. Cesi=komicky narod plny spatnych soferu, retardovanych bakalaru * jak rekl ministr Dobes* a zoufalcu co by nejradeji vsechno svedli na germany. Ale ta D8 je skoda, aspon 3 km.. a zase nic. Ja tam tedy jezdim zirka 1x Monat, ale i tak ty porolorzpadly vesnice s asocialama vseho razeni cloveku na radosti nepridaji. Sorry

To s těmi Němci je zřejmé, tvoje výkřiky by asi dnešní Němce pohoršily podobně jako nás tady. K NSDAP se hlásíš sám agresivní progermánskou rétorikou odpovídající tak možná dobám největší slávy Třetí říše, to si tě potom hodně lidí jen těžko spojí s ČSSD. Kdybys zbytečně neprovokoval, asi by ti tady v hodně věcech dalo dost přispěvatelů (včetně mě) za pravdu - všichni se tu asi shodneme, že to u nás s výstavbou dálnic nejde tak dobře, jako v Německu, a že se nám německé dálnice hodně líbí. Ale taky je pravda, že základ té dnešní německé sítě (a jakékoli jiné západoevropské) byl vybudován v době, kdy se stavělo jednodušeji a u nás byly bohužel právě tehdy dálnice stopnuty jako buržoazní přežitek. Já bych třeba uvítal, kdyby se naše legislativa v této oblasti víc podobala té německé, i když ani ta není dokonalá, jenže na nás se najednou kladou ze strany EU mnohem větší nároky na vstřícnost vůči různým škůdcům...

mapman píše:Hasiči se několikrát vyjádřili neoficiálně že most je požárně bezpečný, jen trvají na zahrnutí tohoto stanoviska do nějakého oficiálního správního řízení, kterým by byla úprava stavby povolena. Požadavek ač v praxi neobvyklý tak zcela legitimní...

Já bych jenom rád, aby se vyjádřili oficiálně.
Postup "změnou stavby před jejím dokončením" je snad také oficiální správní řízení. HSZ musí vysvětlit, proč "změnu považují za tak významně odlišnou", že trvají na dodatečném povolení. Ekoúčastníky stavebního řízení ať do toho netahají od toho si hasiče neplatíme.

Standa píše:Já bych třeba uvítal, kdyby se naše legislativa v této oblasti víc podobala té německé, i když ani ta není dokonalá, jenže na nás se najednou kladou ze strany EU mnohem větší nároky na vstřícnost vůči různým škůdcům...

Mě třeba fascinuje přisnost našich dálničních norem. Když srovnám třeba naší D5 a A93 na cestě do Mnichova... A93 na mě působí jako některé nové Rka - šířka odstavných pruhů, poloměry zatáček, stoupání... A je na ní naprosto bezproblémová neomezená rychlost (kromě Regensburku a kousku za ním)... Nebyla by to náhodou cesta pro nás s nekonečnými problémy při výkupu pozemků a nedostatkem peněz na mosty a tunely? Když se pak člověk vrací domů, tak je D5 neskutečně široká a nudná a přitom je na ní 150km/h rychlost dálničních pirátů co žerou malé děti...

http://www.rozhlas.cz/zpravy/spolecnost ... ku--989726

Dle statistiky je nejvice negramotnych prave v Usteckem kraji. Aspon ze ti hasici umi aspon cist. Ale je to byrokratickej bordel, jak v Rusku.

dobrenz píše:http://www.rozhlas.cz/zpravy/spolecnost ... ku--989726

Dle statistiky je nejvice negramotnych prave v Usteckem kraji. Aspon ze ti hasici umi aspon cist. Ale je to byrokratickej bordel, jak v Rusku.

Nejsi ty náhodou z Ústeckého kraje ? ! Nesuď všechny podle sebe.

Jenom kdyby jste hledali, co to znamená rozsudek NSS č. NSS 7AS 17/2010-101 v judikatuře. Tak je to pár řádků tzv. právní věty.

NSS píše: Rozhodnutí č: 2107
Stavební řízení: změna stavby
I. Postup podle § 118 stavebního zákona z roku 2006 (žádost o změnu stavby před dokončením) lze použít pouze tak, že stavebník nejprve získá povolení ke změně stavby před jejím dokončením a teprve pak změnu stavby skutečně provede.
II. Provede-li stavebník změnu stavby bez toho, aby k ní před jejím skutečným provedením získal povolení, lze ji v závislosti na její povaze a rozsahu legalizovat toliko postupem podle § 121 stavebního zákona z roku 2006, jde-li o nepodstatnou odchylku oproti vydanému stavebnímu povolení (předloží dokumentaci skutečného provedení stavby spolu s oznámením o užívání stavby), anebo dodatečným povolením stavby postupem podle § 129 citovaného zákona, jde-li o podstatnější změnu.
III. Stavbou organicky začleněnou do okolní zástavby může za určitých okolností být i jakási architektonická „provokace“, tedy stavba jsoucí ve vědomém a architektonicky promyšleném protikladu k dosavadnímu stylu zástavby.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 20.05.2010, čj. 7 As 17/2010 - 101)

Nešlo by to řešit tím, že by stavební úřad nařídil k ověření funkčnosti mostu zkušební provoz podle § 124 stavebního zákona?