České dálnice > Diskusní fórum

Na podzim 2013 SUDOP Praha zpracoval předběžný geotechnický průzkum v úseku Džbánov - Litomyšl.

Had píše:http://www.rsd.cz/rsd/rsdcat.nsf/0/862E ... emesto.pdf

Aktualizace listopad 2013 a pořád dvě varianty u Litomyšle...?!

Ve včera přijaté (vládou v demisi) sektorové dopravní strategii už jsou jednotlivé úseky rozfázovány na šest částí. Tlačit se dle mého bude zejména na obchvat Mýta. Mám pocit, že "Smetanovci" zatím tak nelobují, jelikož zpytují svědomí za předchozí průtahy ohledně dvou zmíněných variant.

Nevím o čem se tady pořád diskutuje ve smyslu "kdy se začne"... Je na to jednoduchá odpověď, jakmile bude připraveno. Nebude politika, který by v okamžiku připravenosti nedal peníze na R35, ať už budou odkudkoliv.

K přípravě: Aktuálně probíhá zpracování hodnocení ekonomické efektivity na celý tah Opatovice - Mohelnice a protože R35 ovlivňuje celou republiku (doslova), tak je ten propočet trochu komplexnější a trvá to. Pak budou investiční záměry na těch zmiňovaných 6 úseků a po jejich schválení (předpokládatelném) se budou moci rozjet tendry na DÚR. Předpoklad cca únor 2014. Dalším potřebným krokem je pak vysoutěžit zhotovitele DÚR. Doufám, že se to povede do poloviny 2014 aby se mohly zahájit práce směřující k vydání ÚR. Nad ničím jiným nemá cenu teď přemýšlet a házet termíny.

Ad sektorová strategie: Předpokládá se zahájení v 2017, ale to je reálně nesplnitelné. Cílem tohoto data je dle mého ukázat tu ambici tlačit to dopředu, na té potřebě je celospolečenská a celopolitická shoda...

EDIT: Koneckonců i skutečnost, že na ni nejsou fixně alokované finanční prostředky OPD II na 2014 - 2020 (s možností čerpat až do 2023) v rámci párování zdrojů ukazuje, že ani autoři možnosti zahájit v 2017 moc nevěří...

Paralelně probíhá aktualizace č.1 ZÚR Pardubického kraje, která znovuzanáší soudně zrušený koridor R35 u Litomyšle do ZÚR a to v obou variantách v podobě územních rezerv. Toto řešení je "soudu odolnější" a umožní s tím pracovat dále...

Takže ve hře jsou stále obě varianty jako "pro sichr"? Múk Řídký se asi taky jen tak nezbavíme, že...?

Bylo zadáno zpracování předběžného geologického průzkumu na celý úsek Ostrov - Staré Město.

JirkaS píše:

dvs píše:to JirkaS: No za Rakouska-Uherska bylo vlastnictví půdy daleko méně rozdrobené.

To bych tak jistě netvrdil, zvlášť kolem vesnic při tehdejších malých políčkách. Jedna výhoda tehdy byla - budova měla stejného vlastníka jako pozemek pod ní.

OT: Za Rakouska Uherska bylo do roku 1848 pár vlastníků (šlechta, panovník, církev).
Tehdy už byly hlavní tratě (rovné) postavené. Koncem 19. stol se začali stavět úspornější tratě (trasování po vrstevnici kolem Vávrova pole a na stoupání byly silnější parní stroje, př. trať Vídeň - Berlín přes Znojmo...)

Jinak koukal jsem na ten skvělý tunel Vraclav vedoucí v trase I/17 pod dráty VVN do EIA.
Nějak, ale nemůžu nalézt zda po těch letech je ten navržený VKP Homole už vyhlášený v nějakém seznamu (Možná pro argumentaci v EIA stačilo jej navrhnout... ).

martas píše:Ve včera přijaté (vládou v demisi) sektorové dopravní strategii už jsou jednotlivé úseky rozfázovány na šest částí. Tlačit se dle mého bude zejména na obchvat Mýta. Mám pocit, že "Smetanovci" zatím tak nelobují, jelikož zpytují svědomí za předchozí průtahy ohledně dvou zmíněných variant.

Na přehledové mapce ŘSD "Stavby plánované" je již (možná už dávno...?) rozdělení na těch šest stavebních úseků. Může někdo jen pro sichr potvrdit, že to je ono, že to není předpoklad z doby minulé?

Rozdělení je následující a s plánovanými termíny realizace: 1) Ostrov - Vysoké Mýto (2017-2020), 2) Vysoké Mýto - Džbánov - Litomyšl (2017-2020) 3) Litomyšl - Janov (2017-2021), 4) Janov - Opatovec (2017-2020).
Úsek od Opatovce dále do Mohelnice v sektorové strategii nevidím, ale podle citu a mapy bych řekl, že je rozdělen na Opatovec - Staré Město, Staré Město - Maletín, Maletín - Mohelnice. Bez záruky.

Výstavba mezi Opatovcem a Mohlenicí nejspíše už na etapy nebude. Maximálně dočasné rozdělení v MÚK Staré Město, ale to jen pokud by zbytek úseku potkaly nějaké obtížně řešitelné komplikace. Pokud dostaneme R35 do Janova, pak už tlak na zbytek bude ohromný. Dle Sektorové strategie jsou ty termíny začátku 2017 hodně optimistické (proto i tak dlouhá výstavba), snad se to alespoň zahájit v 2018 podaří. Zbytek co není v konkrétním harmonogramu je i v textu Sektorové strategie uvažován v období 2020 - 2030 v jeho první polovině (konkrétní peníze zatím neřešené).

já osobně jsem pesimista, protože výkupy pozemků si myslím budou veliký problém ... budu rád, jestli 2020 začnem ... spíš jsem optimista u opatovice - ostrov - když na letošek jsou alokovány finance na archeologický průzkum a dost peněz na výkupy pozemků ...

No, ona by se mohla povést ještě nějaká novela ohledně vyvlastňování a 2016 už by výkup nemusel být takový problém.
Já chápu, že každé vyvlastnění je pro majitele čehokoli problém, ale současný stav tomu vyvlastnění stejně nezabrání, pouze ho odloží a tím zkomplikuje výstavbu, ke které nakonec stejně dojde. A pokud se týká ceny, lze se soudit po vyvlastnění např. systémem "státe zaplať podle tabulek a pak se budeme soudit o ten zbytek" a to už se může stavět.

Ovšem to by tu novelu musel někdo prosadit, pořádně udělat a pak by to hlavně museli ti naši koumáci schválit. A bez přilepených zákonů o kdo ví čem...

Ono je to taky o tom, aby ta novela neporušovala ústavu. Docela by mě zajímalo, jak k vyvlastňování přistupovali třeba v Anglii či USA, když stavěli své dálniční sítě. Jsou to země, jež mají silnou tradici nedotknutenosti soukromého majetku. Nevěřím, že tam byli všichni ochotní prodávat...

Marooned17 píše:Ono je to taky o tom, aby ta novela neporušovala ústavu. Docela by mě zajímalo, jak k vyvlastňování přistupovali třeba v Anglii či USA, když stavěli své dálniční sítě. Jsou to země, jež mají silnou tradici nedotknutenosti soukromého majetku. Nevěřím, že tam byli všichni ochotní prodávat...

The Fifth Amendment of the United States Constitution states that private property shall not “be taken for public use, without just compensation.” (The people who included this amendment in the Bill of Rights wanted to keep the new government from doing what the British in America had done before the Revolutionary War—take land and goods without paying for it.) State constitutions have a similar requirement. To make sure property owners are paid fairly when their property is taken, officials use “eminent domain.” The word “eminent” means high in rank. “Domain” means ownership or control of the land. Put them together and they mean that the government has the right to decide how land will be used when it is needed for a government purpose. If the owner of the land disagrees or does not want to sell the property, the government goes to court under “eminent domain” and asks to take the land so everyone in the area will benefit from the planned work.

That doesn’t mean the property owner is out of luck! Instead, if the Judge approves the government’s eminent domain request, a trial takes place to consider what the State thinks the property is worth and what the property owner thinks. The Judge then decides what the property owner should be paid. While the judge is deciding on a fair price, the State can build the road.

http://www.fhwa.dot.gov/interstate/brai ... rstate.htm

Ano, ano. Tak nějak si to představuju. Halvně význam té poslední věty "While the judge is deciding on a fair price, the State can build the road.", který lze vyložit jako "Zatímco soud rozhoduje o spravedlivé ceně, stát může již stavět silnici".
To chce ovšem 2 věci:
a/ soud rozhodující dříve než za x let
b/ přesnou definici podmínek, za kterých může mít odvolání odkladný účinek

pinus: Tak to je úplně boží. Moc díky za odkaz.

zbytek popsal MPMP.

Důležité je však ještě toto:
property shall not “be taken for public use, without just compensation (majetek nebude vyvlastněn pro veřejné užití bez spravedlivé kompenzace)
Tam je to pak o přístupu k právu, protože zatímco v kontinentální Evropě je potřeba nějaký všechny situace postihující předpis, co to ta spravedlivá kompenzace je, tak v Anglosaském světě se toto nechá na soudech, aby precedentními rozsudky vytvořily jakýsi přirozený standard.

A tím se vracím k bodu b/ kolegy MPMP - ať jednotlivé soudy rozhodují o tom, kdy je třeba odkladný účinek uplatnit a kdy ne. Žádný předpis na to být nemusí.

To je naprosto v pořádku a souhlasim. Akorát je pak třeba bejt konzistentní a nebrblat, když nějakej jinej soud zruší územní rozhodnutí nebo dá za pravdu Hejlovcům.

Jonáš: Myslím si, že pokud bude stavba dobře připravena, tak nezruší. K tomu jsme se bavili pouze o výkupech pozemků. Ty probíhají již po ÚR a k ÚR se bez prokázání smyslupnosti stavby dojít nedá (nebo nemělo by ), takže by soud rozhodoval spíše o náhradě a k zastavení stavby měl přikročit pouze ve výjimečných případech.

Při pohledu na varianty řešení u Litomyšle si nemohu nevšimnout, že zatímco v případě varianty 2 je v múk Nedošín přivaděč na stávající I/35 napojen kruhovým objezdem, v případě varianty 1 a múk Řídký to tak není. A tak si tak říkám proč? Proč projektanti dávají kruhové objezdy na takové múk jako je múk Dolany (výhled I/33, tam jsou hned dva), ale v místech, kde se kříží I. třída a sjezd z R/D (např. múk Lety na R4) nikoliv? A výše uvedená situace s R35 moje rozčarování ještě více umocňuje a opravdu nemohu nalézt logický důvod, proč jednou tak a podruhé onak. Tím spíše, když varianta 3 je v múk Řídký jen o pár stovek metrů blíže k Vysokému Mýtu také, na rozdíl od varianty 1, napojena na I/35 kruhovým objezdem.

to Michal: ze by zalezelo na tom jak to bylo zadano? Kruhove objezdy jsou ted v mode

Já jsem se snažil najít nějaký důvod. A v případě varianty 1 oproti variantě 2 jsem si říkal, že rozdíl může být v tom, že u varianty 2 by měla křižovatka čtyři strany (+), zatímco u varianty 1 jen tři (T), tak že to je třeba už méně kolizní a kruhový objezd není třeba. Ovšem do této teorie nejde varianta 3, která je na tom úplně stejně jako varianta 1, ale je řešena přes kruhový objezd jen o pár set metrů dál. To když se budeme držet R35. Obecně by se na to odpovědět dalo tím, že to je v plánech tak, jak to někdo navrhne. Ovšem na to bych já jako laik odpověděl, že za to, jak to někdo navrhne, zodpovídá někdo, kdo to chce postavit, a kdo tedy ví, co chce. No a já mám pocit, že v tomto ŘSD vůbec jasno nemá. Překvapuje mě, že stát v tomto směru nepostupuje jednotně. Působí to chaoticky a možná to je i dost vyhozených peněz, když se to tak sečte. Resp. pěněz utracených někde jinde, kde to třeba ani není potřeba.

Takže další úsek, který nemá ZÚR.
Já měl za to, že už to kolem Litomyšle pořešili. To bude zajímavé až postaví úsek R35 po Časy. Popravdě, ale lidé kolem průtahu mohou poděkovat svým obecním a krajským zastupitelům.