České dálnice > Diskusní fórum

Arame a Stando, už jsem vás pochopil. Nesouhlasíte s přeregulovaností Evropské unie, ale ještě pár regulací by to ještě chtělo...

Naopak, tahle konkrétní regulace (vyšší cla pro 3.země) by vedla k tomu, že hromada dalších regulací by odpadla. Těch vnitřních pro samotné členské státy. Navíc by nebylo potřeba mít (nebo aspoň ne tolik) zemědělské dotace a s tím spojené tuny regulací. Ale co by potom ta EU vlastně dělala, kdyby měla o třetinu snížený rozpočet, že ...

Snížený rozpočet prej. ))) Doporučuji seriál 'Jistě pane ...' tam je vše objasněno do nejmenších detailů.
Jinak omezení nebo jiný zásah do zemědělských dotací není možný, protože by způsobil rozvrat základní dohody Francie a Německa na níž stojí celá EU.

Standa píše:...v dlouhodobém horizontu buď udržíme evropský sociální (a ekologický) stát nebo volný obchod, oboje asi dost těžko.

"Volný obchod" evokuje představu, že Ursula von der Leyen zavolá svému protějšku, třeba ve Vietnamu a řekne: "Hele, co kdybychom od zítřka zboží neproclívali?" Realita je jiná, jedná se o dlouhé roky vyjednávání na jehož konci je dokument čítající stovky stran. Dohoda nespočívá jen v odstranění cel a jiných barier obchodu, ale také závazky ve věcech dumpingu (sociálního, ekologického), ve věcech duševního vlastnictví, ve věcech ochranných známek včetně produktů s chráněným označením původu. Právě obchodní dohodou získává EU vliv na smluvní partnery.
Chybí mi víc sebevědomí, které z obavy z masívního importu vůbec neuvažuje o exportních šancích: My nejsme konkurence schopní, tak se uzavřeme po vzoru Albánie 70 let; obdivujeme UK za zbavení se okovů.
Všimli jste si, že UK horečně hledá partnery, s kterými by mohlo vytvořit zóny volného obchodu?

Ale UK je i vytvoří. UK odešla, protože se nemohla dívat na to, že mld. GBP jdou do států jako V4 na nesmyslné projekty. Nic víc, ani míň. Nadnarodní cíle UK jsou stejné jako i EU (bohužel, nebo chvalabohu, dle preferencí - polovina toho, co se tady píše se reálně děje, chystá, zavádí, je zavedeno a prohloubí). Zvykejte si na to.

Bude se prohlubovat ekologizace - i životů samotných. Elektronizace a tedy i sledování, pohybu a všeho. Plateb taky. Zvedne se odpovědnost, daně atd. Zvednou se rozpočty, protože se zvednou výdaje, ale rozpočítají se dluhy, ale ty se taky zvednou, protože to je jen přechod do dalšího levelu. Norma 7, bude taky, tak jak jsou i 1-6. Možná později a ve slabší formě, ale bude. Nebudou zachvílí spalovací motory. Původní cil 40-50 se snižuje. Problémem je e- infrastruktura stanic a baterií pro auto průmysl a auto dopravu, ale jdou do toho již ohromné peníze. Že to nerealizuje tady ČR je problém tady ČR.

Je zbytečné jakkoliv pokračovat. Vy jste exportní země s 50% rozpočtem na sociální výdaje. Vy si moc vyskakovat nemůžete. S vlastní měnou, o to ale v tomto ohledu hůř, taky hledáte partnerství a máte je docela silné, takže proč je trhat? A nechte na jiné, ať oslabí další. Musí se oslabit vliv Číny. Musí se zesilnit vlastní vliv a důležitost. Energeticky a v propojení. S Asii jako takovou, ne extra Čínou. Protože dnes stojí všechno na obchodu jak je to globalizováno. Nejsou díly, nejsou součástky, továrny stojí. Najednou zjistíte, že stojí, protože nejsou kontejnery na lodě, protože uváznou v USA protože tam nemají lidi a v EU chybí. Najednou je se vším problém a varianta na silnici není. Je nutno si uhlídat bezpečnost, ta není zdarma již vůbec. Technologický náskok ale v tom co uvádím.

Žádná cla zavedené jedním státem proti někomu to neřeší a nemohou vyřešit. Navíc se to vrací zpátky jako bumerang. Nové cíle nepouští a omezovat se budou v životech všichni. A bude to něco navíc stát, de facto obyvatelstvo zaplatí "jenom" to, že se omezí v činnostech se dalo dělat. Tak se bude dělat něco jiné. Namísto vlastního vozidla budou dráhy a taxík. (u někoho), sdílená jízda (nižší poplatky). K tomuhle se spěje, a vy tady řešíte takové "prkotiny". Milníky 2027, 2030, 2035, 2040, 2042, 2050 - ten si zadala většina ekonomik. A ona sa bude muset i ta Čína začít přizpůsobovat této politice, protože pak to co všechno vyrobí, jí sníží exportní možnosti, když to nebude plnit. Proto si váže všechny kolem na koridory půjčkama. Přes ně chce víc vyvézt, ale zase u nich všude zvedá potenciál pro investice. Kapitál je ještě stále hlavně na západě. (i se vším problémem - vyčerpanost zdrojů a omezenost budoucího udržitelného rozvoje). Co je na tom k nepochopení? Administrace EU je zastaralá, zdlouhavá a pomalá, právě pro složitost mnoha států a odpor, proto to povede k dvěma cestám: buď to se vyřadí spolupráce dalších (sama nebo na silu) nebo spíš: nestačíte postavit koridory do 2030? Tak vaše smůla, čas na to byl. Nestačíte dotovat koty, pláště rodinných domů do 32? Vaše smůla. To že smůla = nejsou již dotace avětší %. Shánějte přes PPP nebo jdeme dál, další cíl. Státy jako Slovensko nebudou mít v ničem nic. Protože všechno "hoří". To může a musí již být jedno tam výše. Nebude se předse EU nebo Německo atd. omezovat pro pomalost a hloupost jakéhosi 5M národu. Šance je, chopte se jí, to je jejich přístup. A sama EK je pomalá, takže Německo nastavilo do jisté míry i jiné cesty. S pandemii a s dluhama se ale ekonomická aktivita nedostala tam, kde byla před pandemii. A ty dluhy mají jít na vrub přechodu dál - to je právě to, co tak až zcela nejde. Celý ten dopravní segment je v ohromujících ztrátách ...

Diaľničiar: Velmi výstižný popis situace z pohledu EU nebo Evropy obecně. S Aramem jsme ale spíš měli na mysli to (doufám, že jsem ho pochopil správně ), že politika EU (stejně jako UK, Norska, ...) je přeci jen malinko odlišná od zbytku světa (víc tlačí na sociální a ekologické hodnoty) a je otázkou jestli toto bude dlouhodobě udržitelné spolu s co nejvolnějším obchodem. I ten tlak třeba na Čínu, jak o něm píšeš, může být časem nad její síly. Ovšem nemohu nesouhlasit s tím, že my tento proces stejně moc neovlivníme a rozhodující bude, jak se k tomu postaví Němci.

Jinak ani o Čechy ani o Slováky a naše postavení v rámci EU do budoucna obavy nemám. Pár jedinců (kolega Mikulík, možná i já ) sice bude trochu remcat, ale zbytek se rychle přizpůsobí a najde si cestičky, jak se "vlk nažere a koza zůstane celá" (to umíme dobře ).

2Diaľničiar: přesný popis a myslím, že i reálný výhled do příštích cca 30 let. Že se všichni budou omezovat je jasné, že to nebude zadarmo je jasné, že to bude všechny bolet je jasné.
Mně osobně ale vadí, že se stanovují cíle a když padně dotaz na to, jak těch cílů dosáhnout, tak se vědomě lže. Jeden příklad za všechny: když čtete názory propagátorů "nové dopravy", tak podle toho, co namítáte, se dozvíte buď, že "nabíjet se bude přes noc v garáži nebo u pouliční lampy a jedno nabití vám na další den vystačí" (to pokud namítáte, že chybí dobíjecí stanice), případně, že "se rozvine sdílení aut a nebude potřeba tolik dobíjecích míst pro tolik aut" (to když namítáte, že neexistují ani plány na výstavbu infrastrukturu pro ty garáže a lampy).
Při tom už při laickém pohledu ani jedna odpověď něřeši nastíněný problém. Pokud budu elektromobil vlastnit, musím ho někde dobíjet (není kde) a pokud ho vlastnit nebudu, musí se o něj někdo starat a bude ho muset tedy dobíjet on (opět není kde), nebo snad sdílený automobil nebude potřebovat dobíjet? A pokud to dobře chápu, tak sdílení má být výhodné proto, že nemusím "vlastnit kus plechu", který mi někde stojí, protože pojedu "až někdy". Fajn, tak to nahradíme modelem, kdy někdo bude vlastnit kus plechu, který někde stojí, protože "se musí dobít". Vy v tom někdo vidíte nějaký rozdíl?

MPMP píše:2Diaľničiar: přesný popis a myslím, že i reálný výhled do příštích cca 30 let. Že se všichni budou omezovat je jasné, že to nebude zadarmo je jasné, že to bude všechny bolet je jasné.
Mně osobně ale vadí, že se stanovují cíle a když padne dotaz na to, jak těch cílů dosáhnout, tak se vědomě lže. Jeden příklad za všechny: když čtete názory propagátorů "nové dopravy", tak podle toho, co namítáte, se dozvíte ...

Tak na tomto fóru jsme už minimálně tři, co věří, že hospodářský růst nemůže být nekonečný. Ale myslím, že tu není nikdo připraven na omezování, na to, že to bude bolet.
Není to o tom, že vyměním spalovák za elektromobil. Ve vytýčených cílech je omezení CO2. To se stane a spalovák mít nebudete. Ale není úplně samozřejmé, že budete mít elektromobil. Zkuste si představit, že začnete chodit pěšky. Spousta lidí si zbytečně lámou hlavu, kde budou nabíjet. Zbytečně. Ale nečekejte od politiků, že vám to řeknou. Volby vyhraje ten, komu se podaří nejlépe popsat krásnou budoucnost...
P.S.: Někdo má často problém pochopit "složitější" úvahy a neumí si spojit třeba citace, které dle jejich názorů nijak nesouvisí. Těmto lidem chci vysvětlit, že nepředpokládám úplný konec automobilní dopravy.

Vy všichni 3 (přede mnou) S tím co píšete lze zase jen souhlasit Nebo částečně určitě v základech. Ale to se zašlo někam jinam. Vnímám, že Aram psal i jiným směrem, já byl delší dobu zticha a jen pozoroval co kdo píše a čemu. Jak bych to řekl co nejlíp: je zbytečné sa zabývat tím, že jestli vysadím mrkev na rozloze 50x50 a kedlubnu 50x50 nebo něco jinýho, i když debata by to snad byla hezká a dlouhá, ale hned bude vypadat jinak, když vám řeknu, že vaše zahrádka bude po novém "jen" 50x50. Jednoduše, podívejte se seshora na to, protože zespoda se lze bavit na 1000 možností, ale stejně bude muset být 950 z nich jinak. (a teprva se nebudou líbit pak ty výchozí pozice)

Jenomže o tomhle se já netroufám se bavit, možná proto, že mám tu možnost být na vrcholu, ale nikoliv politiky. (ta rozhoduje přímo; v EU ale odjakživa lobby soukromé a později lobby organizací (částečně ale soukromé, ale lobby u rozhodujících zemí a jsme zase u politiky - protože ta musí být ve shodě i s národním zájmem) Ale abych to lépe opsal i v tomto uhlu: ani na vrcholu není shoda ve všem. Jde o to, které proudy si razí cestu nyní a které ztrácejí sílu. Nebo jí mohou ztratit.

Ano, držme se toho základu: ekologie a sociální rozměr. Kdysi hospodářství a mír, pak hospodářství a obchod. Dnes sociální rozměr a ekologie, ale to bez hospodařství nejde, na tom snad shoda je. Já bohužel vnímám posledních 10-15 let rozkol lobby; prosazují se zelené témy bez ohledu na to jak je připravené to hospodářství. Tak se vytlačila tradiční chemie z EU do Asie. Již předtím šel kapitál z USA do Číny, pak i z EU do Číny, vrací se to jako bumerang, tady se ledacos nevyrábí pro výrobní náklady a Čína se posunula o 2 lvl dál a začíná být soběstačná. Tady se nyní v EU tlačí na ekologii; ale hospodářství na to nemá dost prostoru, ten čas chybí. Proto já zas až tak kladně nevnímám tyto změny dáváné seshora, protože ztrácíme pozice do budoucna a rozhodujeme o tom již nyní. (tady se dá rozvětvit debata, že D a technologicky silné státy si vytvoří tlak na to, že i nadále tuto eko-hospodářskou revoluci povedou), ale rozhodně se nestačí nyní automotive segment přizpůsobit, ruka v ruce strojírenství (chemie a ocel jsou dávno vytlačené mimo prostor) a v plánu je zahájit změny i v elektrotechnice. Mezitím se tlačí na "zelené veřejné a soukromé obydlí".

Elktromobilita je mini segment z tohoto pohledu, jen to zase z pohledu užívání zasáhne lidi nejvíce. Proto se fázuje, de facto opisovaná situace ze spodu, že vy budete kdesi trčet na dobytí: vy na dálku nepojedete elektromobilem. Vše v dosahu 1 dne jízdy a nabijete si doma. Nebo v dosahu někde, ale postupně a budete mít ty vozy dva. Starší, novší, kombinovaný model atd. V tom problém nevidím. Problém vidím v tom, že automotive segment sníží zaměstnanost o 27% do roku 2045. Ale tohle se nahlas neříká. Budou lidi dělat něco jinýho.

Nemohu souhlasit až tak s tím tvrzením, že nelze zvedat HDP donekonečna, protože lze. Opravdu: kdysi nepředstavitelné, aby jakési služby tady tvořili hodnoty a dnes 2/3 HDP jsou služby. Nehmatatelné poradenství, mozkem vytvořené hodnoty, které se neustále na hodnotě zvedají. Virtuální realita, programy, aplikace, to má dnes hodnotu. Fabrika na čipy za 15 mld. USD atd. To má dnes hodnotu. Takže lze zvedat HDP, protože tak jak kdysi uhlí a ocel zvedlo hodnotu, tak to lze dosahovat. Nekoná se ani ropa za barel 200 USD. Nekoná se ani nezaměstnanost 60% ze 7 miliard obyvatel planety. Tahle zelená vlna a pandemie ukazují, že lze natisknout peníze v objemu, který by byl v letech 2013 až 2019 nemyslitelný. To by se to vládlo všem, když by se natiskl takový objem peněz. Říkalo, že dluhy se musí udržet do 100% HDP minimálně ve Francii atd. a dnes jsou nad 100% respektivě se říká, že se to nebude počítat, ale jednou se to nesplatí, ale to se nesplatí nikdy. To se vykrývá novou hodnotou. Která dnes není, ale za 10 let bude. Dnes se pracuje na jejím vývoji.

Ale ve výsledku nejsem přesvědčenej, že tohle je ta správná cesta. Ze dvou důvodů: příliš rychlá změna životních návyků lidí (povede k nestabilitě, protestům) a hlavně všechna tato ekologizace zvedá stávající produkci, sice v prostoru EU s nižšími emisemi, ale na úkor jiných částí zemí.

Proto já se spíš obávám tohoto dopadu. I to stavebnictví s dopravou jsou dnes v problémech a na nové tlaky (materiály, ceritifikace pro lidi) to povede ke zvednutí konkurence ale jiní zde. Ty naše EU firmy se jinde s takovou neprosadí (jsou a budou drahší). To si EU v mnoha ohledech podpiluje větev, ale možná je tam nějaká síť, kterou my dnes nevidíme.

Tato pandemie a předtím sociální krach Řecka ukazují přesné modelové chování lidí a udržitelnost vlád a proměny čehokoliv. Ale o tom, že se nedá donekonečna ne že zvedat HDP - ale nedá se donekonečna čerpat všechno vodství a zdroje planety pro stále větší počet lidí, tak o tom není pochyb. To nelze dělat. Ale to s výkonem HDP nic nemá. Fakticky stavaří využívají méně materiálů než kdysi v rámci oprav silnic; staví na recyklaci a obnově silnic. Ale rekonstrukce není levnější, právě naopak. Tedy ta hodnota stoupla. Ten růst ale taky. A ostatně doba, ve které prestižní firmy produkující stavební a transportní stroje již mají pohony ekologickejší nebo na baterie tady již je. Takže i my jdeme touto cestou, protože si dáváme závazek tak jak všichni snížit firemní emise. A to se moc jináč nedá. Ale to se projeví v nákladech na stavby. Ale takhle stoupá to pomyslné HDP. (ale na dluh, to je to co stoupá neustále)

Já s mnoha s tím co píšete souhlasím nebo bych řekl, že rozhodně ta nejistota tady je. Ale požadavek na změnu je oprávněný. A člověk jako takový opravdu není nikde psáno, že se musí držet volantu jako kdyby nic jinýho neexistovalo. Právěže člověk, který nemá žádné předpoklady z hlediska těla tady přežít musí být schopen vymýšlet vše, co mu zajistí přežití a nyní se takhle nechováme. (ale to se nechováme dlouhodobě)

Sama EU nemá šanci změni podmínky na planetě. Ta roční úspora není nikde, když je ten rok někde větší válka. Tuto energii z vypálených raket neřeší jaksi nikdo. Ale zase na druhou stranu: EU si tímto postupem i bude chránit pracovní prostor a udrží tu konkurenci "doma", když tedy padají zábrany pro volnost obchodu a další bariéry k tomu vznikají neustále. Protože tady jak říkám budou podnikat ti, co splní ty představy Bruselu.


To nebude jen o autech. Vemte si obyčejné bydlení: bude normou mít nějaké energetické certifikáty, ale taky zařízení k zachytávání vody. Zelená plocha parkování (Kanada již to řeší, lidi mají měnit dlaždice před barákem aby tam rostla tráva). Tyto domy postavit to bude o kvalitních a hlavně nových materiálech a i staré domy se budou muset rekonstruovat. S dotacema. Protože jednou dojde nařízení, že v roce 2034 kdo nebude mít dům jak má být v nějaké hranici, tak bude platit větší daň a najednou zjistíte že se ta investice co se v 2015 nevyplatila ani za 60 let vyplatí za 30 let. Tohle se tady děje a bude "zhoršovat" pro hodně lidí. A elektrotechnika ani nemluvím. Hezky pomalu, ale začíná se u "mobility" a "bydlení a budov veřejné správy". Protože to je "gro", ale společně s tím jde dalších 20 zelených politik, včetně většího % recyklace materiálů ze silnic. (a kolik firem si říkalo že na co někdo recykluje 70-80-100% vidíte to, ale bude muset i on, protože se jinak jednou nepřihlásí o zakázku nebo jen s těží.

Proto to chce jen vidět trochu širší souvislosti. Obávám se ale že vítězí nyní lobby, které nerozumí tomu, že "průmysl, stavebnictví" nejsou schopny urychlit výzkum o 20 let. Cíle pro 2040-2050 jdou v hlavních zemích na 2030-2040. Jako kdyby když to bude o 10 let později, byl nějaký problém. Ty hladiny stejně stoupnou. Nerozumím tomu, asi je to již generační problém.

MPMP píše:Že se všichni budou omezovat je jasné, že to nebude zadarmo je jasné, že to bude všechny bolet je jasné.
Mně osobně ale vadí, že se stanovují cíle a když padne dotaz na to, jak těch cílů dosáhnout, tak se vědomě lže.

Starostka francouzského města Poitiers nechce lhát, a proto říká: "Sporty, které využívají obnovitelné zdroje se podle nás nemají platit z veřejných financí."
Rozpočty jsou mimo jiné na to, aby se přerozdělovaly peníze od bohatých k chudým. Starostka chce seškrtat dotace aeroklubu, tedy kratochvíli bohatých. I ve Francii jsou lidé, kteří vyžírají rozpočty a odvolávají se na "sportovní výchovu mládeže".
Těm starostka vzkazuje: "Je to smutné, ale létání nemůže být součástí snů našich dětí. My chceme, aby děti měly sny, ale nejen krásné, ale i zodpovědné."
https://www.youtube.com/results?search_ ... cond%27huy

Mnohé názory, které byly ještě nedávno pseudoekologickými dogmaty se stávají obecně uznávanou realitou. To až vyschlé studny přiměly lidi k zamyšlení. I postoj k automobilům a individuální dopravě projde změnou.
Děda neměl auto žádné, táta jedno a já mám dvě. A můj syn? Nebude mít žádné. Nepředstavitelné.
Když si nedokáži uvědomit, že období od průmyslové revoluce je pouze epizoda v dějinách lidstva, neumím si ani představit moje děti bez auta.

theodor less píše:Děda neměl auto žádné, táta jedno a já mám dvě. A můj syn? Nebude mít žádné. Nepředstavitelné.
Když si nedokáži uvědomit, že období od průmyslové revoluce je pouze epizoda v dějinách lidstva, neumím si ani představit moje děti bez auta.

On ten automobil není jen známka luxusu či pokroku, ale i nástroj jak může fungovat civilizace v řidčeji osídlených lokalitách (tzn kdekoli mimo větší města). Nalila se obrovská spousta peněz do určitého uspořádání bydlení a pracovních příležitostí, a v tom hraje individuální mobilita podstatnou roli. Změnit toto uspořádání tak, aby fungovalo bez aut, bude vyžadovat ještě větší výdaje, vynakládané ovšem s vidinou, že stále bude hůř, jen o něco méně hůř. To snad jen že by volby vyhráli komunisti a začali klasicky s tím že všechno všem seberou, aby následně cokoliv mohlo vypadat jako zlepšení...

S používáním automobilu v řídce osídlených a špatně dostupných oblastech nemá prakticky nikdo problém. Jenže to se bavíme o pár procentech jízd z celkové dopravy. Nebo máte pocit, že magistrála je denně ucpána lidmi z horských samot?

Lidi jezdí tak, jak je to nejrychlejší a v druhé řadě pak nejpohodlnější. Pokud to bude autem např. z Benešova do Prahy rychlejší autem i přes občasné kolony, tak prostě lidi tím autem jezdit budou. Přitom Benešov je na hlavní trati, ale ráno jezdí do Prahy jen jeden rychlík za hodinu a pak dva osobáky, který už mají jízdní dobu přes hodinu - tohle nemůže nikoho přesvědčit nejezdit autem...

Absolutní souhlas a uvedu několik příkladů, kdy jsem auto nechal v části Praha, která je už v polích, protože tam není zona a přes celý den by to bylo od 7 do 7 do večera tedy 12 hodin placení parkovného v parkovací zoně. Cesta autem zhruba 20 minut od Anděla či Holešovické tržnice 20 minut to stejné autobusy i tramvajemi hodinu,dvacet. A ještě pršelo a byla zima a tma. Však mám i možnost dát si 4-5 dobře orosených dvanáctek a jet přes hodinu busem nebo 20 minut a maximálně tak jednu,dvě dvanáctky. No to sorry.

kollma píše:Lidi jezdí tak, jak je to nejrychlejší a v druhé řadě pak nejpohodlnější.

Snad by bylo férové připustit, že pro nezanedbatelnou část lidí je prioritou cena. A o tom je můj předchozí příspěvek. To, že moje děti nebudou mít auto, nebude způsobeno jejich ekomyšlením nebo puzením k asketickému způsobu života. Spíš se obávám, že na to nebudou mít.

Theodore, dříve se říkalo : voják se stará, voják má... Mělo by to být návodem pro všechny mladé.

Takže žádný spoléhání na stát, ale na sebe. Čistá pravicová politika. Pak ale nerozumím dalšímu tvému příspěvku, kde se ti pravicové strany nelíbí:

kot píše:...příští rok jsou volby a je otázkou, zda si clowni udrží své teplé židle.

Nejspíš myslíš, že se má každý postarat o sebe jako Gross, Rath nebo Babiš.

mstitek: Ty horské samoty jsou extrém, ono stačí bydlet 10 km od okresního města a bez auta si taky neškrtnete. Ten děda (u nás je to přesně stejně, můj děda neměl žádné auto) to auto totiž nepotřeboval. Bydlel ve městě a pracoval v docházkové vzdálenosti od bydliště. Na běžné "každodenní" nákupy mu stačilo těch pár obchodníků v okolí a když si chtěl koupit něco na sebe, "jel do města" a pokud bylo hezky, tak to byl celodenní výlet a došel tam klidně pěšky. Měl na všechno dost času, nikam nespěchal. Jednou ročně odvezl rodinu na "letní byt" a k tomu účelu použil nájemní auto. A tam trávil i svoji dovolenou - jednou ročně, pěkně v kuse a celý mšsíc. A to nejdůležitější - byl naprosto spokojený.
Jen pro pořádek uvedu, že mluvím o svém vlastním dědovi, který se narodil v předminulém století a do důchodu šel v roce 1962.
Teď neřeším, jestli si našel práci u bydliště, nebo se přestěhoval za prací (v mém případě platí to první) a v totmto zaměstnání, pokud vím, vydžel 40 let. Zůstat v jednom místě se totiž tehdy chápalo jako přednost, nikoli jako chyba a neschopnost.
Dnes se bez pohybu za prací neobejdete, ale při cenách nemovitostí a nájemního bydlení se za touprací těžko přestěhujete. Je to také důsledek 40 let komunismu, který budeme překonávat ještě tak 2 generace (jednu už máme za sebou) a mezitím nás "převálcují" progresivisté.

Diaľničiar píše: *delší a chladnější zima v roce 2020 - nižší zásoby plynu
*nižší tok plynu z Ruska, obchodní spor o plynovod
*nízká rychlost větra a sušší podmínky - velký dosah na energetický výkon OZE
*kompenzace za uhlík je vysoká a drahá, evropský kontinent se vzdaluje od uhlí, co ale značí, že na mezinárodní burze všichni soutěží o plyn, kterého není v Evropě dost
*samotná produkce plynu v Evropě soustavně 2. dekádu klesá

Jinak receno prilis rychly odklon od uhli hnany ambicioznim zelenym udelem a jako bonus odklon od jadra.

A bojím se, že s tím údělem bude ještě hůře...

Včera jsi to tak černě neviděl:

kot píše:dříve se říkalo : voják se stará, voják má... Mělo by to být návodem pro všechny mladé.

Což o to Theo, já s tímto heslem / v dobrém / počítám stále. Na "sociálku" si pro podporu nechodím, ale z toho green dealu moc natěšený nejsem. Dám jednoduchý případ z brněnského "sjezdu masařů" . Je to každoroční akce. Údajně se má výrazně snižovat výroba hovězího v EU - skleníkové plyny. A naopak jatka a vše kolem se má přesunout mimo EU. Tam už zelenému EU ty plyny nevadí. Není to fake news. Takže jen na této maličkosti je vidět, že BUDE hůř...

theodor less píše:Trh si opravdu se vším poradí. Problém je, že např. ropa se neobchoduje v tržním prostředí.

Tak poradí nebo neporadí? Teorie vs. prax.

On si nakonec poradí, ale že to postihne v sociální sféře polovinu lidí bude to, že si poradil? Nebo že si neporadil?

Samozřejmě, že si trh neporadí. Protože je ovlivněn dnes a denně mnoha spekulacemi. A samozřejmě politikou. A najednou je po trhu. Stejně tak jak padl v éře minulé, tak nemůže fungovat takhle. Respektivě on funguje, akorát jak jsem uvedl to postihuje lidi v jejich životech víc, než je únosní.

Tohle je jenom začátek, ty opravdové změny do životů jsou ještě jen před námi. A tady je již dnes problém propojit 140 zemí (ten zbytek nehraje roli) s pár miliardama lidí.

Ještě k těm hnojivům. Jedná se především o dusík. Plyn se používá na výrobu vodíku. Vodík reaguje s dusíkem, který je se získává ze vzduchu a vzniká amoniak, který se dále používá pro výrobu hnojiv. Jedná se o Haberův–Boschův proces.
Mimochodem je to ten samý vodík, který chtějí používat jako palivo do aut a teď ho není dost ani na výrobu dusíkatých hnojiv.
Současné plodiny mají sice 4x vyšší výnos než v minulosti (pšenice, kukuřice), ale není to jen tak, živiny je potřeba dodat pomocí hnojení. Dusík je nejdůležitější pro vysoký výnos, bez hnojení nebude úroda.
V EU chtějí omezovat spotřebu masa, například hovězího. Jenže pasoucí se kráva je v podstatě CO2 neutrální. Sežere trávu, která by stejně shnila a při procesu tlení by veškeré CO2 vypustila zpět do atmosféry. Kráva sice prdí a tak vytváří metan, ten se ale během několika let samovolně přemění na CO2. Kráva tak nezvyšuje množsví CO2 narozdíl od rostlinné výroby, která se musí hnonit a při výrobě hnojiv se spotřebovává neobnovitelný zemní plyn. Navíc ta kráva se pase na půdě s nízkou bonitou, kde nic jiného vypěstovat nelze.