České dálnice > Diskusní fórum

1975: jaký rozhovor s ministrem?

...na seznamu, viz vedlejší vlákno "Kremlík"
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/kr ... i-40308072

1975 píše: 2) Podmínka č. 23 - bazírují tam na SO 801 vegetační úpravy. MD říká, že to nepatří do stavebního řízení a že bude v dalším stupni, v "dokumentaci pro provedení stavby". DZ říkají, že nevědí, co to je. Tak to je jejich problém, ne? PDPS je jasný terminus technicus, a nazdar.
3) Absence závazného stanoviska o splnění podmínek KÚ JmK z 2011 (!) - lze ho jednoduše doplnit?

poznámky k uvedenému:

2 - dokumentace pro provedení stavby je sice zažitý, ale pouze odborný pojem. z hlediska povolování staveb je jedno jestli vůbec existuje - proto je tvrzeni, že nevědí o co jde z pohledu práva OK a bohužel toto v rozhodnutí úředník použít nemůže. Pokud to napatří do DSP, tak to musí brát, tak že taková dokumentece vůbec není třeba a ne že bude v PDPS.

3 - zavazné stanovisko je problém (právní) když jej vydají tak sice stále může odvolačka říci, že mění rozhodnutí a odvolat se na něj, ale není to tak jako že se přidá papír a řekne OK. V podstatě by tím změnili celé rozhodnutí.

2) díky za doplnění vědomostí. Nechceš udělat seminář pro úředníky? jak to, že to nevědí oni?

3) to jsem úplně nepochopil, můžeš ještě o stupeň polopatičtěji? .o) Respektive, jaké je nyní nejlepší řešení/postup?

ttc píše: poznámky k uvedenému:
2 - dokumentace pro provedení stavby je sice zažitý, ale pouze odborný pojem...

Nechci vyvolávat zbytečný akademický OT flame, ale stupně projektové dokumentace určitě nejsou jen odborné pojmy bez právního základu...
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2006-499
http://www.pjpk.cz/data/USR_001_2_11_ME ... K_2017.pdf

to Balance:

tím bohužel jen potvrzujete, co jsem napsal, že to není právní pojem, ale pojem odborný a běžně zažitý.
Pro vysvětlení:
vyhláška 499/2006 Sb. je rozhodně platná, avšak k tomu aby byla musí existovat zmocnění ze zákona. Zmocnění je ve stavebním zákoně avšak najděte v něm tento pojem.
můžeme tedy vést diskuzi, zda-li se jedná o nezákonnou a neplatnou část vyhlášky, protože k tomuto ministerstvo zákonem nebylo zmocněno, nebo mírnější výklad, že ministerstvo bylo zmocněno specifikovat i tento pojem, ale jedná se o nulidní ustanovení práva, tedy něco co nelze v praktické aplikaci práva k ničemu využít (resp. lze užít stejně jako např běžné slovo či odborný pojem).
Oprava: ve vyhlášce je odkaz na §134 stavebního zákona, ten se však nevztahuje k stevebnímu povolení, ale ke kontrolní prohlídce probíhající stavby (tedy tato část je platná ale nikoliv pro stavební řízení)


směrnice MD je pěkná, ale toto není ani veřejné právo, zde se jedná o interní směrnici. Její závaznost je pak dána pracovními smlouvami pracovníků (jež tam budou větu typu - jsou povinni dodržovat vnitřní předpisy zaměstnanvatele) totéž může platit pro řízené organizace např ŘSD. Případně může být smluvně závazná pro projektanty, kdy ve smlouvě o dílo bude něco typu v rozsahu dle směrnice....
Pro veřejnost, státní správu a soudy se jedná o dokument stejné váhy jako třeba skripta či odborný článek.

Pro všechny jak by mělo vypadat typové odmítnutí námitky směřující k detailům jež patří až k provádění stavby:

"účastník princ Miroslav namítá chybějící výkres XXXX jenž by měl specifikovat XXXX. Tato námitka se zamítá, neb tento výkres není předmětem stavebního řízení. Rozsah PD pro stavební řízení specifikuje vyhláška č.499/2006 Sb. v příloze číslo 12, požadovaný výkres je však až v příloze číslo 13 téže vyhlášky jež specifikuje podrobnější stupeň PD jež není předmětem tohoto řízení.
Ve věcné rovině nepřísluší stavebnímu úřadu v tomto řízení posuzovat (... popis obsahu žádaného výkresu...) protože (.... napsat důvod proč to nepatří do SŘ.....) "

Sešla už se rozkladová komise? Nebo Vladimír teď řeší jen eshop za 400?

Čekal jsem tohle info v novém letáku, ale....je tam jen, že to budou řešit "nyní".

https://mapapp.rsd.cz/Upload/Stavby/450 ... -pisek.pdf

Rozklad Dětí Země proti vydanému st.povolení se ZAMÍTÁ
https://www.mdcr.cz/getattachment/Minis ... a.pdf.aspx

To tedy znamená, že SP nabylo právní moc nebo že nic nebrání (zatím) aby SP nabylo právní moci? Můžou se proti tomu zamítnutí DZ odvolat? A pokud ano, bude to mít odkladný účinek?

DZ můžou podat správní žalobu (odvolání proti zamítnutí rozkladu je nepřípustné) a správní žaloba má odkladný účinek, každopádně vyřízena musí být dle zákona 416 do 90 dnů od podání žaloby, tzn. nejpozději 5. července 2020 musí být jasno ... pak můžou podat ještě kasační stížnost, ale ta nemá odkladný účinek, ale mohou požádat soud o přiznání odkladného účinku z principu předběžné opatrnosti, soud může a nemusí vyhovět ...

...skvělé shrnutí jako vždy od bumbika, díky, jen tam bohužel bude "podají žalobu.....a pak ještě podají kasační stížnost". Na Moravě holt Mirek bude bojovat u každého úseku do poslední chvíle.

Bumbiku a z ceho vychazi ze spravni zaloba ma odkladny ucinek ????

RM je pozitivní ohledně ZS na twitteru:
Rozkladová komise MD zamítla Rozklad proti SP na akci “D55 5508 Staré Město - Moravský Písek”, které podalo sdr. Děti Země. Stavební povolení tak nabylo právní moci. ŘSD zpracovává zadávací dok., aby letos proběhl tendr na zhotovitele a nejpozději jaře 2021 byla stavba zahájena.

Článek:

https://www.idnes.cz/zlin/zpravy/minist ... zpravy_ppr

Ukončené výběrko na pyrotechnický průzkum, viz. aktualizovaný info leták:
https://mapapp.rsd.cz/Upload/Stavby/450 ... -pisek.pdf
a článek z hodonínského deníku :
https://hodoninsky.denik.cz/zpravy_regi ... i-rsd.html
Dále oznámení o zahájení řízení o povolení k odstranění a provedení staveb vodních děl:
https://www.polesovice.cz/e_download.ph ... 20MVNM.pdf

Princ Miroslav měl možnost odvolat se do 6.4.2020. Ví o tom někdo něco?

V letáku čtu, že byl rozklad proti SP 20.2.2020 (krásné datum ) zamítnut, takže by SP mělo být pravomocné. Proti čemu se mohl odvolat do 6.4. ? nebo máš na mysli ta vodní díla ?

princ Miroslav mohl podat kasační stížnost proti zamítnutí rozkladu ...

Něměla by to být spíše žaloba ke krajskému soudu? Až pak kasace?

Chybka ano spr. žaloba ke kr. soudu správně Romane

Ano měl jsem na mysli správní žalobu Mohli tak učinit do 6.4. Neví někdo jak to dopadlo?

Radek Mátl na TW píše, že SP na 5508 nabylo právní moci, resp. nikdo nepodal žalobu.
(je to v odpovědi ve vláknu k D35, aby vás to nemátlo, tedy tweet nutno rozkliknout)
https://twitter.com/MatlRadek/status/12 ... 5928579076

https://mapapp.rsd.cz/Upload/Stavby/450 ... -pisek.pdf

Probíhá majetkoprávní vypořádání. K 07/2020 bylo vykoupeno 99,03% pozemků (407 ze 411 listů vlastnictví). Zbývající případy jsou předmětem vyvlastnění.

V pozemcích zatím bez posunu, jen drobnost, že Dne 16. 9. 2020 vydalo MŽP rozhodnutí o prodloužení platnosti stanoviska EIA o pět let (nově tedy do 16. 9. 2025).


https://mapapp.rsd.cz/Upload/Stavby/450 ... -pisek.pdf

https://twitter.com/MatlRadek/status/13 ... 36448?s=20

ŘSD zahájilo výběrové řízení na zhotovitele stavby “D55 5508 Starý Město - Moravský Písek”. Jedná se o 8,7 km dlouhý dálniční úsek. Stavba má pravomocné stavební povolení a dokončuje se majetkoprávní příprava. Předpokládaná hodnota zakázky je 2,61 mld. Kč.