České dálnice > Diskusní fórum

Co si pamatuji, tak i samotní úředníci Stč kraje se vyjadřovali že zanesení této varianty do ZÚR Stč Kraje proběhlo na Rathův příkaz bez řádného projednání, vyhodnocení a tedy v rozporu se zákonem. Životnost tohoto návrhu by tedy byla i normálně hodně malá, nicméně Rathovou krabicí její život asi skončil. Pochybuji že to někdo vskřísí a z územní rezervy by se snažil udělat něco reálnějšího.

SEA na trasu 511 by být měla, aby to obstálo u soudu. Jiná varianta nemůže vycházet líp než stávající. Kdyby to na magistrátu před 10 leti neodflákli, tak už to mohlo být před dokončením.

A ten Nosek - to je taky kapitola sama pro sebe. Nejdřív o něm rok není slyšet a teď zčistajasna samý optimismus. Prostě správný pražský politik, bylo třeba aby ospravedlnil svoji existenci. Já to vidím, že se opraví ZÚR (zřejmě vč. SEA), vydá se ÚR a pak to půjde znova k soudu, mezitím se vydá SP a pak je otázka jak kvalitně to bude zpracované.

Kromě hodně sledovaného 1. bodu poslední schůze poslanecké sněmovny, který nás v tomto vlákně moc nezajímá, prošel obecnou a podrobnou rozpravou ve 2. čtení návrh zákona, který nás zajímá v souvislosti s touto stavbou. Dovolím si tedy odběhnout od studia PÚR a rozsudku k návrhu tohoto zákona
Pšššt: Vypadá to nadějně, je tam!
zdroj:
http://www.psp.cz
http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=6&t=573
http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=6&ct=573&ct1=4

Vkládá se nový bod, který zní:
"…. § 8 zní :
"§ 8
(1) Zastupitelstvo hlavního města Prahy může upustit od pořízení a vydání zásad územního rozvoje, pokud rozhodlo, že bude pořízen územní plán pro území hlavního města Prahy, který současně naplňuje požadavky uvedené v § 36 odst. 1.

Ještě ale není vyhráno, čeká nás schválení samotného zákona ve 3. čtení, pak senát, možná vrácení a nové hlasování a pak prezident. Možná by mohl platit od 1.1.2013, když se to nezadrhne. Každopádně druhá fronta je otevřena

dvs píše:Kromě hodně sledovaného 1. bodu poslední schůze poslanecké sněmovny, který nás v tomto vlákně moc nezajímá, prošel obecnou a podrobnou rozpravou ve 2. čtení návrh zákona, který nás zajímá v souvislosti s touto stavbou. Dovolím si tedy odběhnout od studia PÚR a rozsudku k návrhu tohoto zákona
Pšššt: Vypadá to nadějně, je tam!
zdroj:
http://www.psp.cz
http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=6&t=573
http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=6&ct=573&ct1=4

Vkládá se nový bod, který zní:
"…. § 8 zní :
"§ 8
(1) Zastupitelstvo hlavního města Prahy může upustit od pořízení a vydání zásad územního rozvoje, pokud rozhodlo, že bude pořízen územní plán pro území hlavního města Prahy, který současně naplňuje požadavky uvedené v § 36 odst. 1.

Ještě ale není vyhráno, čeká nás schválení samotného zákona ve 3. čtení, pak senát, možná vrácení a nové hlasování a pak prezident. Možná by mohl platit od 1.1.2013, když se to nezadrhne. Každopádně druhá fronta je otevřena

A neni jiz podle tohoto: http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=6&t=573 schvalen? Podle me ano, ale moc se v tom neorientuji.

Pavel5 píše:A neni jiz podle tohoto: http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=6&t=573 schvalen? Podle me ano, ale moc se v tom neorientuji.

Ano, dnes před polednem byl schválen. teď ho ale dostane ještě senát a prezident. A pokud nebudou souhlasit, tak znovu poslanci.

MPMP píše:

Pavel5 píše:A neni jiz podle tohoto: http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=6&t=573 schvalen? Podle me ano, ale moc se v tom neorientuji.

Ano, dnes před polednem byl schválen. teď ho ale dostane ještě senát a prezident. A pokud nebudou souhlasit, tak znovu poslanci.

No já když to psal kolem té druhé, tak to tam ještě nebylo aktualizované.

Ještě malý "drb" z dokumentu stanovisek MMR k tomuto zákonu.

Úprava MMR po poradě s 1. náměstkem primátora volí text umožňující nepořizovat ZÚR (místo příkazu nepořizovat), zajišťuje, aby i na území HMP mohlo být rozhodnuto o urychlení přípravy veřejné dopravní a technické infrastruktury, a propracovává ostatní myšlenky pozměňovacího návrhu.

Tak fajn, to vypadá nadějně. Chápu to dobře, že po uvedení onoho paragrafu v platnost, může být vydán ÚP na jehož základě bude požádáno ÚR s platnou EIA z 2001 a to bez projednání SEA?

Myslel jsem, že na to zkusí odpovědět někdo jiný. Podle mne je "čertovo kopýtko" schované v odvolávce na ten § 36 odst. 1, který se týká právě tvorby ZÚR a hned v tomto paragrafu je vyhodnocení SEA přímo zmíněno. To znamená, že územní plán Prahy by musel splňovat i náležitosti zásad ZÚR. Přiznám se, že se teď v těch paragrafech a pozměňovacích návrzích nevyznám a počkal bych si až na úplné znění a možná i nějaký ten metodický pokyn.

Uvidíme, zda tuto změnu Praha využije hned pro tuto stavbu. Procesu SEA, kde se vyhodnotí všechny možné i nemožné varianty se, ale asi nevyhneme. Kromě R1 tam ještě patří zaústění VRT do Prahy (kolem D11 a pak lesem na nádraží Běchovice). Aktuálně bych si spíše vsadil na to, že se podaří dát dřív do souladu ZÚR se současným územním plánem včetně SEA, protože Praha zastavila tvorbu nového územního plánu a chce metropolitní

Každopádně je dobře, že obě možnosti běží - změna zákona (Praha nemusí vytvářet ZÚR) a příprava ZÚR Prahy podle současné legislativy.

Dnešní zrušení ZÚR JMK sem sice na první pohled nepatří, ale z hlediska "judikatury" sem patří hodně. Jednak aktéři eps, Strnad jsou aktivní i u této stavby. Tyto ZÚR se na rozdíl od těch pražských poměrně podrobně zabývali variantami. Tento rozsudek musí právníci Prahy hodně dobře nastudovat, aby příští rok neskončili stejně.

Zkusím skončit pozitivně hodnocení R52 vs R55 a jejich napojení na Rakousko bylo hodnoceno NSS pozitivně viz vlákno R52.

Tisková zpráva NSS.

Uvidíme, co na to ještě řekne Ústavní soud, minimálně jeden radní se chce proti rozhodnutí NSS odvolat.

No, odvolat ... chce podat ústavní stížnost nejspíš, ale ta nebude mít odkladný účinek, čili rozsudek NSS bude pravomocný, pokud si to teda nějak nepletu

to mapman: Podle mne máš pravdu.

z té tiskové zprávy jsme necitovali to podstatné, proč zamítli celé ZÚR

NSS píše:... Nejvyšší správní soud zjistil, že v posouzení SEA i v naturovém hodnocení jsou kumulativní a synergické vlivy záměrů (dopravních koridorů) pouze pojmenovány, ale nebylo provedeno hodnocení jejich významnosti a především pak existence kumulativních a synergických vlivů nebyla zohledněna při výběru variant jednotlivých dopravních koridorů....
Soud dospěl k závěru, že nebylo provedeno posouzení kumulativních a synergických vlivů v dostatečném rozsahu, a proto je třeba považovat posouzení SEA za neúplné.
Soud proto konstatoval, že stanovisko Ministerstva životního prostředí a i samotné zásady územního rozvoje vychází z nedostatečně zjištěného skutkového stavu. Tato zásadní procesní vada se vztahuje k zásadám územního rozvoje jako celku, protože systém páteřních dopravních komunikací nelze odtrhnout od ostatního obsahu zásad (rozvojových oblastí, rozvojových os, specifických oblastí atd.). Soud proto zrušil celé Zásady územního rozvoje Jihomoravského kraje.

Takže jim hodili na hlavu celou SEA.

Já jako občan, bych chtěl teď vysvětlení NSS, jaké náležitosti má splňovat SEA jako hodnocení koncepce. Mě to připadá, že chtějí vlastně EIA tj. musím mít např přesný návrh MÚK včetně použitých materiálů, aut která tam budou jezdit atd., abych měl nějakou aspoň trošku přesnou hlukovou mapu a emise. Na druhou stranu nevíte zda existuje možnost říci vZÚR, že budeme chránit tento koridor hypoteticky do budoucna až budou jezdit elektromobily a pantografové kamióny na tichém asfaltu a pak se uvidí. Konkrétně v tomto vláknu ještě nerozumím, kdo bude tu SEA pořiovat, zda Praha nebo Středočeský kraj a většina jiných variant okruhu bude právě ve Středočeském kraji.

mapman píše:No, odvolat ... chce podat ústavní stížnost nejspíš, ale ta nebude mít odkladný účinek, čili rozsudek NSS bude pravomocný, pokud si to teda nějak nepletu

Jasně, nicméně jsem stejně zvědav, jak s tím naloží.

Obávám se,že nás výrok opět nepotěší... Rád se budu mýlit!!!

kot píše:Obávám se,že nás výrok opět nepotěší... Rád se budu mýlit!!!

Ústavní soud se trochu víc zajímá i o smysl zákonů (duch zákona) a nedrží se tak otrocky jen jejich přesného textu, tak uvidíme.

Standa píše:

kot píše:Obávám se,že nás výrok opět nepotěší... Rád se budu mýlit!!!

Ústavní soud se trochu víc zajímá i o smysl zákonů (duch zákona) a nedrží se tak otrocky jen jejich přesného textu, tak uvidíme.

Stačilo, aby si je občas přečetl, to ani spoustu soudců nedělá a soudí podle toho, jak si myslí.

Problém u NSS je neochota některých soudců se samovyloučit z rozhodování v předmětných kauzách kvůli historické provázanosti s lidmi z EPS.

Nicméně do toho je á margo nikdo nemůže nutit, bo je tu nezávislost justice.

Michal R píše:Problém u NSS je neochota některých soudců se samovyloučit z rozhodování v předmětných kauzách kvůli historické provázanosti s lidmi z EPS.

Nicméně do toho je á margo nikdo nemůže nutit, bo je tu nezávislost justice.

Pokud tomu tak skutečně je a není to jen JPP, měl kraj podat námitku podjatosti.

hiob píše:Nové verze 2012/07 (prozatím pouze D+R)

Pražský okruh úsek 511 Běchovice–D1
ÚR 2013/12 (+38 měs.), SP 2017/06, záhájení 2017 (+4roky), provoz 2020(+4roky), cena 6379 mil (-5595 mil.).
Dle rozhodnutí MMR není možné v územním řízení bez schválení Zásad územního rozvoje pokračovat.

511 - cena 6379 mil (-5595 mil) co se stalo?

vaclav píše:511 - cena 6379 mil (-5595 mil) co se stalo?

Číslo 6378 budí nedůvěru, nespletl si to někdo s poloměrem zeměkoule?

Že by změnili metodiku výpočtu?

Ale o tolik, vždyť je to skoro na polovinu, aniž by se změnily další parametry specifikované v textu.

Mě spíš zaujal začátek výstavby 2017.

To je standartní, že se budečekat 4 roky na vydání staveního povolení?

MarcusCzech píše:To je standartní, že se budečekat 4 roky na vydání staveního povolení?

V situaci, kdy se čeká odvolání, odvolání k zamítnutí odvolání, odvolání k vyšší instanci, žaloba, odvolání proti rozsudku, kasační stížnost ap. dříve než za 4 roky to ÚR platnost nenabyde.

MPMP píše:

MarcusCzech píše:To je standartní, že se budečekat 4 roky na vydání staveního povolení?

V situaci, kdy se čeká odvolání, odvolání k zamítnutí odvolání, odvolání k vyšší instanci, žaloba, odvolání proti rozsudku, kasační stížnost ap. dříve než za 4 roky to ÚR platnost nenabyde.

Hmm, jenomže oni to zbodaj, i kdyby na to měli 20 let.