České dálnice > Diskusní fórum

Theodore, Theodore, tvůj vývod ohledně 'Kláry - matky' krapet kulhá. Tady to je buď setnout s nebo "jen" uříznout ruku.

A zase jde jen a jen o prachy.

Také mi to tak přijde. Uvidíme s čím přijdou. Mám obavu, že tohle bude stěžejní věc právě pro STAN, kteří po volbách dost vyrostli. Přitom oddělení řízení defakto od obcí je právě to potřebné a stěžejní. Mělo by se teda říct, jestli chtějí nezaujaté povolovaní pro všechny a nebo naopak chtějí, aby to bylo obcím blíže a obec si povolila jen to, co je v jejím zájmu, čili to nemá s nezaujatostí vůbec nic společného.
Za důležité ale považuji to, že snad ponechají tu část se speciálním úřadem pro infrastrukturní stavby. To je pro nás na fóru to naprosto nejdůležitější. Pro VRT trojnásob než pro dálnice.

mě hlavně zajímá, jestli bude u dálnic jedno povolení a to do jednoho roku na jednom (nejvyšším stav. úřadě) úřadě na základě jedné dokumentace (společná EIA + ÚR + SP) s možností výkupu polským modelem (budoucí verdikt ÚS) to je pro dálnice a obzvlášť pro VRT nejdůležitější

Myslím si, že jedna dokumentace pro všechno je totální nesmysl. Má být první méně podrobná (něco jako podrobnější studie či současné dokumentace k EIA) na prověření, která varianta je nejlepší a pak druhá dokumentace s konkrétní podobou pro umístění a rovnou i povolení stavby. Vždyť samo ŘSD i mnoho lidí zde (kteří vidí do projektanství) říká, že je problém dělat u dálnic dokumentaci i pro společné povolení.
Ale jsem zvědav.
Polský model souhlas, hodně důležitý a hlavně by mohl pomoci s trny v patě, to jest především D11 a D0.

Arame v liniovém zákoně je, že sloučené řízení EIA ÚR a SP má být na základě JEDNÉ MÉNĚ PODROBNÉ dokumentace než tomu bylo dříve, čili projektanti se to akorát musí naučit správně nakreslit a nachystat, chce to čas, tak jako se naučili dělat hodně podrobné dokumentace např. PDPS či ZDS, tak nemůže být problém se naučit dělat méně podrobnou dokumentaci pro sloučené řízení, je to jen o praxi a čase ... kromě toho nový stav. zákon, jak jsem psal, počítá s jedním povolením, čili u těch dálnic to asi jinak časem nebude, takže není jiná možnost, holt život je změna ... jsem zvědavý na to, co nová vládní koalice s tím stav. zákonem vlastně udělá ...

Hlavně ať se nehrne do nějaké lidové tvořivosti, zákon sice není dokonalý, ale potřeba je ho jako sůl.

kote to ani nevzpomínej ...

Ale jak to bude s případnými variantami ? Bude o nich rozhodnuto ještě před tímto řízením v rámci nějakých studií ? Kdo o tom totiž rozhodne ? Potřebuješ nějaký nezávislý orgán, který porovná různé veřejné zájmy. Přece se nemůže pro účely tohoto jednoho řízení dělat dokumentace pro všechny varianty. A rozhodnout o variantě ještě před řízením si v některých případech neumím úplně představit. Když bude jedna varianta extra drahá ale ohleduplná k ŽP, druhá opačně, kdo a kdy to rozsekne ..
To jedno řízení se mi naopak líbí pro běžné stavby, tam to smysl dává a obrovsky by to pomohlo. Alespoň IMHO. U dálnic je to složitější, mají některé okolní státy podobnou legislativu ? Většinou jsem četl, že je tak nějak obdoba našeho řízení EIA+UR kde dojde k výběru variant a pak je stavební řízení, které stavbu povolí (někde tím přejdou i pozemky automaticky pod stát - ideálka ). Takhle mě to přecejen smysl dává víc i v souvislosti s tou podrobností jednotlivých dokumentací.

Jednoznačně nejdůležitější ale je, aby se to teď buď zcela nechalo jak je, nebo částečně upravilo, ale bylo to rychle a neměnilo se to po pár letech. Aby si to mělo čas sednout a naučili se to projektanti, investoři a hlavně ouřada.

7 As 2/2009 - 80
Rozsudek NSS ze dne 04.02.2010
Je-li sdružení, jehož hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny oprávněno být účastníkem správního řízení, nelze dovodit, že má možnost hájit v tomto řízení i zájmy jiné, s ochranou přírody a krajiny nesouvisející. Takové občanské sdružení by se totiž z pozice ochránce přírody a krajiny dostávalo do pozice univerzálního dohlížitele nad zákonností postupu a rozhodnutí správních orgánů v podstatě v neomezeném rozsahu, což podle Nejvyššího správního soudu není smyslem a účelem účastenství ekologických občanských sdružení ve správních řízeních.

Škoda, že se tímto rozhodnutím většina soudů neřídí...

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/ba ... d=40384576
Zatím Bartoš potvrdil, že chtějí zřídit specializovaný úřad pro velké stavby a zavézt "jedno razítko".

Je pro mě ale velkým strašákem toto, to je totiž už jen malý krůček od toho nechat závazná stanoviska tak jak jsou. A to by byla jednoznačně největší chyba. Protože právě ta jsou často největší brzdou jednotlivých procesů.

Další změnou bude podle Bartoše zrušení tzv. institucionální integrace. Podle nového zákona měl totiž stavební úřad sám převzít rozhodování, které by se týkalo například ochrany vod, ochrany památek, lesů. „To je sice pohodlné, ale riskantní. Asi nikdo nechceme, aby do potoka pod naší zahradou začala továrna vypouštět odpadní vody,“ podotkl Bartoš.

Kam ho povezou nepsali?

...jaká je logika v tom Bartošově blábolu? Kdyby si to povolení dala ta továrna sama, ale tady by to povolil ten STÁTNÍ úřad... jen by to povolil jeden úřad, a ne desítky těch přicmrndávačů typu Agentura na ochranu přírody, jejíž ředitel blahé paměti jezdíval eko A8 s šoférem...

A "vo to de", ne? Bartoš je už dost zkušený politik, aby věděl, že jednou to šéfovské místo v nějaké takové agentuře bude taky potřebovat. Tak přece nebude pomáhat jejich likvidaci.

Ústavní soud zamítl návrh skupiny senátorů na zrušení některých ustanovení tzv. liniového zákona https://www.usoud.cz/aktualne/ustavni-s ... HOvLT1U6Hs

TW RM:

Nejvyšší správní soud zrušil rozsudek Krajského soudu, kterým bylo zrušeno SP na akci “I/19 Chýnov” a vyhověl tak kasační stížnosti ŘSD. Jedná se o důležité rozhodnutí pro jiné stavby, neboť obchvat Chýnova se díky dohodě mezi ŘSD a žalobkyně staví a zprovozněn bude v říjnu t.r.

Ministerstvo životního prostředí chce vrátit ekologické spolky do řízení o stavbách

Ministryně Anna Hubáčková (KDU-ČSL) chce obnovit účast ekologických spolků ve všech řízeních o stavebních záměrech, které by mohly mít negativní vliv na zájmy ochrany přírody a krajiny. Svůj záměr předložilo ministerstvo v rámci návrhu zákona o jednotném environmentálním stanovisku na vládním webu.

Účast ekologických spolků v řízeních o stavebních záměrech byla omezena novelou stavebního zákona od roku 2018 na řízení vedená podle zákona o ochraně přírody a krajiny.

MŽP poukázalo na to, že jeho snaha obnovit účast spolků je v souladu s menšinovým stanoviskem ústavních soudců.

„Navrhovanou změnou bude opět umožněna účast ekologických spolků ve všech řízeních, která mohou mít negativní vliv na zájmy ochrany přírody a krajiny. Bude tím beze zbytku naplněno základní procesní právo být účastníkem řízení i Listinou základních práv a svobod zaručené právo na příznivé životní prostředí,“ uvádí MŽP v důvodové zprávě.

https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek ... i-40403151

To se mi snad zdá
https://www.idnes.cz/pardubice/zpravy/l ... zpravy_skn

Tak tohle je známo už nějakou dobu …bohužel.

Ministerstvo zdravotnictví navrhuje vládě kvůli rozvoji dopravy zmírnit regulaci jejího hluku

https://zdopravy.cz/mzd-navrhuje-vlade- ... ku-134342/

Docela realistický návrh. Týkající se starých staveb s výjimkou.

Ano, tohle opatření rozhodně pomůže efektivněji zacházet s veř. zdroji. Pokud to tedy nepřekáží MZ, pak by to mohlo zklidnit i některá ustanovení plynoucí z EU, což si ale nejsem jist jak bude vypadat v praxi. Protože to je EU, která chrání naše uši za cenu miliard pro nová opatření protihlukovek. I tam, kde doopravdy být nemusí a nikdy se s nima nepočítalo.

Mohl by někdo nasdílet následující článek? Nadpis zní zajímavě a nadějně. Díky
https://www.idnes.cz/ekonomika/doprava/ ... nomikah_hp