České dálnice > Diskusní fórum

Tak Děti Země se údajně nakonec neodvolaly - prý jsou jejich připomínky úplně shodné jako u pana Studničky. To je ale náhoda! Zatím to odvolání nikde nevisí, ale předpokládám, že Studnička to nepsal sám a že je jenom bílý kůň Dětí Země, protože se Patrik bál to podat osobně jako bývalý poradce MD.

http://www.rozhlas.cz/sever/informaceze ... va/1007888

"Litoměřická společnost ochránců přírody" - to je úplný výsměch!!!! Dva členové!!!! A důsledky pro tisíce lidí.......

kot píše:"Litoměřická společnost ochránců přírody" - to je úplný výsměch!!!! Dva členové!!!! A důsledky pro tisíce lidí.......

Sranda je, že dle tzv. "spolčovacího zákona", který mimochodem platí v českých zemích v různých obměnách již od roku 1867!!!, jsou minimálním počtem pro spolek-sdružení-atp. 3 jedinci.

Tak se zdá, že pan Studnička, který si je schopen vzpomenout pouze na jednoho člena svého združení je, jak se zdá, také chovatelem koní..... v tomto případě "bílých koní".

Ale co čekat od člověka, který je soudně stíhán pro vydírání (v podstatě jde o to, že pan Studnička se odvolával takřka proti všemu, a pak obcházel podnikatele, kterým blokoval jakoukoliv investiční výstavbu s tím, že když mu "nasypou" tzv. sponzorský dar, tak se přestane odvolávat a záměr mu projde. Načež jeden podnikatel to nahlásil PČR, ta to zdokumentovala a při předání hotovosti ho zatkla. Poseděl si i ve vazbě, nicméně soud ještě není u konce a tak se nám pan Studnička opět odvolal proti D8).

No a že to je pravý ochránce životního prostředí, jež dbá na správnost postupu úředníků a dodržování zákona svědčí i to, že byl pravomocně odsouzen za ničení cizího majetku v opilosti (2008) a hrubé slovní napadení ženy (2008).

Je chybou, že jedinec který je soudně stíhán za eko-racketeerign, má možnost se odvolávat v analogickém případě. A pokud "pan Patrik" veřejně prohlásí, že souhlasí s předmětným odvoláním, přihlašuje se de facto k postoji SOŽP Litoměřice a panu Studničkovi.

Vrána k vráně sedá....

..... rovného si hledá.
Musel jsem to dokončit

Tak už odvolání visí na úřední desce Lovosic.

hm, tak toto skutečně nebyl schopen napsat pan Studnička...
Nejlepší na závěr je námitka podjatosti všech úředníků Ústeckého kraje s tím, že chtějí, aby odvolání řešil krajský úřad na Moravě.

Zajímavou novinkou je poslední věta, že by to měl projednávat jiný krajský úřad nejlépe na Moravě. Je to vůbec možné?
Jaké jsou lhůty? 15dní to bude vyvěšené. Do 17.2. se má vyjádřit ŘSD. Kdy začne běžet čas ústeckým úředníkům?

dvs píše:Zajímavou novinkou je poslední věta, že by to měl projednávat jiný krajský úřad nejlépe na Moravě. Je to vůbec možné?

Copak o to, možné je cokoliv. Je to parádní finta, jak to celé hodně zdržet, protože v tomto bodu vyhověno nebude a jsme opět u dalšího odvolání a tak pořád dokola.
Jinak uznávám, že tento argument je naprosto geniální a lze jím sestřelit jakékoli rozhodnutí jakéhokoliv úředníka, pokud předpokládáme, že i úředník je ohodonocen podle vykonané práce. Vykoná-li práci kvalitně a rychle, bude ohodnocen kladně a tím pádem je už předem (aniž se mohl vyjádřit) podjatý, protože evidentně má zájem na tom, aby záležitost byla vyřízena. Paráda

to Kuba: Přesně tak,vždyť ten Studnička se neumí ani podepsat a razítko vypadá pomalu jak z dětské tiskárny. Jestli to odvolání nedělal zelený právní servis, tak snad začnu věřit na marťany jako paroubek. (marťani jsou přece zelení mužíci!!!) No jak se říká: zabít málo

kot píše:to Kuba: Přesně tak,vždyť ten Studnička se neumí ani podepsat a razítko vypadá pomalu jak z dětské tiskárny. Jestli to odvolání nedělal zelený právní servis, tak snad začnu věřit na marťany jako paroubek. (marťani jsou přece zelení mužíci!!!) No jak se říká: zabít málo

Pozor, to už zavání spiknutím, to by se do nás mohl pustit železný doktor !

Ač tedy nesouhlasím s blokováním stavby v této fázi, kdy to už nejde v podstatě jinak, než dokončit co je rozestavěno, tak při četbě odůvodnění ohledně výběru varianty, musím říct, že má ten člověk bohužel pravdu. To protlačení povrchové trasy bez relevantního zdůvodnění, proti duchu zákona o CHKO a ochraně přírody, to je neobhajitelné. Kdyby mělo být rozhodováno objektivně a podle práva, tak povolení (rozhodnutí) nebude vydáno. Já doufám, že se stavba dokončí, ale český právní systém se zase pořádně ohne. Úřednící z ŘSD a MD tuhle stavbu tak neuvěřitelně protiprávně zprasili a "násilně" protlačili, že to snad ani možné není.

Promiňte pane doktore, Vaše výrazy jsou zbytečně silné. S variantami se pracovalo v rámci územního plánu velkého územního celku Litoměřicko. Byly posouzeny procesem SEA - veřejným. Územní plán byl dohodnut se všemi orgány státní správy - včetně MŽP. A stal se závazným - i pro ně! Je proto zcela na místě, že ministr Kužvart (žádný agent ODS, pěkně prozeleněný ministr), udělil podle zákona výjimku pro průchod D8 přes CHKO. A taktika s dlouhým tunelem byla jen obstrukce, když už bylo rozhodnuto o dvou kratších. Ještě si to pamatujeme. (Fuj, ksindl.) Omlouvám se, přišlo na mne kýchnutí.

Vždyť je to v tom odvolání napsáno. Vedení dálnice přes České středohoří = 1963. Vyhlášení CHKO = 1976.

Dr.Fe1: O tom už jsme se tu kdysi dávno bavili, že nejen z hlediska dopravy, ale ani z hlediska ŽP, by tunel Kubačka pozitiva nepřinesl. K tomu byly provedeny podrobné studie.

Mám jeden dotaz, jsem z Brna takže to nevím, proč se tomu říká tunel Kubačka?
Děkuji za odpověď.

Podle kopce Kubačka: http://mapy.cz/#x=14.016438&y=50.569651&z=13&l=2

jannnn píše:Podle kopce Kubačka: http://mapy.cz/#x=14.016438&y=50.569651&z=13&l=2

Díky

ad Námitka podjatosti) Chápu to tak, že "touto věcí", z níž by "úředníci (zaměstanaci) kraje" mohli mít prospěch, je samotná dálnice D8. Proto chtějí z důvodu podjatosti vyloučit i úředníky ostatních Českých krajů, protože i ti by mohli mít z této stavby prospěch. Že by se autoři odvolání svoji zášť vůči druhu homo sapiens už ani nesnažili skrývat?

dvs píše:Tak už odvolání visí na úřední desce Lovosic.

To odvolani nese znaky Patrikova rukopisu, je to sahodlouha slatanina plna tvrzeni, jejichz pouhe overeni vyzaduje znacne usili, pak se tam napr. pise nekolikrat "Deti zeme... Deti zeme..." Toto bohuzel sepisovat Patrik za statni penize.
Jediny reseni vidim vtom, ze se tam najde nejaka formalita se kterou Patrik nepocital, napr. jak jiz zde nekdo uvadel, ze Spolecnost ochrancu zivotniho prostredi ma jen 2 cleny a proto to neni spolecnost a z tohoto duvodu je odvolani neplatne.
Jinak to s dostavbou D8 vidim velice cerne.

http://neviditelnypes.lidovky.cz/doprav ... ecnost_wag (nic nového, spíš jen takové zamyšlení)

Na poslední stránce lžou: "Přestože Společnost pravidelně již od roku 1993...", přičemž podle rejstříku vznikli až roku 2004. Njn, to asi bude to ctrl-H "děti země" "sožp"

Nějak jsme neměl náladu to celé číst, ale co jsem z toho pochopil napadá vše od SEA. Myslím že proti stavebnímu povolení tam není nic konkrétního, neustále argumentuje tím, že tam nic němělo být povoleno. Jsem zvědavý na další vývoj.

Kromě těchto formálních chyb (2 členové, vznik až v roce 2004, atp.) to celé působí jako zkopírované předchozí odvolání Dětí země. Nestačilo by pro jeho zamítnutí použít argument, že stejnými body se již úřad zabýval u předchozích odvolání? Odpověď zkopírovat, ale i zkontrolovat, zda sedí s rozhodnutími NSS!

PS. Ale jestli to lze zamítnout z formálních důvodů, tak je lepší se do další argumentace raději nepouštět, aby si úředníci zbytečně nenaběhli. Jakkoli se text na první pohled jeví složitě, myslím, že zkušený právník by měl za odpoledne dát dohromady odpověď.

Ano, myslím si, že by neměl být problém, aby nejpozději do půlky března t.r. bylo SP pravomocné.

Jarda Š. píše:Ano, myslím si, že by neměl být problém, aby nejpozději do půlky března t.r. bylo SP pravomocné.

Rád bych byl takový optimista. On se určitě odvolá, stejně mu to zamítnou a pak to půjde k soudům a tam se může stát cokoliv. Snad se už mezi tím začne stavět.