České dálnice > Diskusní fórum

Lenny píše: Nevýhody:
Dálnice není investora, tj. není naše.

Tohle mě zajímá. Jestliže je to dálnice, tak totiž platí zákon 13/1997 Sb. §9 (1). Nebo to snad 30 let - do předání státu - bude účelová komunikace s nějakým zvláštním režimem?

ElWapp píše:

Lenny píše: Nevýhody:
Dálnice není investora, tj. není naše.

Tohle mě zajímá. Jestliže je to dálnice, tak totiž platí zákon 13/1997 Sb. §9 (1). Nebo to snad 30 let - do předání státu - bude účelová komunikace s nějakým zvláštním režimem?

Současné vládě se nepodařilo v době konjunktury a v době obrovských příjmů do státní pokladny investovat do dálnic. Proto hledají cesty, jak získat peníze. Tak jako socka volá lichvářům, tak vláda volá patrnerům PPP a půjčí si na mnoho let dopředu. Změnit nějaký paragraf je pro vládu menší problém než splnit sliby a něco postavit. Nepochybuji, že politici koncesionářům PPP zametou i právní cestičku.

Pište k věci nebo si jděte prskat na novinky. Nevím jak se váš příspěvek týká mé otázky.

theodor less píše:

Diaľničiar píše: Pokud budete chtít mít komplexnější dálniční síť, tak se PPP nedá vyhnout.

Válečný zločinec Rudolf Hess se postavil před poslance parlamentu a zvolal:"Chcete kanony nebo máslo ?"
Postaví se dnes premiér nebo ministr/yně financí před poslance a zeptají se:"Chcete dálnice nebo máslo ?"
Nepostaví, nejsou totiž šílení, jako byl Hess. Vědí, že by ho poslanci vypískali. Lid chce chléb a hry. Lid chce jezdit zadarmo ve vlacích, exmanželky nezodpovědných otců chtějí alimenty (po státu), přidat chtějí učitelé, důchodci, zdravotníci, vlastně každý. Ještě chtějí snížené DPH na topení, plínky, noviny, vlastně na všechno.
A dálnicema to nějak uděláme. Třeba PPP.....

tak tohle je zcela od věci tato vaše reakce a nejen tato ...

Kamioňák píše:Ten příklad s kobercem není dobrý. Koberec má totiž jen okrasnou funkci, dálnice ne. Pokud se postaví hned celá přes PPP, pak přináší i finanční výhody - na celé se hned může vybírat mýto, ubyde nehod (ano, i nehoda je pro celou společnost finanční ztráta, dokonce se i vypočítává, byť to může vypadat cynicky, kolik "stojí" jeden mrtvý) a to jsou jen ty přímé a jednoznačné. Pak samozřejmě jsou i další, byť ne všichni jsou ochotní je počítat, jako zlepšení životního prostředí v obcích, kudy předtím jezdila doprava apod.

Výhody dálnice ale nevyplývají z toho jak se zafinancuje její stavba. Pouze jenom kolik nás to bude ve výsledku stát. Jak bylo zmíněno výše, úzké hrdlo ve stavbě dálnic neni financování, ale příprava projektů.

Zatím se ani zdaleka nepřiblížila situace, že bychom měli nadbytek připravených projektů a neměli na ně peníze. Stále je to obráceně, tedy že bychom rádi stavěli více, než kolik nám úřední povolení dovolují. Proto zatím PPP nedává moc smysl. Chápu ale, že si chce stát tuto formu financování vyzkoušet pro připadné použití v budoucnosti. Trvá to ovšem strašlivě dlouho celá tato anabáze s D4.
Narozdíl od diskutéra theodora si ale nemyslím, že by za tím bylo spiknutí Andreje Babiše nebo kohokoliv jiného. Je sice jasné, že pro politiky je lákavé postavit něco co budou platit až ti další, ale zatimní vývoj nenasvědčuje tomu , že by tohle měl být hlavní motiv použití PPP u nás. To by to politici jinak tlačili, kdyby jim šlo o tohle.

ElWapp píše:Pište k věci nebo si jděte prskat na novinky. Nevím jak se váš příspěvek týká mé otázky.

Máte pravdu. Jenom jsem "naznačoval"; spoléhal jsem na to, že můj text zafunguje i bez dalších vět. Napsal jsem, že že politici koncesionářům PPP zametou i právní cestičku.
Budu tedy pokračovat: V rámci "zametání" jednoduše změní paragraf vámi zmiňovaného zákona 13/1997 Sb. To je jistě jednodušší, než postavit kousek dálnice.
Teď, když víte co jsem chtěl sdělit, možná uznáte, že píšu k věci. Ale třeba jsem já nepochopil váš poukaz na možný problém se zněním zákona. Možná, že mi unikly nějaké souvislosti....
Mohu ale konstatovat, že mě nenapadlo osočit vás, že nepíšete k věci. Ani vás nevykazuji na jiné weby.
Takže prosím, jestli můžete své obavy ohledně 13/1997 Sb. §9 (1) rozvinout, budu velmi rád.

Ten paragraf rika, ze dalnici vlastni stat. Lenny naproti tomu napsal, ze dalnice nebude ve vlastnictvi statu. A vzhledem k tomu, ze PPP uz je v pokrocile fazi pripravy, je jiste uz vymyslene, jak to tedy bude - pochybuji ze se pripadne bude nekdy menit zakon, to by se muselo udelat uz davno. Tak bych rad vedel jak to bude.

V zákoně č.13/1997 Sb. to již ošetřeno je, viz jeho část čtvrtá, tedy §18a a následující.

Díky, o téhle části jsem nevěděl. Ale nemám pocit, že by se tam jakkoliv měnila vlastnická práva. Vznikají závazky obou stran, ale vlastníkem je snad stále stát.

pp21 píše: Jinak ano, stále se "splácejí nějaké pohledávky z minulých let", i když bych to spíš nazval "dofinancováním", než dluhem či pohledávkou. Je běžnou praxí, že v okamžiku zprovoznění stavby je zaplaceno odhadem 60-80% ceny za stavbu. Třeba ještě v loňském (2009) rozpočtu SFDI se daly nalézt položky za stavbu D8 z Ústí do Německa, přestože je v provozu od 2006.

Příspěvek z roku 2010 je stále aktuální. Prostě i to po čem už jezdíme, ještě musíme splácet. Úleva od splátek příjde po pár letech. U PPP se splátek zbavíme až po několika desetiletích.

Ovšem poškozeného zdraví a ušlého HDP se nezbavíte ani za ty desítky let za ty ztráty, které tady jsou na životech, PHM, poškozeném ŽP a ztraceném rozvoji regionů. Ten kdo má kapitál, ten bude stavět a financovat ruka v ruce. Kdo to pochopil, ten to tak dělá. Německo, že by ne? Ale ano. I Rakousko atd. Ten seznam nemá dnes konce ... Kdo to nepochopil se tomu ještě možná z posledních sil brání. Celá EU jde s tzv. Juncker plánem do modelu PPP, protože když klesne maximální spolufinancování na cílených max. 50% a méně, tak státy budou muset předkládat ekonomicky smysluplné ne projekty, ale opravdu investice a právě projekty, které si budou moct na sebe vydělat budou přinucené jít ve formě se soukromým kapitálem a tedy PPP nebo nebude nic. Protože jsou i veřejné projekty, které si na sebe nevydělají a tam to bude opravdu o dotaci toho státu. Vůči tomu se můžete bránit kolik chcete, dupat kolik chcete. Můžete být mimo tento prostor, ale já vás ujišťuji, že pak další v řádu stovky km dálniční sítě do další dekády ani dvou stát nebudou. ČR je v kleštích vlastní legislativní pasce, takže nemůže provést tvrdou legislativu o jaké pan Babiš mluví a proto o ní jenom mluví (ten toho již namluvil, ten vyrovnaný rozpočet bude že kdy?), protože to demokratický svět neumožňuje pošlapat pozemky tedy nějaká práva a nemohl by to pak financovat ani z těch EU zdrojů, protože to co zpomaluje výstavbu jsou zástanci s lobby-dosahem (různé spolky atd. ať už pro dobro nebo zlo ale s cíleným ziskem něčeho a někoho, to je snad zřejmé) a i kdyby to provedl, tak duplem bude odkázán na soukromý kapitál. Ať tak či onak, PPP není řešením pro celý stát (jsem názoru já), i když v některých zemích je koncesní formou dnes v provozu více než 70% páteřní sítě.

Ovšem příprava kvalitního zákonu k PPP, co je nezbytnost trvá 1 rok. Schvalování 1 rok. Příprava dobrého tendru i s vyhlášením vítěze 2 roky. Zpočítejte si kolik let se to řeší a kde nic tu nic. Nemuselo by se splácet, ale platby cash nejsou populární v tomto geografickém prostoru, ale ony jednou přijdou. Prozatím ne, ale již se do dekády zrovnoprávní systém pro nákladní dopravu a časem i pro osobní. Když nechcete splácet osobně každý jeden - tak platí stát. Ten stejně platí za státní dluh. I za sociální dávky za vaše sousedy i za důchody i za obrněné transportéry a úplatky za ně atd. Na této planetě se za všechno neustále platí. To snad není žádná novinka. Ještě i mise OSN jsou zpoplatněné.

Tomu, že to tak s PPP v ČR může zabránit již jen rozpad EU nebo válka. Když jen někdo odejde, no tak dojde i o fondy a ať se stará sám. Kapitál je ten prostor, kterému se říká kapitalismus. I Rusko jde do PPP. Jen státy s dostatkem ropy prozatím ne. Kapitál: ten ovládá banky, zajišťovny, stavební společnosti, telekomunikační společnosti, tedy i to mýto, i ten kamerový systém, dopravní data, ví kde zastavíte, co tam natankujete, protože tam má čidla v těch rukovětích, v těch vozech jsou GPS systémy a přes nekonečné fuze je tohle všechno v rukou někoho, kdo nemá zájem o nějaké státní investice. Ten naopak chce zesílit vlastní investice, vlastní cíle pro ně a dokud se tak nestane, tak udělá i razantní zpomalení ostatních možných investicí. Tohle je výsledkem neustávající globalizace.

ČR jako země relativně bohatá, vyspělá, průmyslová a nemá kvalitní silniční infrastrukturu. Solární elektrárny jsou takové PPP. Za ty budete platit ještě roky a povinně a všichni jak ste. A nikdo se vás neptal jestli je chcete nebo nechcete. Ale platíte za ně a někdo na nich vydělává. Kde je seznam těch co za nimi stojí?

Tady nejde totiž o to kolik let splácíte. Ale o to, jesli na tom vy jako stát něco získáte. Je to investice, stejná jak hypotéka do baráku, na dlouhé roky. Tady jde o to jestli vůbec dostanete za dekádu peníze z nějaké banky na nějaký projekt a jestli ten dostane zelenou a jestli pak dostanou zelenou i další projekty.

Zbytek jsou politické hry a kdo na co má nebo nemá. A když ví, že nemá, tak hraje s tím jak umí. Co panu Babiši brání, když má podporu KSČM šáhnout lidem na pozemky a zajistit nový zákon pro lineární stavby a terorizující spolky odsunout na vedlejší kolej? V té chvíli dojde o EU peníze. Ale dobře, že to řídí jeden Ťok. Stabilita jaká byla naposled za Šimonovského. Ale jen stabilita, protože mýto a D47 a další sliby jsou pak zas jen chyby. Dnes historie. A že jsou ty stavební firmy i na takovém trhu je fakt, protože je to trh jako každý. Ale se ještě se nestalo, že by ta všemocná ruka státu i nad nimi někdy zvítězila. Až tak, že by tady ta firma neměla zakázky. Protože i když možná pochybí, tak ta všemocná ruka státu chybí dnes a denně. A proti přesile právníků na místní poměry, ale se začleněním do obchodního, finančního a hospodářského světa mají mnohem lepší zkušenosti kapitalistické agentury (od těch právních po ty finanční, ratingové, pro arbitrážní konání atd.) než nějaký jeden stát, který má příjmy jak jedna větší lobby skupina v Bruselu. A to ten stát, kde stojí ti malinkí úředníčci - ničím nemotivováni k lepším výkonům, placení dle tabulek, kterých zase proháníte ve vláknu ŘSD. Kde jeden úřad neví jaké jsou kompetence druhého v tom samém ministerstvu. Kde ministr nenese odpovědnost za rozhodnutí ... kde slibuje celé roky a nedodržuje se to.

Opravdu si snad nikdo nemyslí, že to je jinak? To by totiž ta síť dálnic a rychlostních silnic byla jednak v delším rozsahu a jednak v lepším stavu než je dnes. Ale ona není. A ani tak skoro nebude, nehledě na slibované PPP. Já jen píšu, že je nevyhnutní ho zapojit a naučit se s ním dělat, vyvarovat se chyb, které provádí i Německo dříve než bude pozdě. Stávající € měna nebude navždy a v tomto rozsahu jako nyní. A pak nové soukromé peníze nebudou najednou pro 3 desítky států v jednom bloku. Na to zapomeňte. Teprve pak budete licitovat 60 km dálnice aby je někdo sebral do koncese na 25 let a dobudovat k nim dalších 35 km. To jen pro názornost.

Daně
Daně z PHM
DPH z materiálů, staveb jako takových
Poplatky: silniční, za auta
Registrace: za auta
Pokuty
Mýto
Nálepky
EIB
EBRD
CEF
EU - koheze, která končí
EU - ROP
PPP

Máte desítku zdrojů a síť je v polovině a část za zenitem. S bídou ke hranicím, špatně přivedeno do regionů. Z čeho a jak chcete za 20 let dobudovat zbytek a současnost vylepšit?

Přeji vám ať to co jsem napsal je snad jen 1.4.

Ptáte se že vlastně kdo tady je? Tady jsou uživatelé fóra. Buď to opravdu lidé - veřejnost, nebo zájemci, kteří to mají jako hobby, nebo klidně i někdo koho se to přímo dotýká: a to se dotýká jak stavařů, tak bankéřů, politiků, ekologů, geologů, projektantů, úředníků a nespočet dalších a každý má své zájmy. Ale nejde o zájmy - jde o výsledky v praxi. Více km více proudových komunikací, méně kolon, větší hospodářsky rozvoj. A za to třeba já klidně zaplatím. Kdo vydělává tak nemá problém platit. Neplatí jen zloději a děti. Protože za ně platí někdo jiný.

Přeberte si to jak chcete.

Diaľničiar píše: Solární elektrárny jsou takové PPP. Za ty budete platit ještě roky a povinně a všichni jak ste. A nikdo se vás neptal jestli je chcete nebo nechcete. Ale platíte za ně a někdo na nich vydělává. Kde je seznam těch co za nimi stojí?

V toto s vámi souhlasím.

Lenny píše:A z čeho tak chcete financovat D4?

I "velký prognostik" může mít někdy pravdu:"Neustále tvrdím, že spotřební výdaje jsou sice příjemné a mohou i získat nějaké voliče, ale že jedině investice, i když nemají volební právo, nás přenášejí do budoucnosti. Proto věřím, že v rámci tohoto plánu vzniknou v každé obci, a tím spíše v každém městě či kraji nové stavby, které zkrášlí tamní prostředí a zlepší život v obcích a ve městech"

Tohle je ale zase jen vseobecni fraze ala Zeman. Nic vic.

Aby se stat rozvijel, mohl by v obdobi 3 let budovat 500 km dalnic a silnic I. a vyznamove dulezite silnice II. tridy podporovat, prestavovat, rozsirovat na 3/4 pruhy. Dodelavat odpocivky i na statnich silnicich I. tridy. Budovat obchvaty atd. Naklady 150 mld. Kc na vystavbu a 50 mld. Kc na veskerou pripravu i dalsich km. To je sice 200 mld. ale deleno 3 je 67 mld. Kc. To je 1,3% HDP. To jsou investice. Na to potrebuje znat dopravni situaci, mit nejakou koncepci a zasobnik projektu. Vymezena uzemi, konkretni oddeleni pro pripravu.

Ale pak je tady i nutna udrzba. O tom v jakem stavu udrzba je: http://www.prodopravce.cz/pozice-silnic ... inancovani . To ma za nasledek uzavirky, objizdky atd.

Proc takove financovani nefunguje, kdyz rozpocty se jiz delaji na vicero let dopredu? Nejvice km se stavelo pred krizi, ovsem i nejvyssich nakladech. Kdy 100 km stalo ve vysledku 70 mld. Kc. Toto utraceni nemelo opodstatneni oproti sousednim zemim, krome Slovenska.

https://zpravy.aktualne.cz/finance/stan ... le:137021/

Financovani je slozene na strane prijmu z mnoha, opravdu mnoha ruznych polozek. Vydaje ale rovnez. Priprava a legislativny proces trvaji 5x dele nez proces vystavby. Tendrovani trva 1/3 casu vystavby. Za takovych podminek jit neco systematicky budovat je nemozne a vysledek je videt.

Nemuze se CR srovnavat se staty, ktere dnes site dodelavaji. A venuji se vice opravam a rekonstrukcim. Ale muze odtud cerpat napady. Bylo by dobre se podivat do statu EU, kde se dalnici sit rozviji vyrazne poslednich 10-15 let. A z toho si vzit i priklad financovani. Ale to jsou opetovne zname veci, jsou k nim ruzne studie. Chybi politicka vula pro jejich realizaci. A proc chybi? (to si doplnte kazdy jeden ...)

Silnice se stavěli po celá staletí. Ale to bylo ještě za dob, kdy neznali "priority", "strategie" a "vize". Dnes je postavení silnice nebo dálnice "revoluční" a vymýšlejí nějaké specifické postupy, jak je zaplatit. Na experimenty typu PPP se vykašlete, a stavějte, tak jak za 1.republiky nebo za komunistů. Prostě z rozpočtu. A nedělejte, že v době blahobytu je postavení silnice nebo dálnice něco "historicky ojedinělého". Staří Římané by se vám vysmáli.

Aram96 píše:Může např. ŘSD v současné době alespoň dát majitelům domů v okolí dálnice peníze na "lepší okna" ? Na nějaká zvukotěsnější ?

Nemůže, ona jim je vymění. Případně další opatření, jako průvětrníky apod. Řeší to hluková studie.

theodor less píše:Silnice se stavěli po celá staletí. Ale to bylo ještě za dob, kdy neznali "priority", "strategie" a "vize". Dnes je postavení silnice nebo dálnice "revoluční" a vymýšlejí nějaké specifické postupy, jak je zaplatit. Na experimenty typu PPP se vykašlete, a stavějte, tak jak za 1.republiky nebo za komunistů. Prostě z rozpočtu. A nedělejte, že v době blahobytu je postavení silnice nebo dálnice něco "historicky ojedinělého". Staří Římané by se vám vysmáli.

Takže na armádu půjde 20-25% HDP? Pak opravdu ano. Zkuste sekci Historie tady ve fóru a pak pište vy mudrlante. Všude byl, všechno zná, ke všemu má striktně jasný komentář tento pan Lynx alias theodor less. Trochu si podkouřit pod debatu již potřebuje.

PPP nezastavíte. Nanejvýš oddálíte nebo zpomalíte. Naštěstí pro rozsah sítě, s tím nic víc neuděláte. Ani s označením pekelně prodražených ani jinak opsaných hesel. Ani výběr mýta se nezruší, ani celkový systém zpoplatnění užívání sítě dálnic/silnic nemůžete zastavit. Takže dělejte maximum proto, aby to nebylo další solárko. Aby ta smlouva byla co nejkvalitnější. Ne pro stávající desítku let.

Diaľničiar píše: Takže na armádu půjde 20-25% HDP? .

Je možné, že mi něco uniklo. Nějaká souvislost "armáda" a "dálnice"?

A stále ta sekce Historie nic Neumíte číst ani po sobě. Silnice budovala armáda v dobách míru. To ví i malé dítě.

theodor less/Lynx: Nerozumíte ani procesům, ani způsobům technologie výstavby, ani výstavbě v historii z čas Římánů, kterých si berete za příklad ani významu PPP. Ale tváříte se že rozumíte úplně všemu a na všechno máte okamžitě recept. Ztráta času znovu a zas.

Oni berou armádu jako tu komedii, co máme dnes. Všechny funkční armády musí mít i stavební (ženijní) složku. A ta se dost často v době míru podílí i na výstavbě civilní.
A o způsobu financování výstavby římských silnic toho dnes moc nevíme.

Příjmy SFDI......................2017 ...........................2018.....................2019................2020
ze státního rozpočtu..........21 600 000................25 328 887............24 796 331.......22 996 331
fondy EU .........................19 480 318................15 553 086............31 078 33.........16 197 122

(dále příjmy z mýta, poplatků za dálnice, ze spotřební daně, silniční daně)

Nejzávažnější je zjištění, že stát nenavýší platby z rozpočtu. Proč ? Ekonomika roste.
Nerozdávejte předvolební balíčky!

Financováním dálnic se zabývá shodou okolností jeden díl pořadu "Kdo to platí" na nové Mall TV... https://www.mall.tv/kdo-to-plati/komple ... ednou-bude

theodor less píše:Příjmy SFDI......................2017 ...........................2018.....................2019................2020
ze státního rozpočtu..........21 600 000................25 328 887............24 796 331.......22 996 331
fondy EU .........................19 480 318................15 553 086............31 078 33.........16 197 122

(dále příjmy z mýta, poplatků za dálnice, ze spotřební daně, silniční daně)

Nejzávažnější je zjištění, že stát nenavýší platby z rozpočtu. Proč ? Ekonomika roste.
Nerozdávejte předvolební balíčky!

A kolik jsou výdaje za jednotlivé roky? Proč navyšovat, když je stejně nemáte za co utratit?

Sosa píše:A kolik jsou výdaje za jednotlivé roky? Proč navyšovat, když je stejně nemáte za co utratit?

Velice správná úvaha. A proč vymýšlet nesmyslné PPP, když je peněz vlastně dost?