České dálnice > Diskusní fórum

Nic ve zlém Arame, ale kdy jsi se trápil v Praze a v jejich přístupech naposled ? Praha a Stč kraj není tvůj obvyklý rajón ...

V klidu, nic se stavet nebude. Protoze dle EIA to smi byt v provozu az po fazi jedna, kterou spolehlive zazdi Spolek Kamyk.

Mimochodem, muzeme zacit tipovacku... nechaji projektanti ten prechod pro chodce na najezdu z obchvatu na D8 smer Praha?

Ještě jedna aktualita ohledně II/101, včera začala stavba obchvatu Drahelčic
https://zdopravy.cz/jednodussi-napojeni ... at-260039/

To je dobrá zpráva,

U tohoto obchvatu si to říkám už nejméně 20 let, že tam chybí a přitom se dá docela jednoduše realizovat. Je to plus minus na rovině, pár stovek metrů dlouhé a udělá to přitom dost pro místní obyvatele i pro řidiče.

Info z čelákovického FB, kde odpovídal radní Pátek na II/101 u Brandýsa:

Dobrý den, obchvat Brandýsa příští rok se taky pohne. V části Zápy - Pražská začne archeologický průzkum. A příští rok budeme i soutěžit dodavatele stavby, zahájení stavby je předpoklad v roce 2027 a náklady cca 1 miliarda.

Část Zápy - Pražská je vykoupená ze 100%, na část Pražská - Kostelecká výkupy probíhají.

drobné OT
v krajském smyslu je pan Pátek radním
v čelákovickém smyslu je starostou
tzn. je-li info z čelákovického FB, pak není radním, ale starostou

to je věc pohledu, odpovídal brandýským lidem, na nečelákovické téma, takže z toho pohledu se to týká spíš Stč. kraje

Tady článek k ZAVu na obchvatu Brandýsa nad Labem.

https://www.novinky.cz/clanek/veda-skol ... _variant=0

Trasa je už i na mapy.com. Jen by mě zajímalo, jak to je vlastně vyřešeno s exitem 10? Budou v rámci rozšíření D10 na 3+3 kolektory, které napojí D10 na novou II/101 při zachování stávajícího exitu?

Zatím jsem nikde neviděl, že by se počítalo s napojením na nový obchvat. V dokumentaci EIA na rozšíření D10 z dubna 2023 je jen úprava větví stávající MÚK.

To je ale škoda. Minilálně větve od Prahy a na Prahu by dost pomihly.

https://mapy.com/s/jomemosoce

Jediné zrušit stávající MÚK a postavit novou.

A nestálo by to za to, Lenny ? Peníze se vyhazují za daleko větší nesmysly !

Lenny píše: ↑17.11.2025 22:14:01 Jediné zrušit stávající MÚK a postavit novou.

A nebo nechat na stávajícím místě větve směrem na Mladou Boleslav a z ní. A u obchvatu doplnit větve z a od Prahy. Tím by se zátěž z výjezdu dala rozdělit.

Lynx píše: ↑18.11.2025 0:24:07 A nebo nechat na stávajícím místě větve směrem na Mladou Boleslav a z ní. A u obchvatu doplnit větve z a od Prahy. Tím by se zátěž z výjezdu dala rozdělit.

Dovedu si představit ve směru na Prahu kolektor, ale ve směru na MB se kolektor nevejde.

Myslím, že tohle se zatím nikde reálně neplánuje.
Jediná zmínka je v návrhu územního plánu Záp, strana 14.
https://www.zapy.cz/modules/file_storag ... 0&inline=1

Myslím, že větve pouze od Prahy (a na Prahu) by měly jít doplnit i s ponecháním současné MÚK.
Pokud jde o poloviční MÚK, což by tato byla, pak není třeba těch velkých vzdáleností k vedlejší MÚK.

Kdyby byla žádoucí plnohodnotná MÚK s obchvatem, tak to už by byl samozřejmě problém.
Ale realizovat dvě odbočování chvilku po sobě by problém v normách být neměl. Toto řešení již stojí u Kroměříž-východ, zatím je takhle v plánech i na D1xS73 a možná se najdou další .. kolektor je potřeba, když následují rychle po sobě připojování a odbočování.
Zde v Brandýse neznám situaci, ale myslím, že by se sem toto řešení celkem i hodilo, protože současná MÚK plní funkci připojení průmyslovky, že by asi nesnesla úplné zrušení.

vydané stavební povolení
https://www.obecskvorec.cz/e_download.p ... %8Dany.pdf

Já jen dodám k předchozímu, že je to:

SP na stavbu: II/101, Úvaly - Říčany

A zde jsou i pdf se situací stavby:

https://www.obecskvorec.cz/mestys/prelo ... i-mestyse/

Do doby dokončení Úvaly-Jirny to bude takové polovičaté, sloužící jako rychlá spojka pro místní. Ale po propojení D1 a D11 to bude dávat smysl i pro některé tyto směry.

Dnes jsem si byl prohlédnout náš nový most (II/101 - Jirny) a udivilo mne, že nemá žádné dilatace. Asfalt je položen jako by tam ani most nebyl. Překvapení o to větší, že ten původní je měl a tento má ocelové nosníky.
Může někdo znalý říct, od jaké délky se zřizují na mostech dilatace? Děkuji
Jinak je to most silně "po česku" - na východní straně má chodník, ale protože na jižní straně žádný chodník nenavazuje, nedá se na něj nijak dostat, vstupu brání svodidla. Na západní straně je cyklostezka, která nenavazuje ani na jedné straně, takže ta teď slouží jako chodník.
Řešení s chodníkem a cyklostezkou jistě správné, ale než se dobuduje pokračování, má tento most jít zase k zemi "protože VRT". Nějak to nechápu.

Existují i tzv podpovrchové mostní závěry, můžou být i tady.

MPMP píše: ↑20.12.2025 20:24:22 Dnes jsem si byl prohlédnout náš nový most (II/101 - Jirny) a udivilo mne, že nemá žádné dilatace. Asfalt je položen jako by tam ani most nebyl. Překvapení o to větší, že ten původní je měl a tento má ocelové nosníky.

z dokumentace https://zakazky.kr-stredocesky.cz/contr ... _9521.html:

Nový most je navržen jako integrovaný rámový se spřaženou nosnou konstrukcí. Ocelové nosníky budou náběhované u vetknutí do opěr. Konstrukční výška nosné konstrukce v poli je předpokládána min. 1,40 m, u opěry 2,30 m. Navrhované rozpětí je 44 m. Opěry jsou rámově spojeny s nosnou konstrukcí. Křídla jsou od opěr oddělena a jsou navržena jako samostatné úhlové zdi. Založení mostu je dle výsledků IGP plošné.

Integrované mosty nemají dilatace. Jsou levnější na údržbu.

Děkuji za podrobné informace, ale nejsa stavař (nicméně základy fyziky mne neminuly) nějak nechápu jak a kam se v takové konstrukcí absorbuje tepelná roztažnost těch nosniků. Při roztažnosti oceli 1,1-1,6 mm/m/100K to pro teplotní rozdíl -30° v zimě versus 40° v létě dělá na 44m délky 3 - 4 cm. Opěry se přece nepohybují, nebo snad ano?