České dálnice > Diskusní fórum

pokud vím, říká se tomu - návrh na změnu vlastnického práva v katastru nemovitostí na nového nabyvatele - ovšem v katastru nic takového zatím zaneseno není takže proč vlastně cca před měsícem ministr dopravy se chvástal, že už má podpis štrosové, když zatím v katastru nic není? není to trošku předčasné? jak dlouho to katastrální řízení o převodu práv trvá? kdyby např. zadali ten návrh na změnu třeba dnes, kdy asi v katastru bude figurovat ŘSD ? ví někdo, fakt nejsem odborník a předem se omlouvám, pokud jsem to napsal špatně ...

bumbik píše:kdyby např. zadali ten návrh na změnu třeba dnes, kdy asi v katastru bude figurovat ŘSD ? ví někdo, fakt nejsem odborník a předem se omlouvám, pokud jsem to napsal špatně ...

V pražském katastru to nyní trvá asi měsíc. Ale hlavně se už tak týden po vkladu objeví informace o řízení na netu.

JirkaS píše:

bumbik píše:kdyby např. zadali ten návrh na změnu třeba dnes, kdy asi v katastru bude figurovat ŘSD ? ví někdo, fakt nejsem odborník a předem se omlouvám, pokud jsem to napsal špatně ...

V pražském katastru to nyní trvá asi měsíc. Ale hlavně se už tak týden po vkladu objeví informace o řízení na netu.

Ta změna se tam myslím objeví dokonce druhý nebo třetí den. Obávám se, aby to nebylo jen divadlo, teď už to má většina lidí (hlavně média) za hotovou věc...

Ještě se k tomu muselo v určité oblasti vyjádřit MF, to je pravděpodobně důvod toho zdržení...

nebo někdo z MD hlasoval 55+

Tak nám uplynuly dva měsíce od dobrých zpráv o získání posledního pozemku na dostavbu dálnice ke krajskému městu. Zatím žádná změna v katastru nemovitostí . Nemá někdo nějaké nové a POZITIVNÍ zprávy? Díky....

Mám, blíží se stránka 40

Kubajsu píše:Mám, blíží se stránka 40

(sice jsem v této anketě raději nehlasoval, ale rád pomůžu )

Stejně jsem rád, že Havránkovou nevyvlastnili, ale dohodli se, protože vůči ní stát nepostupoval z počátku vůbec férově.

Stálo to za to zdržení.

Zato teď ten novej zákon je teda síla... Myslím, že jakmile to někdo požene k ústavnímu soudu, tak to musí zrušit... Zvýhodňuje totiž stát oproti občanům...
Když já příjdu za někým se slovy "Chci tenhle pozemek", on řekne "Neprodám", tak mám smůlu...
Stát odpoví "Vyvlastním" a bude to mít za cenu orné půdy a normální člověk si ani neuprdne...

Chápu, že liniová stavba v zájmu "všech" by měla jít nějak prosadit, ale tohle mi přijde až moc... Třeba právě na příkladu Havránkové; od začátku nechce (alespoň podle jejích vyjádření) nic jiného, než mít pozemky vcelku a v blízkosti rodiného statku, aby nemusela jezdit traktorem desítky km. A stát ani takhle jednoduchou věc nebyl schopen zařídit. Teď se ani nebude muset snažit, 50kč/m2 a nazdar...

Tak neni to jen tenhlecten případ, kde se "nová demokracie" vrací k bolševickym metodám. Prostě to pokaždý skončí stejně, ať byly výchozí ideje jakýkoli

jonáš píše:Tak neni to jen tenhlecten případ, kde se "nová demokracie" vrací k bolševickym metodám. Prostě to pokaždý skončí stejně, ať byly výchozí ideje jakýkoli

Vyvlastnění nejsou bolševické metody. Vyvlastnění fungovalo i za (relativně) velmi demokratické 1. republiky, což není všeobecně známo. Vyvlastnění funguje i v západních demokraciích.

Vyvlastnění v "bolševickém" pojetí nelze srovnávat s vyvlastněním za současných podmínek, kdy vyvlastnění vždy musí obdržet náhradu (peníze, jiný pozemek - to je již jedno).

Nic není černobílé a samozřejmě ani vyvlastnění není ideální, ale jde o to, abychom se někam pohli.

Zkrátka nemám rád, když někdo vyvlastňování velmi zjednodušeně přirovnává ke komunistickým praktikám.

Vyvlastnění je o tom, že když se nedokáže státní organizace (v tomto případě ŘSD) dohodnout s majtelem, zasáhne stát.

jakub píše: Vyvlastnění fungovalo i za (relativně) velmi demokratické 1. republiky

Mno, takova pozemkova reforma z 1920, to bylo vyvlastneni, kam se hrabou bolsevici!

Jo, nějaká forma vyvlastnění asi fungovat musí, jinak by se postupně liniové stavby staly nepostavitelnými. Ale mám takový pocit, že se to stát novým zákonem snaží posunout do roviny, kdy nebude jakákoliv dohoda možná - prostě buď člověk přistoupí na nabídnutou cenu hned, nebo se bude tahat po soudech a výsledek bude stejný...
Takže stát (ŘSD) nebude nijak nucené se snažit dohodnout (jestli budou výkupy trvat měsíc, nebo 2 roky je u velkých staveb asi celkem jedno) a o nějaké výměně pozemků, nebo jiných úpravách (přístupová cesta apod.) se nebude dát jednat vůbec...

No jenže já neoznačuju za bolševickou praktiku vyvlastnění "an sich", za odpovídající náhradu, ale chystaný vyvlastnění za "novelizovaných" podmínek, viz Kubajsu. Protože to je přesná kopie jak to za toho bolševika chodilo. Minimálně by tam měl bejt nějakej bonus za vynucenej prodej, čimž se ta transakce podstatně liší od dobrovolný směny za cenu obvyklou (a tržní, ne tabulkovou). Pokud je ÚS ještě potentní, tak to imho musí shodit.

MMch současný nejpalčivější problémy kolem Prahy (Běchovice, Suchdol-Chabry, Vestecká spojka -- jak by se mi dneska ráno hodila, abych se nemusel těch 500 m po I/3 courat deset minut ..) vůbec na vyvlastňování nevisej. Bude se asi muset ještě zakázat sdružování a kecání do státního plánu všeobecnýho pokroku .. a už tam budem oběma nohama

To je těžký, zase pokud tam bude nějaký bonus, tak by přece člověk byl blázen, aby to prodával za navrženou cenu, když ví, že po soudu dostane pak víc. Žádné okamžité nápady, jak to řešit, nemám.

No asi by bylo nejjednodušší to za tu "správnou cenu" navrhovat férově a hned, ne?
Ale očekávat férový jednání od eráru .. naivita

ad Nový zákon o vyvlastňování:
Já jsem to tedy pochopil tak, že v případě nedohody o ceně u pozemku potřebného pro stavbu ve veřejném zájmu (což se úplně automaticky nedává ani na všechny veřejné stavby), se přikročí k vyvlastnění (a tedy se může začít stavět) ještě před rozhodnutím soudu o výši náhrady. Náhrada sama může být nakonec (na základě soudního rozhodnutí) ještě vyšší, než tržní, protože může být dle novely započtena i emocionální hodnota pro vyvlastňovaného.

ad Paní Havránková:
Nevidíme do všech podrobností, vypadá to spíš na střet dvou skupin developerů a jejich spřátelených politiků o polohu MÚK vzhledem k plánované obchodní zóně, chudák paní někde uprostřed toho všeho. Jsem samozřejmě raději, že se s paní sjednala nějaká dohoda, ale myslím, že u kohokoli jiného by se už dávno přikročilo k vyvlastnění (nad ní evidentně někdo držel ochranou ruku - psalo se o Gandalovičovi a vedení ODS v KH kraji), kterážto nerovnost před zákonem mi už trochu vadí...

Standa píše:Náhrada sama může být nakonec (na základě soudního rozhodnutí) ještě vyšší, než tržní, protože může být dle novely započtena i emocionální hodnota pro vyvlastňovaného.

To si dokážu živě představit. Bývalý vlastník dostane milion za pozemek oceněný podle tabulek a navrch 10 tisíc za emocionální újmu.
Pro srovnání třeba náhrada újmy způsobené neoprávněným vězněním je ve výši max 700kč/den - to nepokryje ani ušlý zisk z nemožnosti vykonávání povolání. Vysouzené náhrady při poškození zdraví vlivem čehokoliv (lékaři, nemocnice apod.) jsou většinou také směšné...

Kubajsu píše:...To si dokážu živě představit. Bývalý vlastník dostane milion za pozemek oceněný podle tabulek a navrch 10 tisíc za emocionální újmu.
Pro srovnání třeba náhrada újmy způsobené neoprávněným vězněním je ve výši max 700kč/den - to nepokryje ani ušlý zisk z nemožnosti vykonávání povolání. Vysouzené náhrady při poškození zdraví vlivem čehokoliv (lékaři, nemocnice apod.) jsou většinou také směšné...

Kdyby šly soudy takhle snadno na ruku státu jako staviteli, asi by novelizace ani nebyla potřeba, protože by se vyvlastňovalo za pár týdnů i při třech odvoláních . Ale soudy až tak státu na ruku nejdou (naštěstí, i když je to někdy k naštvání), tak snad nové možnosti budou využívat. Ono to třeba bude jen těch 10 tisíc, ale dneska by nedostal ani to, ať by se cukal sebevíc (paní Havránková je těžce nestandardní případ), jen by to na x let zablokovalo stavbu. A třeba se u nás časem začnou náležitě oceňovat i "nehmotné újmy".

Standa píše:ad Paní Havránková:
Nevidíme do všech podrobností, vypadá to spíš na střet dvou skupin developerů a jejich spřátelených politiků o polohu MÚK vzhledem k plánované obchodní zóně, chudák paní někde uprostřed toho všeho. Jsem samozřejmě raději, že se s paní sjednala nějaká dohoda, ale myslím, že u kohokoli jiného by se už dávno přikročilo k vyvlastnění (nad ní evidentně někdo držel ochranou ruku - psalo se o Gandalovičovi a vedení ODS v KH kraji), kterážto nerovnost před zákonem mi už trochu vadí...

Jenže tenhle střet developerů, to už byla jen závěrečná fáze. Spor se táhne mnohem déle.

Kubajsu píše:Zato teď ten novej zákon je teda síla... Myslím, že jakmile to někdo požene k ústavnímu soudu, tak to musí zrušit... Zvýhodňuje totiž stát oproti občanům...
Když já příjdu za někým se slovy "Chci tenhle pozemek", on řekne "Neprodám", tak mám smůlu...
Stát odpoví "Vyvlastním" a bude to mít za cenu orné půdy a normální člověk si ani neuprdne...

Chápu, že liniová stavba v zájmu "všech" by měla jít nějak prosadit, ale tohle mi přijde až moc... Třeba právě na příkladu Havránkové; od začátku nechce (alespoň podle jejích vyjádření) nic jiného, než mít pozemky vcelku a v blízkosti rodiného statku, aby nemusela jezdit traktorem desítky km. A stát ani takhle jednoduchou věc nebyl schopen zařídit. Teď se ani nebude muset snažit, 50kč/m2 a nazdar...

Vyvlastnění ve veřejném zájmu za odpovídající náhradu je zcela normální právní institut v demokratickém právu. Pokud vlastník dostane dvojnásobek toho, než co by dostal, kdyby jí dobrovolně prodával přes realitní kancelář, je to v pořádku. Něco jiného to bylo za komunistů, kdy při vyvlastnění nemovitosti mnohdy lidé nedostali ani pětinu její skutečné ceny.

Nevím jak je to v tom novém zákoně, ale myslím si, že vlastník by měl každopádně dostat částku přiměřeně vyšší než je tržní cena, protože je to pro něj ujma. On prodávat nechce, je k tomu nucen, taky by za ten nucený prodej měl být odškodněn. Když se jedná o dům, tak má navíc náklady se stěhováním, se zařizováním nové domácnosti atd. To by samozřejmě mělo být taky zaplaceno. Pak je tam v tomto případě ujma citová, když si někde postavíte barák, desítky let se o něj staráte, máte k tomu vztah, tak to nelze zamáznout jen tržní cenou. Já jen doufám, že tohle ten zákon řeší.

Hlavní princip nového zákona je tento:

Vlastním pole s nějakou tržní cenou
Vydá se ÚR na veřejně prospěšnou stavbu
(Dnes se pozemek vykupuje v ceně stavebního pozemku - bezdůvodné obohacení původního vlastníka)
Po novele by měl vlastník dostat cenu odpovídající ceně poleˇ
+ vlastník dostane bonus za rychlou dohodu o odkupu - získává prostředky navíc
následně pokud vlastník dohodu o odprodeji odmítne, může se přistoupit k vyvlastnění
po vyvlastnění pokud není zpochybněn samotný akt vyvlastnění a jde jen o spor o cenu, může se začít stavět

Uvidíme, co na to ta partička lobistů v PSP a Senátu...