[D3] Příprava úseků ve Středočeském kraji

[dvs]

Není někde k dispozici ten rozsudek (na nssoud.cz jsem jej ještě nenašel). Docela by mne zajímalo jak pro jmenované obce Ješetice, Tisem, Václavice může mít vliv synergický efekt s Pražským okruhem ve vzdálenosti 20km od nich??

[Ptákjarabák]

Je to pořád stejný, dohnalové a jiní advokáti chudých kočují po kraji a přemlouvají zastupitelstva obcí, kde má vést dálnice, ať jdou do sporu s krajem (tj. krajským úřadem) jako pořizovatelem zásad územního rozvoje. Dohnalovic parta metodou pokus/omyl zjistila, že soudy slyší na nedostatečné posouzení nejakých "kumulativních a synergických vlivů" (třeba někdo budete vědět, co to je). Jak se dívám do rozsudku, prý se neposoudili kumulativní a synergické vlivy výstavby D3(včetně Václavické spojky)
a provozu SOKP
a těžby cihl. hlín u Dol. Jirčan
a IV. železničního koridoru
a dalšíCh "x" dopravních staveb.
Posouzení SEA dělala fa T-plan Praha, která to stejnou metodou dělala i pro jiné kraje a její metoda byly uvedena ve Zpravodaji MŽP. MMCH Václavice, Tisem a Ješetice jsou od cihelny a SOKP několk desítek km daleko. Václavice a Tisem jsou od D3 několik km daleko a Ješetice je prdel bez návsi s poházenejma chalupama po kraji, takže ani navím, od čeho to změřit. Advokátům dohnalům zdar. Dohnal dostane za své působení od kraje asi necelých 60 litříků

[dvs]

Jak se dívám do rozsudku

Tak tu dejte odkaz na ten rozsudek ať si také počtem.

[vaclav]

hezke cedule po kraji: http://goo.gl/maps/OUabe uz ale dost vybledly.
tahle tahanice kolem D3 je nestesti, ale radeji at je vse radne projednano, nez pak situace jak na D8

[adamos]

Ješetice, které jsou od D3 asi 2 km daleko, oddělené kopcem, železničním koridorem, elektrickým napětím a dvěma silnicema? To už snad není ani NIMBY...

[monin]

Je to pořád stejný, dohnalové a jiní advokáti chudých kočují po kraji a přemlouvají zastupitelstva obcí, kde má vést dálnice, ať jdou do sporu s krajem (tj. krajským úřadem) jako pořizovatelem zásad územního rozvoje. Dohnalovic parta metodou pokus/omyl zjistila, že soudy slyší na nedostatečné posouzení nejakých "kumulativních a synergických vlivů" (třeba někdo budete vědět, co to je). Jak se dívám do rozsudku, prý se neposoudili kumulativní a synergické vlivy výstavby D3(včetně Václavické spojky)
a provozu SOKP
a těžby cihl. hlín u Dol. Jirčan
a IV. železničního koridoru
a dalšíCh "x" dopravních staveb.
Posouzení SEA dělala fa T-plan Praha, která to stejnou metodou dělala i pro jiné kraje a její metoda byly uvedena ve Zpravodaji MŽP. MMCH Václavice, Tisem a Ješetice jsou od cihelny a SOKP několk desítek km daleko. Václavice a Tisem jsou od D3 několik km daleko a Ješetice je prdel bez návsi s poházenejma chalupama po kraji, takže ani navím, od čeho to změřit. Advokátům dohnalům zdar. Dohnal dostane za své působení od kraje asi necelých 60 litříků

Nečekal jsme zázraky, ale imperialisté by se zaradovali..
Zase se mi chce zvracet..
http://youtu.be/tD2VXTfM9HY

[pivko]

Já si myslím, že když někdo říká a) měl by říct i b), nebo by mu to b) holt mělo být řečeno. To znamená, že pokud někdo nechce dálnici, tak má taky evidentně problém s přílivem investic, pracovních a obchodních příležitostí. Tudíž bychom jej i my ostatní měli podpořit v tom, že mu tyto nebudeme vytvářet. To znamená, že u mě je celé slavné Posázaví, jehož význam se obecně dost přeceňuje a v kontextu Evropy je to území naprosto bezvýznamné, nyní na indexu. Podobně jako třeba Běchovice. Možná by nebylo špatné vytvořit seznam takových míst. Vy máte právo protestovat proti věřejně prospěšné stavbě, my máme právo naše peníze utrácet jinde. A měl by se tak chovat i stát, pokud jde o různé rozvojové programy, dotace atd. Ani korunu.

[1975]

Z vypořádání připomínek, příloha EIA:

Vyhodnocení kumulativních vlivů záměru.
Z hlediska dopravy jsou kumulativní vlivy zahrnuty, z hlediska ovzduší je stávající stav zahrnut v imisním pozadí, pokud se týká hlukové zátěţe, bude rozhodující aktuální stav před zahájením stavby.

A pak soud řekne, že se to nevypořádalo?

[Lenny]

To jsou 2 různé věci. SEA na ZÚR kraje a EIA na dálnici.

Na stavbu 0305 bylo kdysi dávno vydáno územní rozhodnutí, ale nevím, jestli ještě platí. Sice je to trochu odlišná varianta od dnešní, ale pokud by ÚR platilo...

[Jarda55]

O nynější 0305 jsem se před dávnou dobou bavil se známým, který má rodinné vazby na zmiňovanou lokalitu. A ten mi tenkrát ( 15 - 18? let zpět) říkal, že by se mohlo začít stavět, kdyby byly peníze. Ale je to opravdu hodně let zpátky a ještě k tomu sdělení prostřednictvím agentury "JPP". Ale, jak píše Lenny, asi na tom něco pravdy už tenkrát bylo. A bylo by docela od věci, kdyby se to pohnulo vpřed.

[monin]

Já si myslím, že když někdo říká a) měl by říct i b), nebo by mu to b) holt mělo být řečeno. To znamená, že pokud někdo nechce dálnici, tak má taky evidentně problém s přílivem investic, pracovních a obchodních příležitostí. Tudíž bychom jej i my ostatní měli podpořit v tom, že mu tyto nebudeme vytvářet. To znamená, že u mě je celé slavné Posázaví, jehož význam se obecně dost přeceňuje a v kontextu Evropy je to území naprosto bezvýznamné, nyní na indexu. Podobně jako třeba Běchovice. Možná by nebylo špatné vytvořit seznam takových míst. Vy máte právo protestovat proti věřejně prospěšné stavbě, my máme právo naše peníze utrácet jinde. A měl by se tak chovat i stát, pokud jde o různé rozvojové programy, dotace atd. Ani korunu.

Naprostý souhlas. Pokud někdo vidí jen a jen sebe a své sobecké zájmy, nedokáže přemýšlet jinak, než jen v duchu, čím hůře tím lépe, pokud takový člověk nevidí dál, než jen ke dveřím svého domu, nebo bytu, tak proč ne. Ok, v pohodě, proč ne. Pak, ale finito. Chcete nový chodník, nové osvětelení, novou tribunu, dotaci na soukromý hotel, golfové hřiště? Ani náhodou. Vše hezky za své. Ovšem toto, je v naší, maximálně rovnostářské zemi, kde ještě ke všemu, pořád platí heslo, když chcípla koza mě, tak musí chcípnout i sousedovi, asi naprosto nereálné.

[jonáš]

... pokud se prosadí ta vyhlídková trasa posázavim, tak to za benešovskym přivaděčem bude vypadat jak na D5 u hranic...

Tak to si rozhodně nemyslím:
1) z Benešova bude člověk na D3 po Václavické spojce výrazně rychleji, než po I/3 ..

Když píšu "za benešovskym přivaděčem" tak tim myslim za benešovskym přivaděčem při pohledu z Prahy čili tam bude plusminus to co dneska jede kolem Bystřice, plus trochu tranzitu, minus lokální doprava Benešov-Votice a podobně. Možná i patnáct tisíc.

[kot]

to Jonáš: A to je dobře nebo špatně díky

[Mike]

v pátek jsem jel do Plané, z Mirošovic k Benešovu více jak hodinu
nehoda nikde žádná, jen prostě plné 2pruhy až k odbočce na konopiště
pak došlo k pohybu
připomělo mi to, jak se kamarád v roce 95 stěhoval k Budějovicům - tedy spíš za ně - a říkal, že až budou rodiče staří, tak je po dálnici v Praze za chvíli
jeho syn bude příští rok maturovat a myslím, že ani on se D3 v plné délce nedožije...

[Nystrom]

pokud je na něco ÚR, tak už to nepatří do Zásad rozvoje - tam už je o území rozhodnuto. To už ZÚR berou jako jasný a prakticky ve stavu. Kraj musí podat kasační stížnost a jinej soudce mu snad dá za pravdu...

[jonáš]

to Jonáš: A to je dobře nebo špatně díky

To záleží. Pokud jsme tak bohatej stát, že nevíme kam ty miliardy dřív zakopat, tak je to samozřejmě dobře, a může se stavět dálnice třeba i pro osm tisíc vozidel za den

[Snowman]

Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 14. června 2013, č. j. 50 A 9/2013 - 85, kterým bylo zrušeno vymezení dálnice D3 v Zásadách územního rozvoje Středočeského kraje, je k dispozici v plném znění na následujících stránkách Středočeského kraje:
http://www.kr-stredocesky.cz/NR/rdonlyr ... 201385.pdf

[mts]

to Mike: Ano to je na I/3 v StC kraji standardni stav po vetsinu tydne. Zatim je ovsem celkem plynule prujezdna v noci...

[Michal R]

Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 14. června 2013, č. j. 50 A 9/2013 - 85, kterým bylo zrušeno vymezení dálnice D3 v Zásadách územního rozvoje Středočeského kraje, je k dispozici v plném znění na následujících stránkách Středočeského kraje:
http://www.kr-stredocesky.cz/NR/rdonlyr ... 201385.pdf

Jenom tak pro doplnění... (dopředu varuju, je to smutné čtení)

Soudcem u Krajského soudu ve zmíněné kauze je JUDr. Olga Stránská, což je aktivistka "jako prase", obecně je to soudkyně, kterou si "přátelé zeleného údolí" museli snad uplácat z hlíny či jim ji seslalo samo nebe...
Ochotně vyhovuje žalobám účelových o.s. proti stavebním úřadům. Lidský rozměr nejlépe dokreslí následující citace z rozhodnutí NSS:

Dle NSS: "...soudkyně JUDr. Olga Stránská vydávala tendenční rozhodnutí s dalšími soudci
ze senátu 44 Ca ve stavebním řízení, a to takové, aby podpořila zinscenovanou represi Policie ČR a státního zastupitelství a komunální sféry. Legalizovala tak trestní stíhání vůči osobě žalobce.
V předmětné věci soudkyně JUDr. Stránská vydala bez opory v zákoně usnesení č.j. 44 Ca 62/2004 – 146, a nařídila odhad „skromného majetečku“ žalobce, protože neměl na zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost. Podle názoru žalobce jí represe vůči jeho
osobě působí „patologickou rozkoš“. Jmenovaná soudkyně měla žalobce také při jednání v jiných věcech (sp. zn.44 Ca 30/2004, sp. zn. 44 Ca 60/2004 a sp. zn. 44 Ca 62/2004) urážet
a zesměšňovat."

IMHO, potvrzuje se mé špatné tušení, že soudní moc v ČR není nestranná a nezávislá.... a upřímně, nevím co s tím....

[pivko]

Michale R, jste si zcela jist, že citujete to, co napsal NSS a ne to, jak NSS ve svém rozhodnutí citoval z některého podání účastníka řízení? Protože to, že by něco takového napsal NSS mi přijde naprosto neuvěřitelné.

[Standa]

Já si myslím, že když někdo říká a) měl by říct i b), nebo by mu to b) holt mělo být řečeno. To znamená, že pokud někdo nechce dálnici, tak má taky evidentně problém s přílivem investic, pracovních a obchodních příležitostí. Tudíž bychom jej i my ostatní měli podpořit v tom, že mu tyto nebudeme vytvářet. To znamená, že u mě je celé slavné Posázaví, jehož význam se obecně dost přeceňuje a v kontextu Evropy je to území naprosto bezvýznamné, nyní na indexu. Podobně jako třeba Běchovice. Možná by nebylo špatné vytvořit seznam takových míst. Vy máte právo protestovat proti věřejně prospěšné stavbě, my máme právo naše peníze utrácet jinde. A měl by se tak chovat i stát, pokud jde o různé rozvojové programy, dotace atd. Ani korunu.

Tenhle přísptup se mi líbí a více méně ho dodržuji, jenže v praxi to bohužel dopadá i na úplně jiné regiony. Konkrétně u D3 jde o Jižní Čechy, kam se třeba já na výlet vypravuji minimálně - právě proto, že se lépe dostanu třeba do Východních Čech. Přitom v Jižních Čechách ten problém evidentně není. Včera odpoledne (ideální doba ) jsem se vracel z dovolené: od hranic k MÚK s I/39 sice kolona, ale celkem plynulá jízda cca 80 po té silničce (pro Monina: nějaký posed jsem tam zahlédl ), potom hustší kolona, ale pořád pohoda, ČB průjezd víceméně v pohodě, až k začátku dálnice pohodička, D3 naprosto super a před Olbarmovicemi katastrofa - chvílemi jsme i stáli. Asi to ale až tak strašné nebylo, protože za obcí se zase dalo jet až kus před Benešov, kde se to zase seklo (jak jsem pochopil z příspěvků, někdy to stojí v celém úseku Mezno - Mirošovice ).

Jak řešit poslední komplikace, to netuším, doufám jen, že to nějak doputuje k ÚS. Každopádně jako volič registruji určité přeskupení mých priorit. V podstatě jsem ochoten volit prvního populistu, který s těmi zelenými Khméry a jejich přisluhovači slíbí zamést a odblokovat to. A ani už mi tolik nevadí, že to bude malinko autokrat .

[jonáš]

Možná by se to pořešilo, kdyby existoval obchvat Olbramovic. Mohl bejt už dávno, stejně jako ten třípruh do Mirošovic a u Benešova nějaká jednoduchá MUK ..

[Snowman]

Rovněž se mi citované pasáže od Michala R jeví spíše jako podání účastníka řízení než jako právní názory Nejvyššího správního soudu. Bylo by možné uvést spisovou značku a datum vydání příslušného rozhodnutí, ze kterého jsou uvedené pasáže citovány?
Jinak na správním soudnictví je jedna z těch horších stránek ta, že správní soudy občas mají tendenci při přezkumu územních plánů nebo zásad územního rozvoje "suplovat" roli odborných správních orgánů, tedy posuzují co se mělo a mohlo provést a jaké to mělo nebo mohlo mít následky pro zamýšlenou stavbu. Správní soudy si tedy někdy příliš široce uzurpují tzv. správní uvážení. Jejich rolí by však mělo být výhradně posuzování zákonnosti rozhodnutí a kontrolu správního uvážení provádět jen v nejnutnějším rozsahu (tedy zda správní orgán správní uvážení výrazně nezneužil) a nikoliv se stavět do role odborného správního orgánu. V tomto případě mám opravdu dojem, že Krajský soud v Praze se vžil do role odborného orgánu ochrany přírody, krajiny, zdraví a já nevím jakých všech ještě dalších orgánů a provedl za ně posouzení vlivu D3 a na krajinu a dospěl k názoru (tedy fakticky správnímu uvážení), že D3 není ve stávajícím trasování vhodná a proto to prostě šmahem všechno zrušil.

[mts]

to jonas: To je prave ta bida takoveho uvazovani. Tak nejdriv postavime obchvat Olbramovic…a zacne se nam to ještě vis stosovat u Benesova. Tak tam vystrihneme jednoduchou MUK. Ale je moc jednuducha a jak se tam cpou do jednoho pruhu auta z vedlejsi, tak se nam to zase ucpe. Tak jednoduchou MUK predelame trochu velkoryse...ale zacne se nam to ještě vic stosovat mezi Benesovem a Mirosovicemi. Tak tam namalujeme tripruh a….az se ty dva pruhy před Mirosovicemi mají sbehnout do jednoho…tak se nam zase udela kolona do Benesova… A za 30 let tu budeme stat, drapat se se v nose a pak nekoho napadne: ty woe proc uz tu nestoji dalnice? Mimochodem, fascinuje me ta obscese, ze tripruh něco vyresi. Ho*no. Tripruh je dobrej akorat tak k tomu, aby na nem clovek predjel par nakladaku a když se to po par kilometrech sleje do jednoho tak…clovek dojede další, ještě pomalejsi nakladak (nebo geronta v Renaultu Thalia jedouciho s vytrestenyma ocima 65 km/h) a všechny ty nakladaky, co predjel ho za par minut zase dojedou…

[Michal R]

Michale R, jste si zcela jist, že citujete to, co napsal NSS a ne to, jak NSS ve svém rozhodnutí citoval z některého podání účastníka řízení? Protože to, že by něco takového napsal NSS mi přijde naprosto neuvěřitelné.

Pro upřesnění:

Text je z rozsukdu NSS a je to opravdu citace žalující strany. Vtip je v tom, že onen rozsudek NSS o podjatosti soudkyně konstatuje, že to sice nakrásně může být pravda, ale zákonné důvody pro vyloučení podjatosti splněny nebyly.... což je sice taky šílený, ale to je jiná kapitola...

Podstatné je - a to jsem měl svým příspěvkem na mysli - že se zde ztrácí mezi lidem pocit, že soudy soudí racionálně, nestranně a nezávisle. Není dodržován tzv. princip proporcionality (rozsudek nesmí způsobit větší škodu, než byla škoda žalovaná) - což se například krásně projevu u sporu kolem D8, kde údajné nedostatečné projednání s veřejností v roce 1996 způsobuju zastavení platnosti stavebního povolení o 15 let později. A jistě spousty dalších případů...

Ukázkovým případem je pak aktivistka, paní soudkyně...