České dálnice > Diskusní fórum

Dám taky příklad. Vlastím pole, přijde změna uzemního plánu a z pole se stane místo pro výstavbu, a pak přijde devoloper a koupí ho ode mě, ale ne už jako pole ale jako stavební parcela, je to taky bezdůvodné obohacení vlastníka?

Lenny píše:Dám taky příklad. Vlastím pole, přijde změna uzemního plánu a z pole se stane místo pro výstavbu, a pak přijde devoloper a koupí ho ode mě, ale ne už jako pole ale jako stavební parcela, je to taky bezdůvodné obohacení vlastníka?

Většinou to tedy funguje obráceně. Nejdřív pole skoupí developer a pak si na městu vylobuje přeměnu na stavební pozemky
Celý problém by byl mnohem jednodušší, kdyby obec měla nakreslený nějaký skutečně rozvojový plán jak za 1. republiky a na těchto parcelách byla umožněna výstavba hned. Ne jako dnes, kdy sice rozvojová území jsou známa, ale parcely mají status pole a na stavební se mění až na poslední chvíli většinou tlakem na správných místech. Což samozřejmě zajišťuje maximalizaci ceny (i úplatků) a drahé stavební parcely.

Jenže to vše souvisí s výkonem státní správy, počínaje již obecními úředníky.
To že se kdysi prodala pole kamarádů nebo zastupitelů, kteří je dostali v restituci je již mimo, ale to že obce nemají žádný plán, je jen a jen jejich problém, který jim většinou vyhovuje.
A pak je druhý extrém, viz případ zde D11 nebo Běchovické 511 ( není to číslo zakleté ? ), kdy to v plánech je x let, ale úředník se stím nedokáže vyrovnat

Sorry, ale kterej úředník ? Nezvládl to podle mne projektant, co namaloval křižovatku tak blbě, že ani nejde odhlučnit.

Lenny píše:Dám taky příklad. Vlastím pole, přijde změna uzemního plánu a z pole se stane místo pro výstavbu, a pak přijde devoloper a koupí ho ode mě, ale ne už jako pole ale jako stavební parcela, je to taky bezdůvodné obohacení vlastníka?

Tak ti odpovím i veřejně do fóra. Je to podle mne zásadní rozdíl v tom, co je veřejně prospěšná stavba. Rámec pro její určení stanovuje zákon a myslím, že my se shodneme, že shoda o nalezení kompromisu při určování veřejné prospěšnosti se děje při projednávání územních plánů a musí být jeho volba a možnost zřízení ve všech zákonných parametrech, což pak připouští i možnost vyvlastnění. Tyto instrumenty developer nemůže pro "standardní výstavbu" využít a ano, toto dává státu výhodu při prosazování liniové stavby, která je výrazně odlišná od stavby pozemní.

Ptákjarabák píše:Sorry, ale kterej úředník ? Nezvládl to podle mne projektant, co namaloval křižovatku tak blbě, že ani nejde odhlučnit.

jestli to nebude tím, že v době, kdy ji maloval, nebylo nějaké odhlučnění na pořadu dne

Mike píše:

Ptákjarabák píše:Sorry, ale kterej úředník ? Nezvládl to podle mne projektant, co namaloval křižovatku tak blbě, že ani nejde odhlučnit.

jestli to nebude tím, že v době, kdy ji maloval, nebylo nějaké odhlučnění na pořadu dne

To mi zní jako 100% trefa do černého....

Mike píše: jestli to nebude tím, že v době, kdy ji maloval, nebylo nějaké odhlučnění na pořadu dne

Nejen to, ono tam nejspíš ani nebylo v okolí tolik baráků. Což zas jde za stavebnim ouřadem příslušné obce, která by tam v podstatě neměla povolit další obytnou výstavbu, neboť je to v lokalitě kde v budoucnu bude patrně překračován hlukovej limit. Ono se to vlastně vhodně doplňuje

Tentokrát myslím střelba vedle. Příčinou sporu je lokalita Nová Dubeč (= Běchovice 2), mrkněte na Mapy. Domečky tam stály myslím už před velkou vlasteneckou. Že lze projektovat lépe než pan Lebeda a spol. ukázala výzva ŘSD směrem k projektovým firmám a hned několik přišlo s nápady, jak MÚK SOKP s I/12 přeřešit a v Nové Dubči hlukové normě vyhovět. Bohužel tam žije mladá aktivní soudkyně Šubrtová, co už se sčuchla s Hejlem, Korfem, Strnadem a jinými ptáky a přes ní a její NGO už hned tak něco nepřejde. Buďme stejně kritičtí i k projektantům jako k zelenému Hamásu a úřednické sebrance.

Ptákjarabák píše:...Že lze projektovat lépe než pan Lebeda a spol. ukázala výzva ŘSD směrem k projektovým firmám a hned několik přišlo s nápady, jak MÚK SOKP s I/12 přeřešit a v Nové Dubči hlukové normě vyhovět....

Jsou ty návrhy někde veřejně k vidění?

pp21 píše:

Ptákjarabák píše:...Že lze projektovat lépe než pan Lebeda a spol. ukázala výzva ŘSD směrem k projektovým firmám a hned několik přišlo s nápady, jak MÚK SOKP s I/12 přeřešit a v Nové Dubči hlukové normě vyhovět....

Jsou ty návrhy někde veřejně k vidění?

Ve vláknu k 511 jsem svého času dával odkaz na jedno řešení a i jsme ho tam drbali.
http://www.bomart.cz/cs/galerie/23/muk-bechovice
příspěvek: http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic. ... 353#p58353

Ano, to je jeden z námětů, je jich víc, ale nemám je. Když p. Lebeda navrhl 35 m vysoký val, naprdnul tím starostu Běchovic i jiné, kteří jinak proti SOKP nic neměli a stejně to dostatečně nefungovalo, muselo se jít z třípatrové MÚK na dvoupatrovou a nejzatíženější směr dát nejníž. Já vím, není to ten komfort, direktní rampa je asi ztracena, ale jinak to asi nepůjde. Z námětů vybírala fakulta dopravní ČVUT ty lepší a dál to neznám. Asi ŘSD nějakou zadá jako novou DÚR.

Jeste k te D11 u Hradce. Tam v jednu chvili opravdu slo o spor dvou developeru, kde vlastne ma MUK Kukleny stat. J&T ktere slo stare vedeni mesta hodne na ruku, prosazovala posunuti MUK az k lokalite Nova Zelena, kde chysta novou vystavbu vcetne obchodnich center, zatimco druha skupina uz mela nakoupene pozemky kolem puvodne - a snad i aktualne - planovene MUK a pozadala o jejich vyneti z pudniho fondu, protoze takm chtela stavet bud sklady nebo take OC. J&T jeste celkem nedavno mluvila o dalsi MUK mezi Kukleny a Plotisti, ale pak to nejak utichlo a zatim jsem o tom vic neslysel. Novy UZ HK se zatim pripravuje, tak se nechme prekvapit - doufam ze mile.

k té "staré" MUK mám perličku
tuhle jsem jel do HK po staré a v navigaci je ta křižovatka zakrelená, to mě dost pobavilo.
Patrně teleatlas podlehl "vyšší moci"

"Záležitost získání pozemků pro dostavbu D11 k Hradci Králové stát vyřešil loni v červnu, kdy Havránková přistoupila na prodej své půdy za 90 milionů korun a v listopadu se dohodla s pozemkovým fondem na výměně pozemků za náhradní. Letos svou část malé parcely v trase dálnice státu darovala sestra Havránkové, Jaroslava Štrosová. Podle hejtmana jsou všechny majetkové záležitosti v tomto úseku nyní vyřešené." zdroj
Skutečně je tomu tak?

http://nahlizenidokn.cuzk.cz/ZobrazObje ... 2161235602

nedávno to tu bylo - podle katastru to přepsáno není ... že by se onehda onen pisatel spletl a že by tento kousek nebyl součástí předmětného úseku dálnice? v takovém případě by to vyřešeno bylo v opačném případě mají darovací smlouvu ale vlastnické právo v katastru nikoliv ... aspoň zatím ... těžko říct -snad to potvrdí někdo jiný znalejší věci

bumbik píše:http://nahlizenidokn.cuzk.cz/ZobrazObje ... 2161235602

nedávno to tu bylo - podle katastru to přepsáno není ... že by se onehda onen pisatel spletl a že by tento kousek nebyl součástí předmětného úseku dálnice? v takovém případě by to vyřešeno bylo v opačném případě mají darovací smlouvu ale vlastnické právo v katastru nikoliv ... aspoň zatím ... těžko říct -snad to potvrdí někdo jiný znalejší věci

Ještě je možné, že to někde na úřadě nabývá právní moci.Nevím jaké jsou tam lhůty, ale tím, že začnou stavět, tak to snad mají nějak pořešené.

pravní moc převodu vzniká zpětně ke dni podání návrhu na vklad převodu vlastnického práva. V tom okamžiku ale je v katastru vidět plomba. Tady žádná není, tedy smlouva není podaná na katastr nebo se ještě vůbec nepodepsala, což je pravděpodobnější.

Ano, podání návrhu na vklad se v KN objeví zpravidla do 3 dnů.

Čili politici jako vždy slibují hory i s horákama , ale realita je úplně jiná...Sliby-chyby!

Podle dnesni idnes by v kvetnu meli nastoupit archeologove a snad na podzim by se melo zacit kopat. Tak snad to nebyla kachna.

Takže, chápu to správně tak, že pozemky Havránkové by měly být pod smlouvou, jenom to není vidět v katastru, takže možná jo, možná ne?

A co ten pozemek co měla společně se sestrou? U toho je situace stejná, nebo je to další zapeklitost, na kterou se vztahujou úplně jiné smlouvy?

Kubajsu píše:Takže, chápu to správně tak, že pozemky Havránkové by měly být pod smlouvou, jenom to není vidět v katastru, takže možná jo, možná ne?

A co ten pozemek co měla společně se sestrou? U toho je situace stejná, nebo je to další zapeklitost, na kterou se vztahujou úplně jiné smlouvy?

Ne, všechny pozemky, které vlastnila pouze p. Havránková, ležící v trase dálnice, jsou již vykoupeny a tata změna je zapsána do katastru. Bavíme se pouze o pozemku, který má p. Havránková ve spoluvlastnictví s p. Štrosovou, tj. p. č. 189/4 v k. ú. Vlčkovice u Praskačky. Viz také můj a kalanisův příspěvek.

No a u tohoto pozemku je již vykoupeno a jen nezapsáno do katastru, nebo ještě dohoda není?

no byl tu odkaz na webovky, kde říká ministr dopravy dobeš, že už má darovací smlouvu na ten čtvrthektar s tím, že celkem paní štrosová a havránková získaly celkem 94 milionů Kč z toho 90 milionů havránková a 4 miliony štrosová, takže vykoupeno je, to je mimochodem i na stránkách ministerstva dopravy tuším, že tam jsem četl, že vykoupeno je, bohužel přepsáno stále nikoliv, nebo v tom nahlížení do katastru je nějaký starý údaj, těžko říct, ale podle mě by to mělo odpovídat realitě a tudíž nepřepsáno