České dálnice > Diskusní fórum

Jak jsem se dočetl na úřední desce obvodu 7 , bylo krajským úřadem zrušeno stavební povolení na úsek Ohrazenice - Stéblová , kvůli bilboardům , které stojí v Ohrazenicích v plánované trase silnice. Ví někdo něco více?

Zajímavá informace. To rozhodnutí je k vidění na http://www.pardubice7.cz/cs/uredni-deska/ , či přímo zde: http://www.pardubice7.cz/content/image. ... 4586396fc1

Celý to vypadá dost zapeklitě, ale nejspíš jde jen o klasický spor o výši náhrady.

V rozhodnutí se píše, že firma Tulipán reklama a propagace s.r.o. má na pozemku 70/35 v k.ú. Ohrazenice tři stavby pro reklamu (zřejmě billboardy). No a má od městského úřadu tyto stavby povoleny na 10 let, tj do 17.1.2014. Pozemek vlastní někdo jiný, takže budou mít zřejmě nějakou smlouvu o pronájmu na ty reklamy.

A teď přijde to zajímavý co mi nejde do hlavy. Lehkým náhledem do katastru nemovitostí vidím, že z toho pozemku 70/35 byl oddělen pruh podél silnice (pozemky 70/99 a 70/97), který v současnosti vlastní ŘSD a ty billboardy od pohledu stojí na něm. To znamená, že ŘSD vykoupilo od stávajících majitelů část pozemku a je jeho vlastníkem. V katastru nemovitostí k nim nejsou uvedeny žádná věcná břemena.
Pokud to správně chápu, tak firma Tulipán reklama a propagace s.r.o. by měla svůj problém řešit s majitelem pozemku, který odprodal část pozemku, na němž stojí billboardy. No a vzhledem k tomu, že už před vydáním stavebního povolení bylo majitelem pozemků ŘSD (jinak by nemohlo být ani vydáno) nejde mi do hlavy, proč se vůbec přihlíží k námitkám nějakého Tulipán reklama a propagace s.r.o., když by nemělo být ani účastníkem řízení.
To že někdo prodal pozemek na kterém ji stojí billboardy je spor čistě jeho a majitele toho pozemku. Je to tak?

Každopádně to ještě v pátek nevypadalo na stavební klid v délce 3600 metrů ...

No já bych řekl, že to bude spor majitele BB s městem, kterym se bude zpochybňovat buď samotnej prodej ŘSD ("nastojato", když má nájemce smlouvu na jiný využití) a nebo stavba začne až po roce 2014. Ono se dá případný břemeno snad nechat zapsat i soudně ..

jonáš píše:No já bych řekl, že to bude spor majitele BB s městem, kterym se bude zpochybňovat buď samotnej prodej ŘSD...

Ale ten pozemek není města. Město v tom nejspíš figuruje jen z toho titulu, že tam ty reklamní stavby povolilo (respektive jeho stavební úřad) na dobu 10 let. Nejspíš to bude tím, že se jedná o stavby dočasného charakteru. Jinak samozřejmě jde jen o povolení že na takovém místě může taková stavba stát maximálně 10 let. Nejde o to že má výhradní právo tam stát 10 let bez ohledu na to, komu patří pozemek pod stavbou ;o)

Kde je sakra Andy aby tu situaci nastudoval a podal nám lidskej výklad ;o))) ... no jo no ... asi ty dovolený

Tak ne s městem, ale s původnim vlastníkem, pokud to byl někdo jinej než město .. protože ten u toho musel bejt podepsanej, když jim to tam povolovali. Pokud to teda bylo dle zákona, a jestli nebylo, je to chyba ouřadu a ne nájemce (promlčecí doby a tak různě). Ono jaksi prodat vám pozemek pod barákem, kde bydlíte na řádnou smlouvu, a druhej den přijet s buldozerama, to se v civilizovanejch státech furt nějak nemůže (i když tady jistí jedinci furt plédujou, abychom se odvážně vydali opačnym směrem).

Jinak ač mě tady místní zástupce Chrtí pumpy celkem prudí, musim v tomhle bejt solidární i s nima .. prostě jim tam neměl erár tu benzinku "na věčný časy" s neomezenym přístupem k dálnici garantovat. Dtto i ty všechny obrbilbordy v pankejtech, kde se teď musej za erární prachy nastavět jinak zbytečný svodidla. Tenhle kamarádskej bordel může už napravit snad leda nějaký plošný znárodňování po budoucí bolševický revoluci ..

Tak dnes ráno již byl na staveništi klid. Vyjma přeložky potoku , kde se bagrovalo (ale na přeložku potoka je jiné stavební povolení) nikde ani buldozeru či lopaťáka (pokud jsem ovšel nejel velmi brzo ).
Co se týče těch reklam - klidně bych je zboural buldozerem a nikoho se neptal, stejně tak ,jako oni se neptali nás co bydlíme za tou zdí , jestli nám bilboardy nebudou vadit. Koukám ze zahrady na příšernou zadní stranu bilboardu , která zakrývá další ,protihlukovou stěnou a okolní výstavbou již tak zakrytý výhled. Doporučil bych firmě Tereco přemístit bilboardy do polí za Ohrazenice , protože my se tu jejich přemístění blíž našim domům budeme bránit.

K tomu zrušenému stavebnímu povolení jedna poznámka, z textu je patrné že k němu došlo v rámci autoremedury stejným orgánem který jej vydal a to za té podmínky že oba účastníci se zrušením souhlasili - s tím, že bude vydáno nové až budou vypořádány ony reklamní poutače.

kolja píše:Tak dnes ráno již byl na staveništi klid. Vyjma přeložky potoku , kde se bagrovalo (ale na přeložku potoka je jiné stavební povolení) nikde ani buldozeru či lopaťáka (pokud jsem ovšel nejel velmi brzo ).
Co se týče těch reklam - klidně bych je zboural buldozerem a nikoho se neptal, stejně tak ,jako oni se neptali nás co bydlíme za tou zdí , jestli nám bilboardy nebudou vadit. Koukám ze zahrady na příšernou zadní stranu bilboardu , která zakrývá další ,protihlukovou stěnou a okolní výstavbou již tak zakrytý výhled. Doporučil bych firmě Tereco přemístit bilboardy do polí za Ohrazenice , protože my se tu jejich přemístění blíž našim domům budeme bránit.

Pokud tam stojí reklamní zařízení, které bylo vybudováno na základě řádného stavebního řízení, tak v případě, že má být v rámci stavby odstraněno, musí jeho vlastník být účastníkem řízení. Pokud byl opomenut, není jiná cesta, než stavební povolení zrušit a vydat nové poté, co odstranění reklamního zařízení bude projednáno a finančně vypořádáno s jeho vlastníkem.

Ach ty reklamy

Tohle je exemplarni priklad toho, ze jsou kontraproduktivni. Ten baksis za pronajem plochy pro vystavbu ktery z toho stat ma podle myho ani nahodou nevyvazi problemy ktere vznikaji a budou vznikat pri pokusech se z toho uz uzavreneho zavazku nejak vyvazat.

Ja to rikam furt, ze reklamy proste podel silnic nemaji co delat! Nejen, ze to rusi ridice, ale skodi to i spravci komunikace v pripade nejakych stavebnich praci.