České dálnice > Diskusní fórum

Rath nemá peníze na opravy silnic. Svádí to na bývalé vedení
http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic. ... 48&start=0
To nemá cenu ani komentovat... O tom si udělá každý normálně smyšlející člověk názor sám...

Pozn. aut.: přesunuto z tématu k výše odkazovanému článku, přímo u článků prosím nediskutujme

Nechci se taky pouštět do nějakých politických diskuzí, ale todle je prostě ukázka naprosté debility. Nechápu, jak to tomu člověku může vůbec někdo žrát, natož jak mohl být zvolen..

Jojo, jak říkám svým pražským kamarádům... jestli máte pocit, že slyšíte vzdálené rytmické dunění, tak to středočeši tlučou hlavami do zdí.

Tohohle člověka nám byl čert dlužen. Zaplať pánbůh snad i v soc. dem se najdou lidé rozumní, ale bohužel tolik nekřičí a nejsou tudíž vidět. Myslíte, že se do novin dostal článek o tom, když se ty smlouvy uzavíraly, co to mělo přinést a že neexistuje žádná analýza o tom, co to přináší skutečně. Tohle jsou jen nehorázné plky pro zviditelnění se. Jedná se o typický outsourcing, který musí fungovat. Otázka, jak je nastavena ta smlouva, ale to bohužel ani já ani pan hejtman neví...

martini píše:... Jedná se o typický outsourcing, který musí fungovat. Otázka, jak je nastavena ta smlouva, ale to bohužel ani já ani pan hejtman neví...

Ratha nemám rád, ale s tímhle také úplně nesouhlasím. Outsourcing nemusí fungovat, v českých podmínkách často platí, že outsourcing je maskované tunelování. Outsourcing funguje jen za předpokladu, že je výhodný pro obě strany. To je typicky v tom případě, kdy se jiné firmě předá činnost, která není hlavní náplní mého podnikání a potřebuji ji jen natolik, že se mi nevyplatí pro tuto činnost najmout stálé zaměstnance nebo vybavení. Outsourcing v českých poměrech ovšem často bývá takový, že z bývalé státní firmy se stane firma soukromá, jejíž jedinou činností je práce pro stát - svého bývalého zřizovatele. Tato forma je výhodná jen pro majitele této firmy a již ne pro stát. Stát přes tuto firmu v podstatě platí stejné zaměstnance, ale k tomu musí přidat ještě zisk pro nového majitele.

Ano, to je častý názor, bohužel prostředí ČR zde hraje svou roli. Je však nutné podotknout, že původní společnost (v tomto případě kraj, jehož hlavní činností rozhodně není činnost vykonávaná příspěvkovými organizacemi SÚS) musí na dané transakci vydělat, jinak by do ní nešel - nebyla by obhajitelná. Vaše konstatování vychází z předpokladu, že činnost, kterou si původní firma sama vykonává nejde lépe řídit - a tudíž na ní ušetři, avšak to nemusí být pravda.

Je jasné, že se děje to, že činnost je outsourcována do nové firmy, která však má příjmy jen od svého původního chlebodárce. Avšak v případě, že mým hlavním cílem je na službě, kterou poskytuji původní společnosti, vydělat, snažím se svou práci maximálně zefektivnit lepším řízení svých činností, abych ušetřil své náklady. Tudíž nabídka, kterou dám původní společnosti může být pro ni výhodná o řekněme 5%, já však dokáži své náklady snížit o 10% a zbytek ve výši 5% je můj. Na tom nevidím nic špatného.

To co udělali na Stč za Bendla podle mě má následující charakter. Zprivatizovali SÚS, s tím, že podmínkou při privatizaci bylo, že za určité peníze budou pro kraj vykonávat svou dosavadní činnost a k tomu mohou dělat i něco jiného na co jim vyzbydou kapacity. Rath se podle mne čertí proto, že teď ty soukromé SÚS zkrátka dělají jen to, za co dostanou od kraje skutečně zaplaceno. Cena za výkon služeb SÚS však musela být stanovena při té privatizaci. Škoda, že člověk nevidí do těch smluv.

Aby se nám to tu zvrtlo do okénka managementu

Bobek píše:Jojo, jak říkám svým pražským kamarádům... jestli máte pocit, že slyšíte vzdálené rytmické dunění, tak to středočeši tlučou hlavami do zdí.

ona praha-východ a praha-západ ho nevolila, takže to dunění není tak intenzivní, ale takhle na kraji Říčan nebo u Kolína, tam už to vibruje i autem