Špatné značky

[Japao Joe]

Nyní platí vyhláška 294/2015 Sb. kde v §3 Odst.3 říká "Zákaz, omezení nebo příkaz je ukončen nejbližší křižovatkou nebo příslušnou dopravní značkou." Podle mě lze tedy ukončit platnost zákazu zastavení pouze křižovatkou a nebo značkou "B26 Konec všech zákazů" a nikoli značkou informativní.

[Martin_L]

Značky IP 11 až IP 13 označují místo, kde je dovoleno zastavení a stání. Myslím, že je to plně v souladu s ustanovením, že předchozí zákaz stání nebo zastavení je ukončen příslušnou dopravní značkou, v tomto případě značkou dovolující zastavit a stát. Doufám, že nechceme, aby nad každou značkou parkoviště následující za úsekem zakázaného stání nebo zastavení, bylo ještě explicitní ukončení tohoto zákazu...

[Xyzc]

Pokud má tento dokument právní váhu, tak platí ten zákaz právě ty 2m, po kterých je umístěna značka IP 13c. Dříve byla tato formulace i ve vyhlášce 30/2001 - ta je ale již zrušená a nově se nachází pouze v uvedeném dokumentu.

Žádný dokument pro projektování komunikací nemá "právní vymahatelnost" a není nijak závazný. To platí nejen pro TP, ale i pro normy, u těch jsou závazné pouze ty pasáže na které je odkazováno z právně závazných předpisů. Což je víceméně pouze "bezbariérová" vyhláška 398/2009 sb. a té končí platnost k 1.7.2023. Poté nastane právní vakuum, protože jí zatím nic nenahrazuje.

[MPMP]

Martin_L: také to vidím jako klasické právnické "gumové" ustanovení. V zákoně to není stanoveno a záleží pak na tom, jak se vyspí správní úředník nebo soudce. Že by zrovna toto přispívalo ke kultivaci právního prostoru, si já osobně nemyslím.

[mapman]

Značky IP 11 až IP 13 označují místo, kde je dovoleno zastavení a stání. Myslím, že je to plně v souladu s ustanovením, že předchozí zákaz stání nebo zastavení je ukončen příslušnou dopravní značkou, v tomto případě značkou dovolující zastavit a stát. Doufám, že nechceme, aby nad každou značkou parkoviště následující za úsekem zakázaného stání nebo zastavení, bylo ještě explicitní ukončení tohoto zákazu...

Pod toto se podepisuju i já. Pokud je někde umístněná značka B28 a několik metrů za ní IP11ka, tak v místě označeném IP11kou už B28 neplatí, protože je to značka regulující zastavení nebo stání. To, že je zařazená do kolonky "informativní", to je jen formální problém naší vyhlášky. Ve Vídeňské úmluvě jsou značky parkování zařazeny do skupiny "značky zvláštní úpravy/regulace", nikoli do informativních.

Martin_L: také to vidím, jako klasické právnické "gumové" ustanovení. V zákoně to není stanoveno a záleží pak na tom, jak se vyspí správní úředník nebo soudce. Že by zrovna toto přispívalo ke kultivaci právního prostoru, si já osobně nemyslím.

Ale to ustanovení není nijak gumové, říká celkem jasně, že zákaz končí buď v křižovatce anebo v místě, kde jiná značka upravující stejnou věc zavádí oproti původní značce odlišnou úpravu. Navíc některé značky mají z povahy věci bodovou platnost (např. zákazy vjezdu) a ty platí jenom v konkrétním řezu, kde je značka umístěna. Když se budeme snažit to ustanovení zpřesňovat, tak to bude několik řádků pro různé typy značek s několika výjimkami atp. Takhle to dělat nejde...

[3pa3ck3]

A nedá sa to proste vyložiť tak, že značkou Parkovisko sa povoľuje zastavenie a státie tam, kde je parkovisko vyznačené vodorovným značením a inde stále platí zákaz zastavenia?

[MPMP]

3pa3ck3: nedá - vodorovné značení je doplňkové a význam svislých dopravních značek se nemůže měnit podle toho, zda někde je nebo nenní vodorovné dorpavní značení.

[MPMP]

Martin_L: také to vidím, jako klasické právnické "gumové" ustanovení. V zákoně to není stanoveno a záleží pak na tom, jak se vyspí správní úředník nebo soudce. Že by zrovna toto přispívalo ke kultivaci právního prostoru, si já osobně nemyslím.

Ale to ustanovení není nijak gumové, říká celkem jasně, že zákaz končí buď v křižovatce anebo v místě, kde jiná značka upravující stejnou věc zavádí oproti původní značce odlišnou úpravu. Navíc některé značky mají z povahy věci bodovou platnost (např. zákazy vjezdu) a ty platí jenom v konkrétním řezu, kde je značka umístěna. Když se budeme snažit to ustanovení zpřesňovat, tak to bude několik řádků pro různé typy značek s několika výjimkami atp. Takhle to dělat nejde...

Nemohu souhlasit, ta formulace zní

Zákaz, omezení nebo příkaz je ukončen nejbližší křižovatkou nebo příslušnou dopravní značkou

Co je "příslušná dopravní značka" není nikde vysvětleno. Ty si to vysvětluješ jako značku, která "zavádí oproti původní značce odlišnou úpravu", správní úředník si to vyloží jako "značka ukončující zákaz" (ať už specifická, nebo obecná) a soudce to může vysvetlit ještě jinak. V tom vidím tu "gumovost" takové formulace.

[mapman]

Ale to už zacházíš do problematiky výkladu ustanovení. A sebelépe napsané ustanovení si stejně může kdokoliv vykládat po svém.

U značek upravujících zastavení a stání zná stejně vyhláška spoustu specifik, viz např.:

Svislá dopravní značka umístěná vedle pozemní komunikace platí pro celou pozemní komunikaci v daném směru jízdy s výjimkou značky upravující zastavení nebo stání, která platí jen pro tu stranu pozemní komunikace, u níž je umístěna.

nebo

Platnost informativních značek označujících parkoviště končí 5 m před hranicí nejbližší křižovatky, není-li způsob a uspořádání dovoleného stání vyznačen vodorovnými dopravními značkami nebo není-li platnost informativních značek označujících parkoviště ukončena jiným způsobem. Vjezd na místa ležící mimo pozemní komunikace nebo výjezd z nich platnost těchto dopravních značek přerušuje.

Ano, vede se třeba spor o to, jestli IP11ka platnost značky B28/B29 v jím definovaném rozsahu třeba jen přerušuje nebo v plném rozsahu ukončuje. Ale proto se návrh dopravního značení musí dělat tak, aby ta regulace byla jednoznačná. Tj. pokud chci za parkovištěm pokračovat v režimu zákazu zastavení, tak tam prostě ten zákaz zopakuju a není co řešit. Tj. klade se mnohem větší důraz na to, aby se značení projektovalo, stanovovalo a osazovalo zodpovědně a v podobě, která nevyvolává pochybnosti a tak to má být. A pokud to vyvolává pochybnosti, musí se změnit. Ale za mě je naprosto jasné, že v místě, kde platí regulace pomocí značky IP11 neplatí regulace pomocí značky B28:

IP 11a Parkoviště
Značka označuje místo, kde je dovoleno zastavení a stání.

[3pa3ck3]

3pa3ck3: nedá - vodorovné značení je doplňkové a význam svislých dopravních značek se nemůže měnit podle toho, zda někde je nebo nenní vodorovné dorpavní značení.

Možno bude problém v tom, že sa na to pozerám pohľadom našej vyhlášky, podľa ktorej platia značky Zákaz státia/zastavenia iba na vozovke a chodníku; na krajnici iba v prípade rozšírenia jej platnosti dodatkovou tabuľkou. Čiže na Slovensku by pri tejto kombinácii značiek platilo, že môžem stáť iba vo vyznačenom parkovacom pruhu, keďže nie je vozovkou.

[MPMP]

Ale to už zacházíš do problematiky výkladu ustanovení. A sebelépe napsané ustanovení si stejně může kdokoliv vykládat po svém.

To není pravda. Přece mi nechceš tvrdit, že máme značky více důležité a značky méně důležité.
proč je tedy ve vyhlášce u značky B20a uvedeno (cituji): "...Pltanost značky je ukončena také značkami "Dálnice", "Konec dálnice", "Silnice pro motorová vozidla", "Konec silnice pro motorová vozidla", "Obec" a "Konec obce".
Proč to u B20a jde a u B28/B29 ne?

[mapman]

Protože to je jiný případ.

Značky dálnice, SMV a obce jsou značky, které říkají řidičům, že se nacházejí na území (v zóně), kde platí jiná obecná úprava provozu, která je definovaná zákonem pro dálnici, SMV a obec. To samé platí třeba i pro tunel, jen tam to není regulované z hlediska odlišné rychlosti. Tj., když ukončíš na dálnici nebo v obci rychlostní omezení křižovatkou, tak platí obecná úprava provozu pro dané území (zónu). Ale když nejde o křižovatku, je potřeba říct, že při změně režimu (zóny) přestává platit i původně stanovená rychlost, protože jinak by tyto značky omezení rychlosti nerušily, stejně jako je tomu v některých jiných zemích. Třeba v Rakousku ti značka začátku obce předchozí 70ku neruší a ta pokračuje dál i v obci.

U značek upravujících zastavení a stání se jedná o související množinu značek upravujících stejnou problematiku - zastavení a stání.

Já chápu, že pro cestující veřejnost v tom rozdíl být nemusí, protože tu zajímá hlavně rychlost jízdy, ale není tomu tak.

[MPMP]

2mapman: asi máš z právního hlediska pracdu. Já tvé vysvětlení nezpochybňuju a uznávám, že má svou logiku. Ale ta "logika" je jasná pro právníka, obávám se, že 95% obecné populace uniká.
Pro mne jako "neprávníka" znamená značka dálnice změnu režimu (nemůže tam každé vozidlo, nesmí se stát u krajnice, platí jiná maximální rychlost, atd.) a tato značka je jednoznačně zónová, neukončuje její platnost nic jiného než explicitní "konec dálnice".
Ovšem tím, že značka zavádí jinou MPR, podle mého selského rozumu už tímto faktem ukončuje platnost předchozích omezení MPR (i kdyby to ve vyhlášce explicitně uvedeno nebylo). Tys' mi teď vysvětlil, že to tak není a že kdyby tato přesná formulace v zákoně nebyla, platilo by omezení rychlosti dál. Hmmmmmm. Co na to říct?

A napadá mě ještě jiný příklad - zónová značka "Obytná zóna", ta s sebou také nese (kromě jiného) omezení MPR a jedná se též o změnu obecné úpravy provozu. Pokud by teoreticky byla tato značka umístěna mimo křižovatku (já vím, ře se to nedělá, ale "kdyby") a před ní byl omezení MPR na 40 km/h, bude těch 40 km/h platit i v té obytné zóně (v zákoně ukončení platnosti omezení MPR touto značkou není)? Podle tvého vysvětlení ano, já se domnívám, že nikoliv. Jaký je tvůj názor?

A ještě jedna OT poznámka:
S přibývajícími lety zjišťuji, že i v oblasti dopravy je náš právní řád neobyčejně složitý a je potřeba věnovat se jemnostem právní vědy, abys ho pochopil. Oč jednodušší je ten uvedený Rakouský systém - omezení platí do jeho ukončení, tečka. U nás, abys zjistil, jestli je omezení stále platné, musíš si nejdřív "někde" (je to vůbec někde veřejně dohledatelné?) zjistit, zda to, co vypadá jako odbočka je silnice, nebo vjezd do soukromého areálu a v druhém případě ještě, zda ten vjezd je součástí pozemku, nebo účelovou komunikací. A teprve podle toho určit, jestli to je nebo není "křižovatka". Bleeeeeee

[Aram96]

No celkově jsem zvědavý jestli se ten "liniový" systém značení někdy u nás zavede. Jako musíme si přiznat, že je to prostě pak vše jednodušší, a hlavně méně značek apod. Neumím si to moc představit takovou mega změnu, ale nedivil bych se.

Na tu obytnou zónu jsem zvědav, myslel jsem, že rychlostní omezení je ukončeno prakticky čímkoli, co "má v sobě" nějakou MPR. Čili obec, dálnice, SMV a stejně tak třeba právě ta obytná zóna. Zóna je prostě zóna IMHO ruší vše předtím a zavádí nový režim pro vše, co obsahuje, ne ? Představme si tam klidně místo obytné třeba obyč zónu, která má v sobě jednotlivá omezení - rychlosti, zastavení atd.

[KarelLer]

A ještě jedna OT poznámka:
S přibývajícími lety zjišťuji, že i v oblasti dopravy je náš právní řád neobyčejně složitý a je potřeba věnovat se jemnostem právní vědy, abys ho pochopil. Oč jednodušší je ten uvedený Rakouský systém - omezení platí do jeho ukončení, tečka. U nás, abys zjistil, jestli je omezení stále platné, musíš si nejdřív "někde" (je to vůbec někde veřejně dohledatelné?) zjistit, zda to, co vypadá jako odbočka je silnice, nebo vjezd do soukromého areálu a v druhém případě ještě, zda ten vjezd je součástí pozemku, nebo účelovou komunikací. A teprve podle toho určit, jestli to je nebo není "křižovatka". Bleeeeeee

Nedávno jsem kvůli dávání přednosti v křižovatce se starostou naší vesnice řešil, jestli je určitá silnice pozemní komunikace, nebo účelová komunikace. Říkal, že nikdy neproběhla pasportizace komunikací, takže se to neví. Težko říct, co by se stalo, kdyby v křižovatce došlo k něhodě. Je v tom bordel.

[ElWapp]

Ano, tohle míchání pravidel provozu s administrativním dělením je naprosto špatně a nechápu, jak to může do dnešní doby přežívat. Pravidla provozu se přece MUSÍ odvozovat od skutečné situace v terénu, ne podle toho, co je v neexistujícím pasportu. Obzvlášť v kontextu Schengenu a EU - sice máme roaming zdarma po celé EU, ale sjednocená pravidla provozu ne. A řekl bych, že to druhé je důležitější.

[JAnD]

IMG-20230609-WA0001.jpg (190.49 KiB) Zobrazeno 1522 x

Zákaz stání platí i pro cyklisty?

[kot]

V Čížově ? Proč ne...

[michal]

Na kruháči doleva!!!

[darwousek]

Tohle je na dosti místech. Někde hold neumí značit...

[kot]

Na kruháči doleva je v Africe náš denní chleba... Turista pustí místo blinkrů stěrače... That´s way we live here...

[Nosorožec]

Na kruháči doleva!!!

mně toto z nějakého důvodu přijde v pohodě - jednoduché a srozumitelné. Ta mírná kontroverze, jakože nemůžu doleva hned, ale musím objet středový ostrov, mi připadá zanedbatelná.

[michal]

Na kruháči doleva!!!

mně toto z nějakého důvodu přijde v pohodě - jednoduché a srozumitelné. Ta mírná kontroverze, jakože nemůžu doleva hned, ale musím objet středový ostrov, mi připadá zanedbatelná.

No osobně vidím problém v tom, že tuhle Vaši "mírnou kontroverzi" může brát řada řidičů doslova. Soudím podle Brněnských odchytových, Ditributtorů, zpráv o autech v protisměru apod...

[ElWapp]

Kvízová otázka: kudy odbočit na Jesenici?
https://mapy.cz/s/davunokuho
Ukázka toho, že směrovky by měly být až v místě odbočení...

[Aram96]

Na zasmání to je Nicméně tohle snad každý při smyslech pochopí. Jen by to nemělo být přímo takhle na vjezdu kruháče. To fakt zavání tím, že to tam někdo střihne ihned doleva. Kdyby to dali trochu dřív, tak za mě dobry.