Ano, tunel se mohl stavět déle a mohlo by tam dojít k podobným problémům. Ale taky nemuselo, to prostě nevíme, když se to takhle nestavělo, takže je zbytečné o tom sáhodlouze diskutovat. Pokud se vždy staví jen jedna varianta, tak samozřejmě nemůžeme nakonec v praxi zjistit, která je skutečně nejlepšíAdam108 píše:Taky nikdy nepochopím, proč pořád někdo může tvrdit, že kdyby se stavěla jiná varianta, dávno by bylo hotovo... Já se naopak obávám, že by se stal ještě větší průser než nyní... Dálnice se nám sesula na povrchu, co by se stalo pod povrchem?
U té němčiny padlo taky naprosto zbytečně pár ostrých slov, nicméně tam souhlasím se základní premisou, že každý příspěvek by měl být alespoň zpětně přeložen některým z moderátorů do češtiny. Já osobně s tím problém nemám, ale ne každý německy (nebo anglicky) umí.
), netušíte kolikrát už se to téma tunelu na D8 tady řešilo, včetně spousty odkazů na různé rozbory. Já jsem docela fandou tunelů a byl jsem původně taky zklamán, že se nezvolila varianta "dlouhého tunelu", ale díky argumentům uváděným nebo odkazovaným zde jsem změnil názor a stávající variantu považuji za nejlepší možnou, paradoxně s menšími riziky pro CHKO, než by měl tunel - ale můj názor není nijak podstatný, nejsem vzděláním ani stavař, ani geolog, ani hydrolog, jen přejímám názory jiných odborníků, jejichž argumentace mi připadá přesvědčivější. Ohledně sesuvu (způsobeného špatným odvodněním lomu) jsem slyšel dokonce i verzi, že rozestavěné dálniční těleso zabránilo sjetí svahu až dolů k Labi - přijde mi to malinko přehnané. Sesuvy se prostě občas stanou, musíme se umět s jejich následky vypořádat.