Blanka v provozu a její vliv na dopravu v Praze

[Standa]

Zpět k Blance : dnes jsem ji opět ráno využil, a to obousměrně. Při cestě z Jarova (Tróji) na Pohořelec mě zaujala naprosto průjezdná ulice Milady Horákové, včetně odbočení doleva do ulice U Brusnice (prostě Blanka funguje perfektně ), při následném skoronávratu pro změnu menší komplikace v Povltavské, kde někdo ignoroval zákaz odbočení doleva do Bulovky a trochu to tam na chvíli ucpal - vypadá to, že zákaz stačit nebude (a pokud se tam bude víc pomáhat a chránit, pojedou zase všichni 40 místo nějakých rozumných 60...).

BTW: S tím hlukem bych to zbytečně nehrotil, že škodí se shodneme všichni a že se musí najít kompromis taky. Spořilov se musí řešit dokončením 511 a následným zákazem kamionů (potom tichý asfalt, ale zrušit 50), Holešovičkám by kromě zakopání pomohl MO a celá Vysočanská radiála (do té doby snad 50 vydržíme), u magistrály je 50 od Pankráce při 80 až k němu akceptovatelný kompromis (a samozřejmě žádný Fillerovský semafor - jsem zvědav na Dolínkovu odpověď ).

[Dr.Fe1]

Díky Stando za rozumný příspěvek. U té Bulovky by měly instalovat kameru s foťákem. Tady je to vysloveně ku prospěchu "všeho řidičského lidu" a o zbytečné buzeraci se nedá mluvit.

[Standa]

Dr. Fe1: Ta kamera, samozřejmě s náležitým upozorněním, by určitě pomohla (na tuhle možnost jsem nějak pozapomněl ). A ještě ke Spořilovu - Spořilovská spojka by se mohla při případné výstavbě prodloužení TT směrem na Jižní město také alespoň částečně "zatunelovat" - nějaké plány v tomto směru existují.

[Houdini]

Tento týden jsem také několikrát využil Blanku - k rozmrazování.

[pivko]

Tak tady to je nutné opatření k zajištění plynulosti dopravy, které má jasný smysl, a proto v žádném případě nelze protestovat proti jeho zavedení a vymáhání. Spíš je škoda, že to asi opravdu prozatím nelze řešit jinak.

[pivko]

Jsem rád, že víte, jestli mám cirkulárku... Až na to, že ta fakta vám tak nějak nejdou. Ona je totiž ta ulice "starou hlukovou zátěží", takže tam jsou normy 70/60dB venku a 45/35dB vevnitř. Takže naopak velmi pravděpodobně ten asfalt tyhle hodnoty splnit pomůže - tak jako pomohl na 5.května. Kde to exaktně změřeno bylo.

Fakta nejdou vám, nejste informován. V tomto konkrétním případě se počítá s hodnotami které jsem uvedl já, tedy 40/30 dB vevnitř a 60/50 dB venku, protože přirážky na "starou hlukovou zátěž" sice v nařízení vlády stále přežívají, ale velká část hygieniků je odmítá a nechce vydat souhlasné stanovisko pokud se taková věc projednává. Protože tuhle právní kličku se "starou hlukovou zátěží" považují za nemravnou a proti lidskému zdraví. Což je případ právě Holešoviček a protihlukových opatření dělaných v rámci stavby tunelu Blanka v těchto místech.

Krásná je vaše definice objektivity - to je právě ten "automatismus". Objektivní je prostě to, co tvrdíte vy. Geniální. A kdo považuje za objektivní např. měření, tak je sociopat.

Nic jste nepochopil, asi záměrně. To že je značný hluk u čtyřproudé komunikace na níž projíždí "jedno auto za druhým" vám potvrdí každý myslící člověk. A zároveň vám potvrdí, že hluk má negativní vliv na lidské zdraví. V tom není žádný vliv hnutí Automat, to je selský rozum.
Vy se jako extrémně formalistické technokratické klíště držíte toho, že když vám někdo nedá naměřenou hodnotu a papír s razítkem, tak ten hluk neuznáte i kdyby vám na místě měření tekla krev z uší od toho jaký by to byl hluk.
Protože vás nezajímají nějáké ohledy na jiné lidi. Je to mimo vaše chápání,. Vás zajímá jedině splnění technických norem,abyste byl právně z obliga a všechno ostatní je vám u zadele. Proto jsem napsal, že jste sociopat, což zcela nepochybně opravdu jste.

K čemu tedy jsou ty normy, když tam pak může přijít nějaký pan Dr.Fe1 a říci, já zde stejně slyším hluk a požadovat na základě toho opatření, které ovlivní desítky tisíc lidí, kteří tu komunikaci používají? Pokud už vůbec připustíme, že se na základě takových kritérií může měnit zaběhnutý dopravní režim na té komunikaci, která tam byla v mnoha případech ještě dříve, než ti stěžovatelé, pak se prostě podle těch norem musí postupovat. Jinak to nedává smysl. Pokud se toto uvažování rozmůže, pak se nedivte, až budete všude poskakovat třicítkama, protože proč by se to u té padesátky mělo zastavit, že? Při třicítce bude toho hluku ještě méně a lidí argumentujících pocitem jako vy se najde všude dost.

[1975]

Stejně tak jako povolit 80 na Pankráci, a teoreticky ji připouštět na Spořilově, ale v Holešovičkách ne? Tam žijou jako jiní lidé? Hluk tam působí jinak? Stejně tak jako tvrdit, že nejvíc škodí v noci kvůli spánku - jasně, tak tam ale asi nejúčinnější bude řešit ty budovy (okna atd.), ne? Nebo jako někdo na té ulici v noci sedí u kávy, kterou mu my cirkulárkáři jezdíme rušit? .o)
Holt logika jak víno.

[Standa]

1975: Tak určité rozdíly tam jsou, třeba PHS a parkující auta. Na Spořilově navíc velký problém dělá tranzitní kamionová doprava. Ale fakt bych to zbytečně nehrotil, Holešovičky beru jako dočasné omezení (byť s vědomím toho, že jednotka dočasnosti může být i 1 furt ) a magistrálu od Pankráce překousnu. Hlavně aby Dolínek (nebo jeho případný nástupce) ustál tlaky různých Fillerů, Stropnických, Plamínkových a spol. ohledně 80 na zbytku magistrály, pokračování výstavby (nebo alespoň přípravy) MO a radiál a dalších. Tady je potřeba ho podpořit, jak píše Pivko !

[Kubajsu]

To že hluk škodí je myslím si lidsky pochopitelné. Na to není třeba vědecká studie. To snad jedině pokud se byste se chctěl dohadovat o míře škodlivosti, velikosti následků atd. Ale snad rozumíte tomu, že když vám něco permanentně hučí pod oknem, že to minimálě na psychiku má vliv značný.

Píšu snad někde něco jiného?
Jenom říkám, že tvrzení: "Za cukrovku může hluk" je blbost, vzniklá nesmyslnou interpretací dat.

[Dr.Fe1]

K čemu tedy jsou ty normy, když tam pak může přijít nějaký pan Dr.Fe1 a říci, já zde stejně slyším hluk a požadovat na základě toho opatření, které ovlivní desítky tisíc lidí, kteří tu komunikaci používají? Pokud už vůbec připustíme, že se na základě takových kritérií může měnit zaběhnutý dopravní režim na té komunikaci, která tam byla v mnoha případech ještě dříve, než ti stěžovatelé, pak se prostě podle těch norem musí postupovat. Jinak to nedává smysl. Pokud se toto uvažování rozmůže, pak se nedivte, až budete všude poskakovat třicítkama, protože proč by se to u té padesátky mělo zastavit, že? Při třicítce bude toho hluku ještě méně a lidí argumentujících pocitem jako vy se najde všude dost.

1) Normy jsou V Holešovičkách porušovány

2) Já nic nepožaduji, jen říkám, že je to rozumný kompromis. Kdy pro automobilisty je ujma minimální.

3) Komunikace tam byla, ale provoz je zcela nesrovnatelný s dobou vzniku těch domů. Čili nelze argumentovat, že teď mají místní snést cokoliv nebo se odstěhovat.

4) Holešovičky jsou extrémní případ, jakých není zas tak moc, rozhodně se to nedá vztáhnout na to, "že se bude všude poskakovat třicítkama".

5) "proč by se to u té padesátky mělo zastavit, že? " - logický faul předpokládající krajně nepravděpodobné řetězení následků

6) "Při třicítce bude toho hluku ještě méně a lidí argumentujících pocitem jako vy se najde všude dost." - zbytečný útok ad hominem. Já třicítku nepožaduji a pochybuji, že jí tam někdo bude požadovat. Tvrdím, že 50 km/hod je na tomto úseku lidsky pochopitelný kompromis vůči místním.

[1975]

Dobrý den,
na základě informace investičního úseku bylo poslední měření hluku provedeno v září 2015 – tedy po pokládce nízkohlučného asfaltu na komunikaci V Holešovičkách ve směru do centra i z centra (pokládka proběhla v roce 2014). Výsledky měření nepřekročily hlukový limit – vše je v normě.
Hezký den a jsem s pozdravem
Mgr. Barbora Lišková
tisková mluvčí, TSK

Nekomentuju, jen sdílím:o)

[Sosa]

Dobrý zpráva.

[1975]

Zkouším z nich ještě dostat ty konkrétní hodnoty a podmínky (září - před Blankou, nebo po ní?), uvidíme.

[Dr.Fe1]

1975:

Tak to je dobře. Chtělo by to vědět konkrétní hodnoty, ať vidíme zda to je s použitím redukce na "starou hlukovou zátěž". Další věc je, že se tam jezdí (jezdilo i v září) 50 km/hod v obou směrech, tak je otázka co by s hlukem udělalo ve vztahu k normám případné zvýšení rychlosti.

[Dr.Fe1]

Tak jste mě nakonec donutili hledat a něco i najít. Našel jsem měření ze září 2014 po položení tichého asf. ve směru na Teplice. Jestli byl v té době ticjý asf. i v druhém směru nevím.

Dva metry od fasád byly na 6 měřících bodech umístěných přímo v ulici naměřeny hodnoty nejvíc 72/67 dB (den/noc) nejmíň 69/64 dB.
Po použití korekcí na odraz od fasády byly pro posuzování tyto hodnoty ještě o 4 dB sníženy (2 dB na odraz od fasády + 2 dB na nejistotu měření) - to s tou nejistotou tedy moc nechápu, podle mě by to naopak mělo jít k tíži měření a ne naopak .........

I tak ale nevyhovělo v porovnání s normou pro "starou hlukovou zátěž" 5 bodů ze 6 na noční dobu. Na denní vyhověly všechny.

[1975]

Byly by k tomu prosím detaily? Kde byly ty body, datum měření, resp. den v týdnu, atd. - ideálně ten protokol? Díky.
Směr "do Prahy" se myslím dělal později...

[Dr.Fe1]

No, tak kopii protokolu nevím zda mohu zveřejňivat, ale některé údaje:

Měřená čísla orientační: 11, 16, 19, 22, 35, 46
Měření se dělá zhruba ve výšce 1. patra, 2 m od fasády

Měření 24 hodinové dne 3.9.2014 - středa, teplota 11-19 st., rel. vlhkost 68-93 pct

Rychlost v době měření OA den 36-54 km/hod, noc 41/60 km/hod, NA 33-51, 34-53


Jinak je možné, že nějáké měření ještě proběhlo, protože hygienik toto měření neuznal jako podklad pro srovnání s hlukem po otevření Blanky, neboť bylo v době měření zařízení staveniště firmy Metrostav a nějáká omezení provozu, kvůli výstavbě nějákých inženýrských sítí.

[MPMP]

Ona nějaká norma dovoluje postavit do městské ulice ne kraj chodníku PHS? To jsou mi věci ...

např, nebo

Sorry, ale ani na jednom místě to není "městská ulice", tedy jízdní pruhy pro auta, vedle nich chodník a za ním stojící jednolitá řada "činžáků". Místa, která ukazujete vypadají jinak.

[pivko]

No ono i v těch Holešovičkách to vypadá trošku jinak. Podle mě se to od té Radlické zase tak neliší.

[Sporilovak]

To že hluk škodí je myslím si lidsky pochopitelné. Na to není třeba vědecká studie. To snad jedině pokud se byste se chctěl dohadovat o míře škodlivosti, velikosti následků atd. Ale snad rozumíte tomu, že když vám něco permanentně hučí pod oknem, že to minimálě na psychiku má vliv značný.

Píšu snad někde něco jiného?
Jenom říkám, že tvrzení: "Za cukrovku může hluk" je blbost, vzniklá nesmyslnou interpretací dat.

Nee pracujeme s daty vědců a lékařů a zjišťujeme naprosto zoufalé následky u obyvatel, kteří jsou hluku vystaveni!
Studií je kvanta, ale shrnutí např. zde http://hluk.eps.cz/hluk/aktuality/?id=2072599
Například v Evropě je dlouhodobý vliv dopravního hluku příčinou tří procent všech úmrtí na srdeční selhání. Rámus má tedy na svědomí zhruba 200 tisíc zemřelých z celkových sedmi milionů lidí, kteří podlehli onemocněním srdce. Vyplývá to z předběžných výsledků studie Světové zdravotnické organizace (WHO). O závažnosti zdravotních dopadů hluku svědčí i fakt, že se jim v rámci WHO od roku 2003 věnuje zvláštní skupina odborníků.

Hluk je nebezpečnější než znečištění ovzduší, protože nemoci, které způsobuje, mají vážné následky, řekl podle ČTK vedoucí studie Jean-Marie Cohen listu Le Parisien. Zvlášť zmínil vysoký krevní tlak, který může podpořit vznik cukrovky, infarktu či mozkové mrtvice. Oborníci se rovněž snaží stanovit práh, jehož překračování může ohrozit zdraví. Pro kardiovaskulární onemocnění je horním limitem hluku v noci padesát decibelů. Poruchy spánku vznikají při překročení asi 42 dB, náladu nepříznivě ovlivňuje pouhých 35 dB během spánku.

Při častém a dlouhotrvajícím hluku tak na rozdíl od minulých dob kolují v těle téměř neustále, což způsobuje fyziologické změny, které ohrožují lidský život. Výsledkem může být srdeční selhání, mrtvice, vysoký krevní tlak nebo porucha imunitního systému. „Obtíže přicházejí nepozorovaně,“ poznamenává Deepak Prasher, který se podílel na studii WHO a působí na University College v Londýně.

Dnešní lidé však už žijí v natolik rušném prostředí, že dochází k zásadnímu poškození jejich zdraví. Odborníci varují: Hluk začíná zabíjet ve velkém.

[Sporilovak]

To že hluk škodí je myslím si lidsky pochopitelné. Na to není třeba vědecká studie. To snad jedině pokud se byste se chctěl dohadovat o míře škodlivosti, velikosti následků atd. Ale snad rozumíte tomu, že když vám něco permanentně hučí pod oknem, že to minimálě na psychiku má vliv značný.

Píšu snad někde něco jiného?
Jenom říkám, že tvrzení: "Za cukrovku může hluk" je blbost, vzniklá nesmyslnou interpretací dat.

Nee pracujeme s daty vědců a lékařů a zjišťujeme naprosto zoufalé následky u obyvatel, kteří jsou hluku vystaveni!
Studií je kvanta, ale shrnutí např. zde http://hluk.eps.cz/hluk/aktuality/?id=2072599
Například v Evropě je dlouhodobý vliv dopravního hluku příčinou tří procent všech úmrtí na srdeční selhání. Rámus má tedy na svědomí zhruba 200 tisíc zemřelých z celkových sedmi milionů lidí, kteří podlehli onemocněním srdce. Vyplývá to z předběžných výsledků studie Světové zdravotnické organizace (WHO). O závažnosti zdravotních dopadů hluku svědčí i fakt, že se jim v rámci WHO od roku 2003 věnuje zvláštní skupina odborníků.

Hluk je nebezpečnější než znečištění ovzduší, protože nemoci, které způsobuje, mají vážné následky, řekl podle ČTK vedoucí studie Jean-Marie Cohen listu Le Parisien. Zvlášť zmínil vysoký krevní tlak, který může podpořit vznik cukrovky, infarktu či mozkové mrtvice. Oborníci se rovněž snaží stanovit práh, jehož překračování může ohrozit zdraví. Pro kardiovaskulární onemocnění je horním limitem hluku v noci padesát decibelů. Poruchy spánku vznikají při překročení asi 42 dB, náladu nepříznivě ovlivňuje pouhých 35 dB během spánku.

Lidské smysly a mozek reagují na případný hluk, uvádí ve své studii Wolfgang Babisch ze Spolkové agentury pro životní prostředí sídlící v Berlíně. Uvolňují se stresové hormony jako kortizol, adrenalin a noradrenalin.
Při častém a dlouhotrvajícím hluku tak na rozdíl od minulých dob kolují v těle téměř neustále, což způsobuje fyziologické změny, které ohrožují lidský život. Výsledkem může být srdeční selhání, mrtvice, vysoký krevní tlak nebo porucha imunitního systému. „Obtíže přicházejí nepozorovaně,“ poznamenává Deepak Prasher, který se podílel na studii WHO a působí na University College v Londýně.

Dnešní lidé však už žijí v natolik rušném prostředí, že dochází k zásadnímu poškození jejich zdraví. Odborníci varují: Hluk začíná zabíjet ve velkém.

[Sporilovak]

1975: Tak určité rozdíly tam jsou, třeba PHS a parkující auta. Na Spořilově navíc velký problém dělá tranzitní kamionová doprava. Ale fakt bych to zbytečně nehrotil, Holešovičky beru jako dočasné omezení (byť s vědomím toho, že jednotka dočasnosti může být i 1 furt ) a magistrálu od Pankráce překousnu. Hlavně aby Dolínek (nebo jeho případný nástupce) ustál tlaky různých Fillerů, Stropnických, Plamínkových a spol. ohledně 80 na zbytku magistrály, pokračování výstavby (nebo alespoň přípravy) MO a radiál a dalších. Tady je potřeba ho podpořit, jak píše Pivko !

Jinak podle řady měření se tisíce lidí v centru Spořilova díky kamionům pohybují v okamžitém hluku 70-80 dB. Děti jdoucí do školy přes Spořilovskou a lidé jdoucí na polikliniku k lékaři schytají 80 dB! Odborníci konstatovali, že ovzduší je zde znečištěno 10krát více než v ostatních pražských čtvrtích! Aby ne, když k původním kamionům a statisícům aut na 3 páteřních komunikacích přibyly ještě i ty barrandovské.
A nevzdělaní technokraté a sociopaté z magistrátu konstatují, že zlepšení na Barrandově mnohonásobně převyšuje zhoršení situace na Spořilově. Bohužel již při použití pouhého selského rozumu je jasné, že je to přesně naopak a tato situace neměla nikdy nastat.

[Dr.Fe1]

No ono i v těch Holešovičkách to vypadá trošku jinak. Podle mě se to od té Radlické zase tak neliší.

Podle mě tedy toto

https://goo.gl/maps/M9SsdedukCv

s tímhle srovnatelné není

https://goo.gl/maps/w4XhgoztiCz

Mimochodem v těch Radlicích je ta zeď jako pěst na oko. Tam by bylo ideální postavit jako odstínění hluku nějákou budovu, u které hluk tolik nevadí. A nebo nestavět nic. Upřímně řečeno, když jí postavili tady, tak to už by musela být v Praze skoro úplně všude, v každé trochu rušnější ulici. Zřejmě je to následek prodloužení tramvajové tratě

[P_V]

No ono i v těch Holešovičkách to vypadá trošku jinak. Podle mě se to od té Radlické zase tak neliší.

Je tam zásadní rozdíl, že terén okolo silnice stoupá. PHS by musely tvořit tunel, aby nějak účinnější bránily šíření hluku k zástavbě.
Ano, zeď v Radlicích je pěst na voko. Paradoxní je že se musela postavit kvůli tramvaji, i když autopruhů ubylo. Ale tramvaj už není stará zátěž, jelikož ta trať nebyla oficiálně v dlouhodobé výluce, ale zrušená. S plány na stavbu tramvajové trati jsou kvůli tomu problémy i jinde, i když je to přeci ta nejekologičtější doprava, zatímco autobus je stará zátěž.

[Lenny]

Když v Hradci mají skleněný tubus na Gočárově okruhu, proč by nemohl být taky tady.