EIA - posuzování vlivu staveb na životní prostředí

[dvs]

To co říkáte, tak úplně neplatí.
Stará EIA nevadí u staveb, které se už staví a nepotřebují proplatit jak z OPD I tak z OPDII.
"Novým" procesem EIA musí projít všechny stavby bez ohledu na typ financování. Tj. byrokracie by se týkala i té D49 stavěné z PPP.

[MickeyMouse]

Je to sice OT a podle nove EIA se to posuzovat jeste bude, ale konecne taky jednou soud rozhodl ve prospech dopravni stavby (http://zpravy.aktualne.cz/domaci/letist ... 590604f2e/).

[Diaľničiar]

Nejhorší na tom co pozoruji v ČR je to, že vy si jako stát komplikujete situaci sami. To je to, čemu osobně nějak nerozumím. Všude jinde v okolních zemích se ohledně ŽP komunikuje s Bruselem (myšleno globálně, ne pro některé stavby, protože všude se najde rozdílný pohled na některé oblasti; priority státu vs. eko zájmy). Všude jinde se uplatňuje zrychlený postup ohledně výkupu pozemků (nejen na onom "západě", ale i na Slovensku, ale i v Polsku, Maďarsku, Chorvatsku atd.).

Jediné, co mají Slovensko a ČR ještě společné je nesmírná náročnost od reálního vyslovení "ano, tady bude obchvat" po jeho realizaci. Mezi tím uplyne min. 10 let různých posuzování a příprav. Následně různé spracování dokumentací, pak teprve ještě hledání peněz co ještě v případě Slovenska značí často zdlouhavé posouvání: buď to odklad výstavby anebo pomalá realizace. Takže často to trvá i 20-25 let. Ale jde to i rychleji, mnohem rychleji pokud se chce (1. vlaštovky se nacházejí i na Slovensku).

A to není jen EIA, pozemky, to je třeba i to mýto. Všichni věděli co bude a i tak to i nadále hrozí. Je jedno co, ale že se tedy naprosto nic nedělalo dříve. Tomu nerozumim. Jak se dá takhle hospodařit, že si ohrožujete příjmy o 10 miliard korun?

[musklin]

V Česku je (bez ohledu na statistiky) stále vyšší životní úroveň než v SR.
Běžný úředník státu se má proto velmi dobře a jeho hlavním zájmem je nebýt v ničem exponován = využívat max. alibistické rozhodnutí a v klidu si žít v úřadu. Pomalu se vracíme do socialismu.
Tato strategie je uplatňována ve všech směrech. Služební zákon tomu jen napomohl.
Stát vyhodí x miliard za centrální registry. Příjdete si pro rodný list dítěte. Úředník na vystavení požaduje váš rodný list. Občanka, pas, informace v registrech mu nestačí... Až když jsem řval na radnici na všech patrech a vyhrožoval ministerstvem vnitra, tak se uráčili...Nevysvětlíte na co potřebuje novorozeně informace o babičce a dědečkovi, žádné jiné info v rodném listu není. Navíc je rodný list zažloutlý několik desetiletí starý papír bez jakéhokoli ochranného prvku. Ale uředník je z obliga, protože rodný list dle zákona sice nepotřebuje, ale v případě jakéhokoli problému ukáže, že vyžadoval i dokumenty co nemusel takže jednal s maximální péčí.
Když jdete odhlásit auto co jste sešrotoval a přitom se stěhujete. Už auto nelze odhlásit, v registrech už jste v jiné kolonce. Musíte ho nejdřív převést v registru do nového bydliště (i když fyzicky neexistuje) a pak teprve odhlásit...
Jak si myslíte že postupuje úředník ministertva nebo ŘSD v kšeftech za miliardy, když se bojí vystavit dítěti rodný list....
když si vzpomenu jak jsem v USA dělal před 15 lety řidičák, kupoval a prodával auto, tak bych zaplakal...
Navíc absolutní amatérismus a neznalost úředníku. Nejenom mýto. Teď Babiš dělá kampań s leteckou záchranou službou.
Nový vrtulník EC 135 , které používají soukromé firmy stoji 120 mln CZK a má životnost min. 20 let. Pouze prodloužení životnosti 20 let starého armádního vrtulníku sokol o 5 let stálo armádu 100 mln CZK /ks. Vrtulník je dvakrát težší než EC 135 takže na mnoha střešních heliportech nemocnic vůbec nepřistane.
Kdybyste tohle dal spočítat v prvním semestru ekonomické školy, tak nikomu nevýjde jako levnější forma dělat to přes armádu. U nás se tomu tleská...další úředníci mají práci, zajišťují přece leteckou záchrannou službu. Kdyby se udělal celoevropský tendr tak by to vyšlo za polovinu, ale úředníci by museli pracovat. A to se nenosí, takže buď to dají sami sobě nebo za provizi nějaké malé české firmě.
EIA letiště vodochody má 120 podmínek pro realizaci projektu a Penta se o to dva roky soudí. Projekt EIU má buď projít nebo neprojít. Tady dá úředník k realizaci projektu, kde se prakticky nic nestaví, jen se rozšiřuje 120 podmínek, jen aby alibisticky udělal co mu vyhovuje . Pak se všichni diví jak ti zlí ekoteroristé zneužívají EIA.....

[Dr.Fe1]

Obávám se, že to Dialničár popisuje přesně a samotného by mě zajímalo čím to je, že to všude jde, jen u nás ne. Nemyslím si, že by to bylo lepší životní úrovní. I když jeden z mnoha důvodů to být může. Ale na tom alibismu něco je. U nás kdekdo vykládá zákony doslovně a radši se 10x pojistí něčím co není potřeba než rozhodne a vezme za něco odpovědnost. A kdo nedělá vůbec nic, ten nic nezkazí a nic mu nehrozí .....

[Trupman]

Nejhorsi na tom je, ze od zmeny rezimu se u nas dokoncila pouze dalnice D5

Ještě D10 a D46, tam se poslední úseky otevíraly až po revoluci.

[Marty]

co mne na výše popisované rezignaci děsí nejvíc, že mnohde ve hře how-to-cover-my-ass a mít klid vítězí zejména mladší generace úřednictva, ale třeba se jen mýlím...

[Martin z Ostravy]

Mám zcela opačný pocit.

[Standa]

Diaľničiar: Slyšel jsem i o vlivu určitého dvojího metru ze strany EK: to, co projde jiným zemím, je u nás problém. Důvody jsou uváděny různé, netroufám si posoudit nakolik jsou relevantní (tolik do toho nevidím), stejně jako celá tahle teorie (dělat analýzu, co komu konkrétně třeba u EIA prošlo nebo ne, na to si opravdu netroufám - jestli má někdo k něčemu takovému přístup, může třeba tuhle teorii potvrdit nebo vyvrátit). Důvody jsem zaregistroval následující:
- Češi si nechají od EK víc líbit (Poláci nebo Maďaři by už v podobné situaci možná organizovali referendum a la UK, u nás se víc projevuje to, o čem píše Marty);
- Česko představuje pro staré členské země největší hrozbu v konkurenceschopnosti, tak se to musí uměle komplikovat (stačí prý porovnat čísla jednotlivých továren např. z koncernu VW a dalších výrobců v sektoru);
- ze žádné jiné země si nejezdí do Bruselu stěžovat tolik vlastních obyvatel (zejména dobře organizovaných aktivistů);
- pomsta za Klause a další euroskeptiky v minulých vedeních země, což se poněkud nespravedlivě přenáší i na současnou v podstatě eurohujerskou vládu .

Osobně si myslím, že bychom měli budovat maximum dopravní infrastruktury, zejména u dálnic, za vlastní prostředky a podle pravidel, která vyhovují naší konkrétní situaci.

[j.jakubse]

Osobně si myslím, že bychom měli budovat maximum dopravní infrastruktury, zejména u dálnic, za vlastní prostředky a podle pravidel, která vyhovují naší konkrétní situaci.

Presne tak, postavte ty dalnice z narodnich prostredku. Mezitím dodělejte novou EIA a tam, kde to vyjde podle novy EIA, tak požádejte o proplaceni. Tam, kde to nevyjde, nevadi, ty peníze se neztratej, když se za ne nepostavi dalnice v Cechach, tak se postavi třeba zeleznice v Bulharsku, nebo se ty peníze pouzijou uplne na něco jiného, je to uplne jedno. Hlavne postavte ty dalnice tady, ty nas trapej. To ze se nekde vycerpa, nevycerpa položka, to není dulezity. Znova opakuji: Dálnice v ČR - ty jsou důležitý!

[dvs]

Jenomže abychom mohli stavět za "vlastní prostředky a podle pravidel, která vyhovují naší konkrétní situaci", tak bychom se museli vyvázat z EU zákoného rámce směrnic a nařízení

Se starou EIA Vám nyní nikdo ÚR ani SP nedá...

[Standa]

Jenomže abychom mohli stavět za "vlastní prostředky a podle pravidel, která vyhovují naší konkrétní situaci", tak bychom se museli vyvázat z EU zákoného rámce směrnic a nařízení . Se starou EIA Vám nyní nikdo ÚR ani SP nedá...

Tak samozřejmě by se musela přijmout vhodná legislativa, třeba v rámci zákona o liniových stavbách (na to ÚR a SP), a EK by asi měla výhrady, ale iniciativu s nějakým vyvazováním bych nechal na nich . BTW, jsem docela zvědavý, jak obdobné tlaky nyní ustojí Polsko.

[bumbik]

Se starou EIA Vám nyní nikdo ÚR ani SP nedá...

přesně tak, nyní by to bylo prakticky protizákonné, zkrátka jsme si zákonem č. 39/2015 Sb. upletli na sebe bič a teď se s tím musíme nějak poprat ... v Bruselu je možné max. vyjednat výjimky či zrychlený proces pro nekonfliktní stavby, ovšem ty konfliktní např.

D3 ve středočeském kraji + 0310 I/II
Pražský okruh severní část
I/35 střídavý třípruh Úlibice - Turnov (Český ráj)
D48 Frýdek-Místek obchvat
D49 Hulín - Fryšták
D52 5205

tam to vidím na EIU od začátku, max. kompromisní návrh - zrychlené řízení 6 - 8 měsíců, jak o tom mluvil Brabec a Ťok

kdyžtak mě opravte či doplňte

jako nekonfliktní stavby vidím:
D11 1106, 1107, D35 Opatovice - Časy - Ostrov, D1 0136 a 0137, VMO Žabovřeská I, "D8" je snad taky za vodou ..., D4 Lety - Čimelice, D6 Nové Strašecí - Řevničov - Řevničov obchvat, D7 Postoloprty - Bitozeves

[Standa]

Bumbík: Nepletu-li se, ještě není úplně jasno kolem D0 511, to by asi spadlo spíš do té první kategorie... Představa, jak se s tím naše současná politická squadra pere, mi příliš optimismu bohužel nedává (ale rád se zmýlím ).

Nicméně si nehodlám těmito dílčími neúspěchy kazit svůj pocit štěstí : http://zpravy.idnes.cz/nejstastnejsi-js ... anicni_lve.

[Dusanh]

Standa - ano, je snazší brečet, jak nám jiní hází klacky pod nohy. Místo toho, abychom se sami něco snažili udělat. Času bylo dost a předvedli jsme kulový.
Pohybuju se v železniční branži a tam to vypadá podobně - překvapení, jak nám okolní svět ujíždí a "nikdo na nás nečeká", až my se tady milostivě rozhoupeme. Asi je to nějaká pitomá česká nátura.

[Standa]

Dusanh: Jen jsem přetlumočil i trochu jiný pohled na věc, toho sebemrskačství a sypání popele na hlavu už je tady v tématu dost , skoro to až vypadá že EK je jakési vznešené a dokonalé božstvo . Do této problematiky můžu (mimo tohle fórum ) zasahovat v podstatě jen jako pouhý volič a přiznám se, že se rozhoduju hlavně podle potenciálního přínosu pro rozvoj dopravní infrastruktury.

[bhs]

EK pochopitelně není vznešené a dokonalé božstvo, dokonce to mohou být i bl..., ale určují pravidla, a to někomu (ne)kompetentnímu u nás dosud nedošlo. Pokud toho sypání popele na hlavu tu bylo dost, pak se dotyčný určitě připojil. Já to ale asi přehlédl, mohl byste mi Stando říct, o koho jde ?

[Standa]

bhs: Obávám se, že politici sem nechodí (alespoň o žádném nevím). Sypání popele na hlavu tady v tématu jsem myslel v obecné rovině - většina komentářů to skoro automaticky staví jako 100% českou chybu (nevím jak ostatní, ale pořád se ještě s naším státem do určité míry ztotožňuju, v tomto smyslu si tu sypeme popel na hlavu). Netvrdím, že to tak není, ale možná bychom se měli zamyslet, jestli nás náhodou někdo někam nemanipuluje a jestli třeba na některém z faktorů, které jsem uváděl v odpovědi Diaľničiarovi, není i trochu pravdy. Mimo fórum jsem v médiích zaregistroval nějaké to sypání popela na hlavu (samozřejmě zase v obecné rovině, vesměs "to my ne, to ti před námi") ze strany našich vyjednavačů a evidentně to nebyla příliš účinná taktika. Konkrétního viníka, který by řekl "je to moje vina", jsme zatím nezaregistroval nikde.

[vondr]

už se ví seznam staveb, které dostanou výjimku? nikde jsem to nenašel

[bhs]

Standa: Já bych neřekl, že hlavní problém je v politicích, i když ano - mohou řadu věcí zkomplikovat, zdržet nebo zastavit. Jejich hlavní úkol je najít několik (v řádu jednotek) schopných manažerů - bez nich nekokáží nic, s nimi mohou být i velmi průměrní a přitom budou mít výsledky. Pokud jsem zmiňoval (ne)kompetentní jedince, myslel jsem právě tyto manažery - tam je bohužel hlavní problém.

[Standa]

bhs: Vidím to tak, že politici musí v první řadě jasně definovat, co budou od těch manažerů chtít (stačí si připomenout pravidelné změny koncepcí a priorit s nástupem každého nového ministra dopravy). Za druhé jim musí vytvořit podmínky, zejména určitou stabilitu. Pokud je ten manažer upozorní na možná úskalí a navrhne legislativní řešení, musí se snažit ho včas prosadit politicky (proč pořád nemáme zákon o liniových stavbách ?). V takovém prostředí mají teprve manažeři šanci něčeho dosáhnout.

[bhs]

Souhlasím, ale s tím že kompetentní manažer musí vědět, co má dělat a zajistit i bez pokynů ministra to, aby oblast, za kterou odpovídá byla řízena správně a pokud možno efektivně.
Ministr sám koncepci nevytvoří, na to potřebuje podklady. Navíc přijde a odejde (po volbách). Čím líp bude stavba dálnic, ... řízena, tím míň do toho bude ministr zasahovat.
Pokud se bavíme o EIA, kompetentní manažer musí zajistit sladění požadavků EU s naší legislativou v požadované době, musí vědět, jak to funguje v praxi u sousedů (alespoň Rakousku a Slovensku), kde máme díry a co tedy musíme dělat a s jakými prioritami. Musí zajistit komunikaci s relevantními zástupci EU. Od něho by se veřejnost (nebo poslanci) měli dozvědět, proč jsme tam, kde jsme.

[martini]

A pokud by nějaká dohoda nakonec s EK dopadla, obávám se, aby se toho nechytli aktivisté a nezačali se odvolávat na starou EIA a že žádnou výjimku nechtějí.

To je velké riziko "zrychleného postupu", nevíc hrozí, že EK tento zryhlený postup následně neuzná pro financování stavby z EU, což by zásadně limitovalo dočerpání OPD II v silniční ose (osa se chtěla čerpat z 75% projekty s EIA dle 244/1992 Sb.). Viz teď aktuálně řešená kauza R1 512, kterou EK stále odmítá zaplatit i přesto, že zde proběhl samotnou Komisí požadovaný rescreening změn... Lepší fakt udělat všude novou EIA dle mého a to tak, že se bude vycházet z posouzení varianty dle aktuálně zpracované DSP a "jen" se sepíše, jak se k výběru této varianty došlo (kapitola B.I.5 dokumentace EIA). Tento přístup je plně v souladu s naším zákonem i směrnicí, jakkoliv se to EK zase nebude líbit z titulu "neposouzení variant", ale zde už to uargumentujeme.

Celkově je v dopravních stavbách 104 záměrů s EIA dle 244/1992 Sb., které dosud nejsou v realizaci (pouze 4 železniční, 1 vodní, jinak všechno silnice a dálnice (eRka). Mnoho z těch záměrů ani nikam nepokročilo v přípravě a EIA byla využita např. jen pro ochranu v územních plánech. Toto číslo nezahrnuje všechny stavby (nezahrnuje zejména ty zprovozněné a dosud nezkolaudované stavby opírající se o 244/1992 Sb., kde ještě teoreticky mohou být změny stavby před dokončením (§118 SZ), které ještě nejsou formálně zprocesované a postup dle §118 SZ je bohužel také navazujícím řízením... a nezahrnuje několik málo staveb v realizaci (např. I/34 Božejov - Ondřejov - Pelhřimov, I/26 Staňkov), kde může teoreticky být stejný problém.

Znovu opakuji, že to není problém staveb financovaných z EU. Národní financování nic neřeší. Povinnost získat ověřovací stanovisko dle bodu II. přechodných ustanovení z. 39/2015 Sb., kterým byl novelizován z. 100/2001 Sb. platí bez ohledu na zdroj financování - tedy bez dohody z Bruselem na možnosti to ověřit nejde získat stavební povolení a začít to vydávat, tak nám Brusel vypálí infringement a to zastaví všechny tvrdé operační programy automaticky na základě práva EU, takže to je to úplně nejhorší řešení...

Celkově z toho mám už blbý pocit a jednání s EK o zrychleném režimu nás vedla akorát do slepých uliček, takže holt opakovat EIA...

[bumbik]

z této obsáhlé zprávy mám jediný pocit, že letos se nerozjede VŮBEC NIC!!! a nová EIA bude trvat u staveb typu Obchvat FM či Hulín - Fryšták jak dlouho? 2 - 3 roky? pokud tomu dobře rozumím, bude se opakovat spěch na dočerpání OPD II stejně, jako tomu bylo v minutě dvanácté u OPD I, jinými slovy stavět klíčové stavby můžeme tak od roku 2018 nejdříve ...

[Standa]

...Tento přístup je plně v souladu s naším zákonem i směrnicí, jakkoliv se to EK zase nebude líbit z titulu "neposouzení variant", ale zde už to uargumentujeme. ...

Koukám, že už jsou pěkně nabrífovaní od našich škůdců

...tedy bez dohody z Bruselem na možnosti to ověřit nejde získat stavební povolení a začít to vydávat, tak nám Brusel vypálí infringement a to zastaví všechny tvrdé operační programy automaticky na základě práva EU, takže to je to úplně nejhorší řešení...

K tomu by mohlo dojít i v případě nějaké další zákonné úpravy, třeba pomocí zákona o liniových stavbách ?