Mlhovky

[Standa]

...
Proč je tedy u volby "Ano, nařizuje mi to zákon" stále jen jeden můj hlas:?:

Protože třeba já jsem v mlze nejel, ani nepamatuju !

[martin]

Volil jsem výjimečně. Používám zásadně mimo město a pouze za řídkého provozu. Hustá mlha nebo hustý déšť jsou automaticky dalšími podmínkami. Myslím, že v těchto případech smysl mají, protože přeci jenom pro rychle jedoucí řidiče poskytují lepší informace o stavu před nimi a nikdo není tak dokonalý, aby si mohl dovolit luxus, že se najednou na vzdálenost patníků před ním objeví auto. Stačí strocha nepozornosti a malér je na světě. V sobotu jsem nad tímto problémem svícení a nesvícení přemýšlel a pozoroval, a to jak ve dne, tak v noci a smysl svícení mlhovkami zde opravdu vidím. Avšak pouze za podmínek viz výše. Svítit za mlhy mlhovkami ve špičce na D1 smysl postrádá.

Brzdy na křižovatce: sám se snažím kde to jde, brzdy nepoužívat vůbec. Spousta lidí má tendenci zajistit auto i na rovině jako stehno. To je opravdu na zbláznění. Pokud je potřeba použít brzdy a stání není na půl minutky, tak preferuju použít ručku. Je to ohleduplnější a mně to přijde i pohodlnější. Mužete se aspoň protáhnout. Samozřejmě, že se to nedá dodržet vždy, ale kdyby to dělala takto půlka lidí, na půlce křižovatek, hnedka by to stání na nich bylo lepší...

[Mike]

Mlhovky jedině za mlhy, za hustého deště nikdy.
když mne dojede auto - vypínám
když ten předemnou nezhasne posílám mu ca.400W do zrcátek, spousta expertů nezhasne ani potom.
na křižovatce většinou stojím na brzdě, jsem-li první, tak s tou zařazenou jedničkou.
Nejlepší jsou ti, co ráno jeli s mlhovkou do práce a večer - ačkoli mlha není - se s ní zas vrací domů
celou dobu hovořím o zadní, přední nemám

[Fox Mulder]

Mlhovky jedině za mlhy, za hustého deště nikdy.

Proč ne?

[pavel.hrdina]

Jen tak mimochodem použití zadních je povinné za mlhy, sněžení nebo hustého deště, a to vždy, když je alespoň jedna z podmínek splněna.

Proč je tedy u volby "Ano, nařizuje mi to zákon" stále jen jeden můj hlas:?:

Ja si to podle sve volby vysvetluju takto:
Ano, narizuje mi to zakon chapu jen jako nutnost/nezbytnost diktovanou, nikoliv moji svobodnou vuli (nehlede na to je-li to narizeno nebo nikoliv), zato Ano, chci byt videt chapu jako nadmnozinu predchoziho, kdy to delam nejen proto (nebo mozna lepe nehlede na to), ze je to narizeno, ale predevsim proto, ze sam si uvedomuju, ze v takove situaci je potreba byt videt (pac sam kvituju kdyz takto osvicene auto pred sebou skutecne vidim).

Mozna je to jen jemna nuance, ale tak jsem si to vylozil a proto jsem hlasoval az pro dalsi moznost v poradi.

[Lenny]

Rozdíl mezi Ano, nařizuje mi to zákon a Ano, chci být viděn, jsem měl na mysli, že v prvním případě, nepřemýšlím nad tím a jelikož mi to nařizuje zákon, tak svítím. A ve druhém případě, používám mlhovky, protože jsem o jejich použití přemýšlel a vyšlo mi, že je to pro mě lepší použít než je nepoužít.

[Lenny]

Docela mě překvapily vaše reakce a taky že většina z vás je používá pravidelně. Asi nejste takový střelci jako ja

Taky jste mě potěšili, ti z vás, kteří berete ohledy na ostatní řidiče, nečekal jsem tolik pozitivních reakcí.

Docela se mi líbilo, že v Německu je omezena rychlost při použití mlhovek. Na jednu stranu bych byl pro třeba na dálnici z důvodů, že by si jejich použití mnozí rozmysleli a na druhou stranu zase proti na okreskách, tam se špatně předjíždí. Jak říkám, všechno má dvě strany. Zaleží, kterou zvolíme

[jonáš]

Co nechápu je to stání na spojce se zašaltovanou jednotkou, oranžová přece svítí minimálně tři sekundy .. to je na pohnutí klackem fůra času.

[Martin z Ostravy]

A navíc se tím opotřebovává spojka, respektive mechanismus spojky.

[bhs]

Co nechápu je to stání na spojce se zašaltovanou jednotkou, oranžová přece svítí minimálně tři sekundy .. to je na pohnutí klackem fůra času.

Přesně, leda že by ty automaty v nových autech .....
Na druhou stranu - tohle už moc o mlze není

[Fox Mulder]

Co nechápu je to stání na spojce se zašaltovanou jednotkou, oranžová přece svítí minimálně tři sekundy .. to je na pohnutí klackem fůra času.

Přesně, leda že by ty automaty v nových autech .....
Na druhou stranu - tohle už moc o mlze není

Prostě je to off topic v této off topic diskuzi!

[Standa]

A navíc se tím opotřebovává spojka, respektive mechanismus spojky.

Připadá mi to taky logické, ale nějak jsem se naučil tímhle stylem jezdit (asi podvědomá příprava na automat, snažil jsem se s tím bojovat, ale nešlo to ) a u žádného auta jsem nezničil spojku (spoustu jiných věcí ano , ale spojku nikdy), tak nevím.

...Přesně, leda že by ty automaty v nových autech .....
Na druhou stranu - tohle už moc o mlze není

S automatem se snad na semaforu nebo při popojíždění v koloně vždy stojí na spojce - aspoň neznám nikoho, kdo by v těchto situacích dával N nebo dokonce P.

[Fox Mulder]

Zpátky k tématu!

1. Používáte někdy přední mlhovky na přisvícení při jízdě za tmy mimo obec?

2. Mohl by mi někdo vysvětlit, proč je jízda se zapnutýma předníma mlhovkama za normálních podmínek (tedy ne za mlhy) zakázaná?

Díky.

[Bobek]

Nikdy. Nemám je.

[Warcz]

Zakázaná je protože tim osilňuješ protijedoucí vozidla. tz bral bych to jako užití dalkových světel.

Jestli je používám ? Ano često hlavně v lesních úsecích pro nasvětlení lesa a příkopy vozovky... Jejich použití beru jako použití dálkových světel takže prvně vypínám dálkové a následně mlhovky ( po pravdě už jsem uvažoval si připojit mlhovky k dálkovým )

[Mike]

Mlhovky jedině za mlhy, za hustého deště nikdy.

Proč ne?

jestli jste za takovým autem někdy jel, tak víte, že ze silnice se odráží jeden velký obrovský rudý koláč a to přímo do vašich očí.
takže proto
krom toho nepamatuji tak hustý déšť, abych neviděl koncová aut před sebou, naopak několik mlh už jsem v této podobě zažil, stejně jako řidičů - a sláva jim - kteří, když jsem je dojel, tu svou mlhovku zhasli.

a pro ty auomatisty - tam se na spojce nestojí, stojí se na brzdě, P bych tam nedával, protože případný ˇtukanec může převodovce udělat pápá...
pro jonáše - i 3vteřiny, o keré jsem dřív na dalších světlech jsou pro mě výhrou

[viky]

Mlhovky jedině za mlhy, za hustého deště nikdy.

Proč ne?

protože má "mlhovky" , ne "dešťovky"

[dvs]

Od té doby co auta nemají auta zástěrky a jezdí se po vícepruhových polňačkách (dálnice s vyjetými kolejemi) tak fakt někdy to auta za tou vlečkou vidět není. Jenomže to má smysl jenom pokud je malý provoz.

Při normálním dešti je to, hrůza protože se to LESKNE.

No ty přisvětlovače předními mlhovkama miluji.

[Martin z Ostravy]

Přední mlhovky v dešti, to to bych lískal, oslňují až hamba.
Takže v dešti ani přední ani zadní, protože zadní=i přední, tedy v dešti ne.

[Fox Mulder]

Zakázaná je protože tim osilňuješ protijedoucí vozidla. tz bral bych to jako užití dalkových světel.

Já teda nevim, ale mě přední mlhovky protijedoucích aut neoslňují. Není to zase nějaký mýtus, jako se šířil ohledně xenovových světel? Dálková světla jednoznačně oslňují, o tom není pochyb! Ale mlhová? Já nevidím žádný rozdíl mezi mlhovými a potkávacími.

Jestli je používám ? Ano često hlavně v lesních úsecích pro nasvětlení lesa a příkopy vozovky... Jejich použití beru jako použití dálkových světel takže prvně vypínám dálkové a následně mlhovky ( po pravdě už jsem uvažoval si připojit mlhovky k dálkovým )

Přesně tak. Tak je používám i já. Na prázdných silnicích, kde není žádné protijedoucí auto, ani auto jedoucí předemnou.

Mlhovky jedině za mlhy, za hustého deště nikdy.

Proč ne?

jestli jste za takovým autem někdy jel, tak víte, že ze silnice se odráží jeden velký obrovský rudý koláč a to přímo do vašich očí.
takže proto
krom toho nepamatuji tak hustý déšť, abych neviděl koncová aut před sebou, naopak několik mlh už jsem v této podobě zažil, stejně jako řidičů - a sláva jim - kteří, když jsem je dojel, tu svou mlhovku zhasli.

No právě že když byl hustý déšť, tak klasické zadní světla jsem neviděl téměř vůbec, takže jsem ty mlhové uvítal. Na "rudý koláč" si nevzpomínám. Pokud byl, nevadil mi.

Od té doby co auta nemají auta zástěrky a jezdí se po vícepruhových polňačkách (dálnice s vyjetými kolejemi) tak fakt někdy to auta za tou vlečkou vidět není. Jenomže to má smysl jenom pokud je malý provoz.

Nemusí to bejt ani "vícepruhová polňačka" - stačí normální silnice. Ty zadní světla prostě jako by zhasly. Nejsou schopný proniknout tou stříkající vodou za autem. Pak člověk hůře odhaduje vzdálenost a při náhlém prudkém přiblížení (zbrždění) má člověk pomalejší reakci. To je vlastně ten pravý důvod použití.

Při normálním dešti je to, hrůza protože se to LESKNE.

Jasně, to určitě jo. Při normálním dešti to nemá smysl, protože ty normální zadní světla vidět jsou. Pokud je to v noci, platí to dvojnásob.

No ty přisvětlovače předními mlhovkama miluji.

Proč? Vždyť neoslňují. Oslňují dálkové, mlhovky ne. To je jen mýtus jako že oslňují xenony.

Přední mlhovky v dešti, to to bych lískal, oslňují až hamba.

Nevím, neoslňují o nic víc, než poktávačky. Prostě to jsou jakoby druhý potkávačky, tak to vnímám já.

Takže v dešti ani přední ani zadní, protože zadní=i přední, tedy v dešti ne.

Zadní mlhovky v hustym dešti pomáhaj, aby byl člověk vůbec vidět. Dá se vlastně říci, že za hustého deště se zadníma mlhovkama je vidět stejně, jako s normálníma světlama za normálních podmínek (sucho nebo slabý déšť).

[flames]

Musím se té teorie zastat - některé přední mlhovky opravdu oslňují. Ale aby to bylo korektní, tak některé potkávačky někdy taky (pokud je máte namířené do nebe). Ale že by mi to extra vadilo, to zas ne...

[Warcz]

Tak to mě extremně štve. Naposledy jsem tak zažil vražednou kombinaci jel jsem po te cestě bez středove čáry a proti mě auto. tak jsem se držel jediného pevného bodu - krajnice. Co se nestalo šli tam chodci bez světa nebo reflexních materialu. Ještě jednou se omlouvám zminěným chodcům že jsem je vytroubil do přikopy...

[highdriver]

Mlhovky používám za hustého deště, sněžení, a mlhy, a to ve dne i v noci, přední i zadní. Poslední dobou je mlha často a docela hustá. Jak už tady padlo, použití zadní(ch) je v zákoně. Zadní používám někdy i když mě někdo dojede, nějaký vliv na to aby si držel odstup to většinou má. Jinak po silnici bez vodorovného značení jsem jel za husté mlhy v pátek večer. Jelikož tam chyběly výstražné značky jako A1a, A1b, A2a, A2b, a já to tam neznal, tak jsem lítal od krajnici ke krajnici i když jsem tam jel kolem 50km/h. V protisměru nic nejezdilo, tak jsem se neměl čím orientovat. Ti co jeli za mnou si hned nechali pořádnou vzdálenost, museli si myslet že jsem před jízdou požil Jinak zdravím myslivce z Prostějovska, otáčet se v husté mlze napříč silnicí navíc jen se světly na denní svícení může vymyslet snad jen myslivec

Na brzdě u semaforu stojím jen když jsem poslední, nebo sešlápnu když se zezadu někdo žene. Ruční brzda závisí na situaci, ale stát na brzdě 2 minuty taky není ono... A v autě se zamykám. Pár lidem co znám už se několikrát při stání na červenou někdo dobýval do kufru nebo do zadních dveří.

[jonáš]

Mike vy vyrážíte už když se rozsvítí oranžová? To teda abych radši nejel napříč nebo nešěl po přechodu blíž jak pět kiláků od vás nebo jste to jen čet nepozorně?

Jinak k těm zadnim: na minulý Fabii nešly rosvítit jinak, než jako druhý krok po rozsvícení předních, což jsem nechápal .. kdyby něco, zapojil bych to opačně. A včera jsem stál za nějakou oktávií a musim říct, že blinkr oslňuje podstatně víc než brzdový světlo (a tudíž i víc než brzdovka, bo je tam stejná žárovka i kryt) a ještě ke všemu odvádí pozornost tím, že svítí přerušovaně. Neměli bychom přestat používat blinkry?

[Web]

Mike vy vyrážíte už když se rozsvítí oranžová? To teda abych radši nejel napříč nebo nešěl po přechodu blíž jak pět kiláků od vás nebo jste to jen čet nepozorně?

Jinak k těm zadnim: na minulý Fabii nešly rosvítit jinak, než jako druhý krok po rozsvícení předních, což jsem nechápal .. kdyby něco, zapojil bych to opačně. A včera jsem stál za nějakou oktávií a musim říct, že blinkr oslňuje podstatně víc než brzdový světlo (a tudíž i víc než brzdovka, bo je tam stejná žárovka i kryt) a ještě ke všemu odvádí pozornost tím, že svítí přerušovaně. Neměli bychom přestat používat blinkry?

Ad1: Tvrdíš že Mike je slepý? Nebo z jakého důvodu by měl na oranžovou přejet chodce a nabourat křižující auto? Řeknu vám už jsem potkal křižující auto několikrát i na zelenou a pořád jsem bez nehody? Nicméně já na spojce nestojím, automat nemám a že bych byl brza křižovatky se mi taky nezdá.

Ad2: Asi se nebudeme hádat o smyslu blikání na křižovatce versus svícení brzdovým světlem, ne? Aneb někdy holt musím obtěžovat ostatní, ale proč je obtěžovat bezdůvodně...

Edit: Stání na brzdě v křižovatce ale jinak považuju za to nejmenší - už z toho důvodu co jsem psal - stejně je na těch místech obvykle veřejné osvětlení. Ovšem oslňovat mlhovkou "aby si za mnou dávali fóra", to se mi fakt nelíbí Stejně tak jako myšlenka, že bez mlhovky nepoznají že se přibližuju (brzdím) - naopak, bez mlhovky budou výraznější brzdová světla. Mlhovka jenom k tomu, aby si mě vubec ten dojíždějící vyšší rychlostí všimnul, jakmile se zařadí, ztrácí smysl a jde pryč...