EIA - posuzování vlivu staveb na životní prostředí

[Diaľničiar]

Kde pak řešit EIA ... ale řešit že vesty reflexní jsou reflexní málo a po novém mají být více to jo

http://www.novinky.cz/domaci/402976-mot ... vesty.html

A do budoucna bych to vylepšil ať je povinná jen nějaká barva a za 2 roky bych to otočil na druhou barvu; červená vs. zelená


Změnila se totiž vyhláška ministerstva dopravy

[martini]

Uff, je tu toho mnoho a ťukám to jen z mobilu:

Formální zahájení aktuálního infri EIA je květen 2013, od té doby dává Komise jasně najevo, že na vše chce nové EIA, pro CR nepřijatelné, od té doby jednani, jejichž výsledkem je 39/2015 Sb.

V případě řešení vybraných 11 staveb v souladu s článkem 2 (4) výjimkou z aplikace smernice EIA je po provedení další novely z. o EIA toto uhrát bez pokračování infringementu, ale na 90% tyto stavby bude muset hradit státní rozpočet, je otázka, zda na to bude a otázka, zda se pro alokaci prioritní osy 2 OPD najde jine vyuziti v silnicni infra nebo to skonci jinde...

Zítra jdou na vládu dva klíčové materiály k tématu...

[dvs]

Tak jsem zvědav, jak se postaví právníci k možnosti využití toho článku 2 (4) smernice EIA tj. vyjímky z povinnosti EIA.

S tímto přišel svaz podnikatelů ve stavebnictví na HV sněmovny.

Nezdá se mi, že by to byla nějaká jednoduchá cesta. V samotné směrnici ten paragraf vypadá lákavě a mám pocit, že radilové si už nic víc nepřečetli. Už se to dostalo i k soudnímu dvoru a ten rozhodl, že stejně musí být splněny podmínky směrnice. Takže si to asi moc nezjednodušíme.

Znění věty toho článku podle původní směrnice (z té vychází náš současný zákon)

4. Aniž je dotčen článek 7, mohou členské státy ve výjimečných případech vyjmout určitý záměr zcela nebo zčásti z ustanovení stanovených touto směrnicí. viz http://portal.cenia.cz/eiasea/dokumenty ... ive_CZ.pdf

Znění podle nové směrnice (podle té bychom měli udělat tu novelu):

„4. Aniž je dotčen článek 7, mohou členské státy ve výjimečných případech vyjmout určitý záměr z působnosti ustanovení této směrnice, jestliže by uplatňování těchto ustanovení nepříznivě ovlivnilo účel záměru, pokud jsou splněny cíle této směrnice.“; http://portal.cenia.cz/eiasea/dokumenty ... -EU_CZ.pdf

Posuďte sami:
publikace s usneseními soudního dvora (EN)
str 23 http://ec.europa.eu/environment/eia/pdf ... se_law.pdf

publikace jak se na tuto vyjímku kouká evropská komise (sice to je staršího data, ale je tam to podstatné)
http://ec.europa.eu/environment/eia/pdf/eia_art2_3.pdf

[bhs]

Takže to skutečně vypadá na

V případě řešení vybraných 11 staveb v souladu s článkem 2 (4) výjimkou z aplikace smernice EIA je po provedení další novely z. o EIA toto uhrát bez pokračování infringementu, ale na 90% tyto stavby bude muset hradit státní rozpočet ...

- nebo se alternativně připravují paralelně dvě nové EIA na stavby D35, a nebo je rozhodnuto to stavět v rámci státního rozpočtu (nedohodnou-li se s Komisí). Pak by to chtělo alespoň úsek Opatovice - Časy ...

[bumbik]

právě se bojím, že na to náš rozpočet zkrátka nebude mít, když to přibližně vyčíslím dle projektových cen:

D0 511 13 miliard Kč
D1 0136 5 miliard Kč
D3 13 miliard Kč
D6 5 miliard Kč
D11 HK - Smiřice 10 miliard Kč
D35 cca 13 miliard Kč
D48 Obchvat FM 5 miliard Kč
D49 Hulín-Fryšták 9 miliard Kč
D55 Otrokovice JV obchvat 1 miliarda Kč
I/11 Prodl. rudná 3 miliardy Kč
Celkem 77 miliard Kč, jestli počítám správně - jsou to samozřejmě hrubé ceny, ale je to pálka jako hrom, na to náš rozpočet zkrátka nemá ... vážně nevím, kde na to chce Ťok vzít zdroje

[adamos]

77 miliard, ale rozloženo do 4-5 let, to je 15 mld ročně, na to by v SFDI být mohlo, ne?

[musklin]

tak stavět se to bude minimálně 5 let.
X krát jsem psal, že jsme ve 21 století - podmínky bankovních záruk, splatnost faktur, pomalu negativní sazby atd.- je třeba konečně na ŘSD a MD uvažovat takto...

Najít 77/5 = cca 16 miliard/rok je ta nesnadnější věc.
Ministr dopravy se má starat aby měl co stavět. Peněz je dost.
Ale nedostatkem peněz se krásně omlouvá vlastní nechopnost.
16 miliard v kontextu kapitol státního rozpočtu - úspory dluhové služby, nákladů inkluze atd. jsou drobné.
Navíc ty eurofondy nepropadnou, ale lze je vyčerpat jinde, takže generují alespoň nějakou úsporu v jiných kapitolách.
Dělat problém z 16 milard při rozpočtu 1,2 bilionu a HDP skoro 4 biliony, přičemž těch 16 miliard jde na infrastruktirně důležité stavby je z finančního a národohospodářského hlediska mimo.
Navíc je tu x dalších účetních možností na vykrytí cash flow, jen oddálení stavby bloků 3+4 Temelín resp. 5 Dukovan dá tak 3 miliardy ročně.
Daleko větší problém než pokrýt náklady je, zda ty stavby jsou z ekonomického hlediska správně navrženy. Protože úvěr můžete lehce restrukturalizovat a i z propadáku udělat dobrý kšeft -viz tunel do Anglie, který prošel bankrotem. Blbě udělanou betonáž už nespravíte.

[dvs]

OT Diaľničiar: I ty, Brute?

Kde pak řešit EIA ... ale řešit že vesty reflexní jsou reflexní málo a po novém mají být více to jo
http://www.novinky.cz/domaci/402976-mot ... vesty.html
A do budoucna bych to vylepšil ať je povinná jen nějaká barva a za 2 roky bych to otočil na druhou barvu; červená vs. zelená
Změnila se totiž vyhláška ministerstva dopravy

Zase jeden blábol novinářů. mdčr: Motoristé měnit výstražné vesty v povinné výbavě nemusí

[P_V]

Zase jeden blábol novinářů. mdčr: Motoristé měnit výstražné vesty v povinné výbavě nemusí

Nevím jak na to ministr přišel. Ve vyhlášce 294/2015 je zmíněna pouze ČSN EN ISO 20471:2013 a nikoli EN 471.

[ML90]

Pardon za trochu OT, ale tohle nadávání na EU u věcí, za které si opravdu můžeme jenom my sami, už mě docela štve.

Přirovnání s rodiči nebyl můj nápad, jak můžete vidět.
A o tom, jakou moc mají čeští zástupci v EK a europarlamentu, ani netřeba mluvit. Kdybyste žil v jednom domě s rodinou, která by měla úplně jiné názory a pravidla jak vy, tak se nejspíš odstěhujete, případně máte spoustu jiných možností, jak se těmto "vrtochům" vyhnout. Jenže EU se vyhnout nedá a pokud se o to jenom pokusíte, tak začne skrz své poskoky vyhrožovat válkou (viz Cameron v UK dnes).
Neomlouvám české vlády a zákonodárce. Naopak, ten problém tady skutečně eskaloval hlavně díky nim, ale primární příčina je na straně EK.

A co se týče věcí, které "se nedají spočítat". Co takhle všechny ty náklady na byrokracii s EU spojenou? Čím víc mechanismů k přerozdělování, tím víc peněz se nikdy nevrátí. O nalívání financí do černých děr typu Řecko nemluvě.

"Odstěhovat" se ČR klidně může, v tom nám nikdo nebrání, členství v EU je čistě dobrovolné. Otázka je jak nám to prospěje, já osobně teď žiju mimo ČR a v momentě, kdybychom vystoupili z EU, tak se určitě nevrátím. A co se týče věcí jako "všechny ty náklady na byrokracii s EU spojenou", tak asi takhle: http://www.evropskemyty.cz/

Každopádně končím OT, ať mě tady ostatní neukamenují

[Trupman]

Tak už víme, kdo je vám politicky blízký, ale relevantní odkaz do této diskuze to skutečně není.
/OT

[Standa]

...Otázka je jak nám to prospěje, já osobně teď žiju mimo ČR a v momentě, kdybychom vystoupili z EU, tak se určitě nevrátím. ...

Asi bych to takhle kategoricky nestavěl, poslední dobou mám pocit, že EU nabírá ne úplně nejlepší směr (příliš mnoho regulace v kombinaci s prohlubováním povinného sjednocování ne zcela sjednotitelných částí), takže se dost lidí může stěhovat i z EU. Na druhou stranu, po případném vystoupení může již bývalá členská země udělat pěkný kotrmelec a dopadnout i v té regulaci ještě hůř. Čili bychom v zásadě měli být připraveni k odsunu pro všechny případy . Horší je to, kam se odsunout (pokud člověk není nějak výrazně teritoriálně nebo odborně specializován), tradiční destinace už nejsou to, co bývaly: USA se evropizují (http://neviditelnypes.lidovky.cz/usa-eu ... ranici_wag), Jižní Afrika už taky příliš nevzkvétá, Austrálie už je trochu z ruky a perspektivy nic moc... Jižní Amerika má taky dost problémů, v tuto chvíli jsou docela příjemné některé země v Zálivu, ale jak dlouho jim to vydrží... Příjemné jsou některé malé ostrovy (Mauricius, Karibik), ale tam jsou zpravidla omezenější možnosti uplatnění se.

(omlouvám se za přiživení OT, ale stejně se to bude někam stěhovat, asi do koše )

[dvs]

Hlášení medií:

Do konce května bude hotový návrh zákona, který nahradí u jedenácti klíčových dopravních staveb posudek o vlivu na životní prostředí EIA. http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci ... e-v-kvetnu

O tom, zda schválili ten materiál o "582/16 Návrh dalšího postupu v investorské přípravě dopravních staveb opírajících se o stanoviska EIA vydaná dle z. 244/1992 Sb. ", který prošel meziresortním připomínkovým řízením ani slovo. Ten je důležitý, aby řsd mohlo zadat ty EIA. Doufám, že nebudou čekat na nějakou novou novelu.

Počkejme do večera, zda vypadne ještě nějaké zpřesnění.

Konec hlášení.

[Diaľničiar]

Ministerstvo životního prostředí připravuje 2 novely zákona o EIA

*na odkazu naleznete i mýty a fakta kolem problému zákona EIA v ČR

[Standa]

Další vývoj (resp. nový komentář k již známým skutečnostem): http://ekonomika.idnes.cz/doprava-dalni ... nomika_ane. Vnímám to tak, že eurohujerský přístup selhal (švestiček mají evidentně v Bruselu dost ), tak se vracíme k tvrdšímu vyjednávání. Osobně jsem samozřejmě pro, doufám jen, že si naši vyjednavači tentokrát zajistili podporu alespoň nějakých lobbystických skupin v Bruselu...

[dvs]

Vždyť se ta vláda ani nerozhodla, že do toho zákona půjde. Ona se jenom rozhodla, že chce připravit návrh a nějakou důvodovou zprávu. Docela by mne zajímalo, zda ministři dostali aspoň nějakou předběžnou právní analýzu. Hledal jsem na webu vlády, ale usnesení tam ještě není, takže to je takové to: premiér napsal na twitter a ministři k tomu řekli větu a novináři o tom píší.
Já mám spíš dojem, že eko.cz a nimby.cz už žhaví své spojky v Bruselu.

Tady je tiskové prohlášení zelenehokruhu
http://www.zelenykruh.cz/bily-slider-na ... ich-staveb

Běží vůbec ty biologické průzkumy?

[dvs]

Ještě tu přidám jednu informaci, která moc není známá. Co nám přesně vytýká unie je tajné. Podle mne se to od vydání níže uvedené bakalřské práce nezměnilo.

Obrátila jsem se na ministerstvo životního prostředí se žádostí o poskytnutí tohoto dokumentu a dopisem č.j. 8263/ENV/14 ze dne 22.12.2014 mi bylo sděleno, že vzhledem k tomu, že infringementové řízení nebylo dosud Evropskou komisí ukončeno, není možné korespondenci v rámci probíhající řízení v současné době zpřístupnit, aby nebyly ohroženy cíle řízení. https://is.muni.cz/th/406005/pravf_b/BP ... _final.pdf

[bhs]

Ministerstvo životního prostředí připravuje 2 novely zákona o EIA
*na odkazu naleznete i mýty a fakta kolem problému zákona EIA v ČR

Dík za výborný a velmi užitečný dokument, dostupný přes odkaz.
Chtěl bych se ale zeptat - pokud dostal projekt (71) Přeložka silnice I/11 a I/44 v úseku Postřelmov – Rapotín ověřovací stanovisko, znamená to, že stavba "Obchvat Bludov" může pokračovat a není dotčena problémem EIA ?

[dvs]

Tady je EIA i s tím ověřovacím stanoviskem z 2015. Nejedná se tedy o stavbu s tou "starou" EIA dle zák. z roku 1994 a tím pádem patří mezi ty co vyřešila ta loňská novela.

[dvs]

Tak ještě ten odkaz na tu konkrétní EIA k obchvatu Bludova
http://portal.cenia.cz/eiasea/detail/EIA_OV8065

[bhs]

Děkuju za objasnění situace i za tu konkrétní EIA. No řeknu Vám, že to je něco - těch dokumentů (stanovisek), jednání s tím spojených, ... už si myslím dokážu velmi zhruba představit, co taková EIA znamená .

Z toho pro mě vyplývá, že pokud půjde vláda do rizika obejití nových EIA u těch vybraných staveb (nesrovnatelných s obchvatem Bludova), začínám to trochu chápat. Stejně si ale myslím, že se nezadaří, takže by měli minimalizovat počet staveb hrazených kompletně ze státního rozpočtu (těch 46 mld je na nás moc - včera jsem např. v TV sledoval zajímavou debatu ke stavu zdravotnictví).
Modlím se proto za to, aby se do minimalizace dostala stavba D35 Opatovice - Časy.

[Standa]

bhs: Těch 46 mld. se rozdělí na několik let, takže to může být např. cca 8 mld. ročně, takže by si s tím náš rozpočet nějak poradit mohl. Konec konců, zrovna ministr financí tady ne tak dávno vykřikoval, jak díky předchůdcům nemáme "ani ty za**até dálnice", tak teď bude mít možnost ukázat se v tom nejlepším světle slova smyslu .

[bhs]

Souhlas s tím, že 46 mld. se rozdělí na několik let - zaplatit to v průběhu jednoho roku ze státního rozpočtu v současné situaci je přece scifi .
MF je pod neustálým a silným tlakem všech rezortů a proto pochybuji, že požadovaný nárůst peněz pro prioritní dálnice zajistí. To co včera předvedli ministr zdravotnictví a šéf lékařské komory u Jílkové v TV byla jen ukázka (nápověda

[dvs]

formální výsledek vlady z minulého týdne:

Výsledky jednání vlády, 11. května 2016
35. Návrh dalšího postupu v investorské přípravě dopravních staveb opírajících se o stanoviska EIA vydaná podle zákona č. 244/1992 Sb.
čj. 582/16
Předkládá: ministr dopravy
Výsledek jednání vlády: Vláda návrh schválila se změnou.

40. Návrhy možných legislativních řešení pro zajištění realizace 11 klíčových dopravních projektů se stanoviskem EIA dle zákona č. 244/1992 Sb.
č.j. 591/16
Předkládá: Ministerstvo životního prostředí
Výsledek jednání vlády: Schváleno.
http://www.vlada.cz/cz/media-centrum/ti ... 16-143835/

Takže ten materiál, který umožňuje pokračovat v přípravě i když běží "opakování EIA" prošel. Znění jaké schválila vláda se mi nepodařilo nalézt. Pokud je někdo zdatnější, tak jej sem může dát, abychom měli jasno v čem se změnil.

[Hanes]

Podle me je to stejne vsechno jen habadura a nakonec z toho nic nebude, jen se okolo toho nafukuje bublina a potahne se to tak dlouho, nez bude nova EIA hotova a pak se zacne stavet. Nez probehne ZAV, VZ a predani staveniste, bude posouzeno podle noveho a lidem se bude tvrdit, ze se podarilo vse urychlit. Ja uz tem bezmozkum v parlamentu, vlade a nevim kde jeste neverim ani "Dobry den"!!!