petrsida píše:P_V píše:Michal R píše:.... a taky zaznělo, že úpatní tunel v délce 15 km (což se tady opět nedávno objevilo jako "nápad") je nereálnou/neproveditelnou variantou. To je snad aby od toho byl už nadobro pokoj.
Kupodivu se ale chystá stavba vysokorychlostní železnice Praha - Dresden, kde se s dlouhým úpatním tunelem pod Středohořím uvažuje.
Ovšem železniční tunel je menší a nevyžaduje tak náročné větrání a osvětlení.
ono to ani jinak nejde, s železnicí na rychlost přes 200 km/hod jednak nejdou malé poloměry zatáček a druhak stoupání do 20 promile ....
ten tunel ale má být jinde a kratší
že víc peněz do průzkumu šetří peníze na stavbu dnes už vědí všichni, holt před 15 lety byla jiná doba
zajímavé je, že ti, co nejvíc řvou se na průzkumu neúčastní, jejich motivace je mi záhadou
ad tunely - zcela zásadní rozdíl v dálničním vs. VRT tunelu je odvětrávání. Jak investičně, tak hlavně provozně s dopadem na ŽP v místech odvětrávacích šachet. Pokud totiž do VRT tunelu nebude vpuštěna parní lokomotiva, což asi nelze čekat

tak není s odvětráním žádny trouble.
ad průzkum - pamatuju se na mluvčího Metrostavu ing. Poláka, když se jim podařilo na Blance ve Stromovce vytvořit imitaci dopadového kráteru, kterak vysvětloval, že rozsáhlejší geotechnický průzkum sami požadovali, ale aktivistické snahy jim zakázali dělat vrty ve Stromovce. Čert ví, kdyby průzkumná štola pod Kubačkou přinesla jednoznačně nepřijatelné výsledky znemožňující výstavbu, a následně by štola strhla podzemní vody, na koho by se potom ukazovalo. A to že by křik nastal, je víc než jasné. Celá diskuze o tom, co se mohlo a mělo je tak trochu už mlácení prázdné slámy.
ad motivace - nejde o to se podílet na geotechnickém průzkumu. To je hodně práce, v terénu, v zimě a velká zodpovědnost se podepsat pod výsledky. Motivací jsou "měkké" studie, hodnocení, peer-review zprávy. A také vyvolat dojem, že jsem nepostradatelný....