Coby kdyby na D8
Re: Coby kdyby na D8
Vy jste fakt komik, nebo spíš tragéd. Nic neopakuju, jen jsem konstatoval, že začínáte znova a znova při každé příležitosti, jako by to jednou nestačilo. Nesouhlasím s tím, že jako troll téma už 100x probrané předložíte po 101, aniž by k diskusi přibyly nějaké nové podklady.
Re: Coby kdyby na D8
A pak se diví, že má vlastní téma.
Re: Coby kdyby na D8
Nemáte pravdu. Přibyl nový podklad a to sice právě zmíněný posudek Ústavu mechaniky hornin AV ČR, který hovoří jednoznačně ve prospěch toho co dlouhodobě tvrdím já a co jsem ve zkratce výše shrnul. Spolu s dalšími posudky to potvrzuje pravdivost mých názorů.
A to vy nedokážete překousnout. Podobně i někteří další příznivci řešení prosazeného ŘSD. Věcné argumenty nemáte žádné a tak jen trollujete tj. nadáváte a urážíte. Nikdo z vás se nedokázal s tím posudkem rovně vypořádat a tak jen uhýbáte, kličkujete, používáte logické fauly a argumenty ad hominem.
Opět jste nedokázal napsat ani jedinou konkrétní věc, se kterou nesouhlasíte. Jen obecně nadáváte oponentovi. Pokud máte trochu cti, tak buď konečně JASNĚ A KONKRÉTNĚ NAPIŠTE, v čem se podle vás výše zmíněný posudek mýlí a nebo se omluvte.
A to vy nedokážete překousnout. Podobně i někteří další příznivci řešení prosazeného ŘSD. Věcné argumenty nemáte žádné a tak jen trollujete tj. nadáváte a urážíte. Nikdo z vás se nedokázal s tím posudkem rovně vypořádat a tak jen uhýbáte, kličkujete, používáte logické fauly a argumenty ad hominem.
Opět jste nedokázal napsat ani jedinou konkrétní věc, se kterou nesouhlasíte. Jen obecně nadáváte oponentovi. Pokud máte trochu cti, tak buď konečně JASNĚ A KONKRÉTNĚ NAPIŠTE, v čem se podle vás výše zmíněný posudek mýlí a nebo se omluvte.
Re: Coby kdyby na D8
Začal jste nyní zde 22.3. Odkaz na nic nového jste nedal, jen jste rozjel další kolečko svého trollení, kde tvrdíte: "Podle posudku Ústavu mechaniky hornin Akademie věd ČR je to co se tam realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné." To je vše, o jaký posudek se jedná, jste si nechal od cesty. Přitom posudek řešil samotný sesuv a jako nevhodný označuje nezajištěný zářez, nikoliv samotnou trasu: https://www.mdcr.cz/Dokumenty/Silnicni- ... D8-u-Dobko
Takže nelžete a nechtějte po mně, abych se vyjadřoval k něčemu, na co jste ani neuvedl link. Máte totiž skvělou manipulativní schopnost míchat vaše soukromá vyjádření a části oficiální zprávy a tento slepenec pak celý označovat za výslednou zprávu a ještě se na něj odvolávat jako na "vědeckou pravdu". Takže "Padnul by tak mýtus, že povrchová varianta je výrazně levnější než tunel." je jen váš výplod.
Navíc jsem se vyjadřoval přímo k vám a vašim způsobům, tak to neokecávejte tím, že se nevyjadřuji k posudku, který jste ani nepředložil.
Takže nelžete a nechtějte po mně, abych se vyjadřoval k něčemu, na co jste ani neuvedl link. Máte totiž skvělou manipulativní schopnost míchat vaše soukromá vyjádření a části oficiální zprávy a tento slepenec pak celý označovat za výslednou zprávu a ještě se na něj odvolávat jako na "vědeckou pravdu". Takže "Padnul by tak mýtus, že povrchová varianta je výrazně levnější než tunel." je jen váš výplod.
Navíc jsem se vyjadřoval přímo k vám a vašim způsobům, tak to neokecávejte tím, že se nevyjadřuji k posudku, který jste ani nepředložil.
Re: Coby kdyby na D8
Já jsem napsal příspěvek k tématu - vy jste reagoval trollením bez argumentů. Odkaz jsem nedával, protože předpokládám, že zde diskutují lidé co o problematice něco ví a studují dostupné materiály. Odkaz zde již byl před pár týdny a to dokonce několikrát. Každý kdo chtěl a kdo se o problematiku zajímá si to prostudoval.
Vy nic nestudujete, nic nevíte, nemáte přehled, ale to vám nebrání nadávat lidem s jiným názorem a vydávat zásadní stanoviska k tématu. Stanoviska, která jsou přitom založena jen na vaší víře a na tom, že jste principiálně proti tomu, kdo jde proti oficiálnímu proudu raženému ŘSD a MD.
Jak ale dojde na věcné argumenty, tak jste v koncích a ukazuje se, že jste úplně mimo. Vždyť já zde od začátku mluvím právě o tom, že posudek označuje jako nevhodný nezajištěný zářez. Takže tvrzení, že "Padnul by tak mýtus, že povrchová varianta je výrazně levnější než tunel." není žádný můj výplod, ale logicky to vyplývá z výše uvedeného, tedy že by musela být trasa postavena mnohem konzervativněji a tudíž mnohem dráž. Pokud byste si o problematice něco zjistil, tak byste věděl jaké peníze stálo zajištění těch pouhých 300 metrů dotčených sesuvem. A teď kolik by stála srovnatelná opatření na několika kilometrech, kdyby se stavělo konzervativně, tedy tak jak to vyžadují přední odborníci .... Ale to po vás zřejmě nezajímá, vy jste si přišel jen zanadávat, což ?
Alespoň příště prosím nereagujte, když nemáte co říct k věci a chodíte sem jen trollit bez argumentů. Děkuji.
Vy nic nestudujete, nic nevíte, nemáte přehled, ale to vám nebrání nadávat lidem s jiným názorem a vydávat zásadní stanoviska k tématu. Stanoviska, která jsou přitom založena jen na vaší víře a na tom, že jste principiálně proti tomu, kdo jde proti oficiálnímu proudu raženému ŘSD a MD.
Jak ale dojde na věcné argumenty, tak jste v koncích a ukazuje se, že jste úplně mimo. Vždyť já zde od začátku mluvím právě o tom, že posudek označuje jako nevhodný nezajištěný zářez. Takže tvrzení, že "Padnul by tak mýtus, že povrchová varianta je výrazně levnější než tunel." není žádný můj výplod, ale logicky to vyplývá z výše uvedeného, tedy že by musela být trasa postavena mnohem konzervativněji a tudíž mnohem dráž. Pokud byste si o problematice něco zjistil, tak byste věděl jaké peníze stálo zajištění těch pouhých 300 metrů dotčených sesuvem. A teď kolik by stála srovnatelná opatření na několika kilometrech, kdyby se stavělo konzervativně, tedy tak jak to vyžadují přední odborníci .... Ale to po vás zřejmě nezajímá, vy jste si přišel jen zanadávat, což ?
Alespoň příště prosím nereagujte, když nemáte co říct k věci a chodíte sem jen trollit bez argumentů. Děkuji.
Re: Coby kdyby na D8
Jste ve svém lhaní vytrvalý.
V předchozím příspěvku tvrdíte, že "Přibyl nový podklad a to sice právě zmíněný posudek Ústavu mechaniky hornin AV ČR". Ten je už ale starý skoro rok a i ministerstvo ho už dávno zveřejnilo. Žádný nový podklad tedy nepřibyl, takže jste lhal. Proto jste to musel zamlžit kecem "Odkaz jsem nedával, protože předpokládám, že zde diskutují lidé co o problematice něco ví a studují dostupné materiály." Jenže lidé, co to studují, potřebují vědět, na co se zrovna odvoláváte, má li být debata k věci a ne jen snůškou vašich manipulací, neboť vše, co jste v tom příspěvku napsal od věty "Podle posudku Ústavu mechaniky hornin Akademie věd ČR je to co se tam realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné." jsou jen vaše závěry, nikoliv závěry posudku.
Nevhodně řešený zářez není to samé jako nevhodně zvolená trasa. Jaké by byly náklady lépe zajištěného zářezu jen odhadujete a na základě toho kategoricky tvrdíte věci, pro které nemáte žádný jiný důkaz. Dodatečná opatření na již hotové stavbě stojí vždycky mnohem víc než když se provedou již v začátku.
Kombinujete dohromady fakta + vaše domněnky a z toho vyvozujete ničím nepodložené závěry, které pak označujete za "nezpochybnitelné". Když to zde ukážu, tak začnete tvrdit. že nemám věcné argumenty. Takže větu, abych nereagoval, si nechte pro ty, co vám tenhle způsob značkování protivníků žerou.
V předchozím příspěvku tvrdíte, že "Přibyl nový podklad a to sice právě zmíněný posudek Ústavu mechaniky hornin AV ČR". Ten je už ale starý skoro rok a i ministerstvo ho už dávno zveřejnilo. Žádný nový podklad tedy nepřibyl, takže jste lhal. Proto jste to musel zamlžit kecem "Odkaz jsem nedával, protože předpokládám, že zde diskutují lidé co o problematice něco ví a studují dostupné materiály." Jenže lidé, co to studují, potřebují vědět, na co se zrovna odvoláváte, má li být debata k věci a ne jen snůškou vašich manipulací, neboť vše, co jste v tom příspěvku napsal od věty "Podle posudku Ústavu mechaniky hornin Akademie věd ČR je to co se tam realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné." jsou jen vaše závěry, nikoliv závěry posudku.
Nevhodně řešený zářez není to samé jako nevhodně zvolená trasa. Jaké by byly náklady lépe zajištěného zářezu jen odhadujete a na základě toho kategoricky tvrdíte věci, pro které nemáte žádný jiný důkaz. Dodatečná opatření na již hotové stavbě stojí vždycky mnohem víc než když se provedou již v začátku.
Kombinujete dohromady fakta + vaše domněnky a z toho vyvozujete ničím nepodložené závěry, které pak označujete za "nezpochybnitelné". Když to zde ukážu, tak začnete tvrdit. že nemám věcné argumenty. Takže větu, abych nereagoval, si nechte pro ty, co vám tenhle způsob značkování protivníků žerou.
Re: Coby kdyby na D8
Nadále předvádíte, že umíte oponenty jen urážet a věcná diskuze je vám cizí. Opravdu nemám o takovou diskuzi zájem, tak neobtěžujte. Já se rád pobavím s kýmkoliv, třebas i s naprosto opačným názorem než mám já, nemám s třím sbemenší problém, ale zmíněný diskutér musí být schopen DISKUTOVAT K VĚCI, SLUŠNĚ A BEZ OSOBNÍCH ÚTOKŮ. Vy bohužel děláte pravý opak a nediskutujete k věci, jednáte sprostě a vaše pseudoargumentace je založena prakticky výhradně na osobních útocích. Argumenty k věci jsou nulové. Odvolávat se na to, zda je posudek starý rok nebo měsíc je opravdu legrační chytání se stébla. Úskok od tématu. Jen se proboha nevyjádřit k posudku samému, že ? ! To byste musel přiznat chybu.
Zmíněný posudek, na který dávám níže odkaz, byl zveřejněn někdy na přelomu roku. Je to tedy relativní novinka ve veřejné diskuzi. Vaše nadávání do lhářů je tedy jen další zástěrkou toho, že se nedokážete k tomuto posudku rovně postavit a přiznat si, že jste se mýlil.
Z posudku jasně vyplývá, že realizované řešení je nevhodné a dlouhodobě neudržitelné. Nikde netvrdím, že "nevhodně řešený zářez je to samé jako nevhodně řešená trasa", tak nemanipulujte a nepodsouvejte mi to, co jste si sám vymyslel. Tvrdím jen, že by v této trase stála konzervativně navržená trasa mnohem víc a cenový rozdíl mezi povrchovým řešením a tunelovým by se dále snížil. Takže by padl hlavní argument pro povrchovou trasu, jakožto pro levné a rychlé řešení (oproti ražbě tunelu).
Cenový rozdíl mezi dodatečnou realizací opěrných studní nebo zdí a jejich přímou realzací žádný velký není. Spíš vůbec žádný. Je vidět, že jste opravdu úplně mimo a narozdíl ode mě se v oboru vůbec neorientujete. To že opěrná zeď stojí násobně víc než nezajištěný zářez není třeba někomu kdo se alespoň trochu orientuje speciálně dokazovat. Ale vy tvrdíte, že je to nepodložený argument
Jen tím potvrzujete, jak jste v koncích a nebo opravdu totálně mimo realitu. Za to kopete kolem sebe jako agresivní klučina chycený na hruškách. Jenom si nepřipustit, že jste prohrál a mýlil se.
http://www.mdcr.cz/Dokumenty/Silnicni-d ... D8-u-Dobko
Zmíněný posudek, na který dávám níže odkaz, byl zveřejněn někdy na přelomu roku. Je to tedy relativní novinka ve veřejné diskuzi. Vaše nadávání do lhářů je tedy jen další zástěrkou toho, že se nedokážete k tomuto posudku rovně postavit a přiznat si, že jste se mýlil.
Z posudku jasně vyplývá, že realizované řešení je nevhodné a dlouhodobě neudržitelné. Nikde netvrdím, že "nevhodně řešený zářez je to samé jako nevhodně řešená trasa", tak nemanipulujte a nepodsouvejte mi to, co jste si sám vymyslel. Tvrdím jen, že by v této trase stála konzervativně navržená trasa mnohem víc a cenový rozdíl mezi povrchovým řešením a tunelovým by se dále snížil. Takže by padl hlavní argument pro povrchovou trasu, jakožto pro levné a rychlé řešení (oproti ražbě tunelu).
Cenový rozdíl mezi dodatečnou realizací opěrných studní nebo zdí a jejich přímou realzací žádný velký není. Spíš vůbec žádný. Je vidět, že jste opravdu úplně mimo a narozdíl ode mě se v oboru vůbec neorientujete. To že opěrná zeď stojí násobně víc než nezajištěný zářez není třeba někomu kdo se alespoň trochu orientuje speciálně dokazovat. Ale vy tvrdíte, že je to nepodložený argument
Jen tím potvrzujete, jak jste v koncích a nebo opravdu totálně mimo realitu. Za to kopete kolem sebe jako agresivní klučina chycený na hruškách. Jenom si nepřipustit, že jste prohrál a mýlil se. http://www.mdcr.cz/Dokumenty/Silnicni-d ... D8-u-Dobko
Re: Coby kdyby na D8
Diskuse na téma posudku zde již dávno proběhla. To, že to samé označíte po 3 měsících jako novou informaci, z toho novou informaci neudělá, navíc jste se ze samotného posudku na nic neodkázal.
Tohle je ovšem obzvlášť vtipné:
"Nikde netvrdím, že "nevhodně řešený zářez je to samé jako nevhodně řešená trasa", tak nemanipulujte a nepodsouvejte mi to, co jste si sám vymyslel. " Já vám to do úst nevkládám, pouze konstatuji fakta. Nařkl jste mě z manipulace, přitom jste to byl vy, kdo napsal "Podle posudku Ústavu mechaniky hornin Akademie věd ČR je to co se tam realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné." Což je zjevná lež, neboť v posudku se nic takového neobjevilo. To samé platí pro celé pokračování: "Padnul by tak mýtus, že povrchová varianta je výrazně levnější než tunel...."
Cenový rozdíl mezi opatřeními prováděnými dodatečně a při výstavbě samozřejmě je, snaha tohle popírat je dost mimo, zvlášť u D8, kde muselo dojít i k odstranění části stavby.
Tohle je také perla: "To že opěrná zeď stojí násobně víc než nezajištěný zářez není třeba někomu kdo se alespoň trochu orientuje speciálně dokazovat. Ale vy tvrdíte, že je to nepodložený argument" Aneb další vaše manipulace. Tvrdím snad, že zajištěný zářez není dražší? Netvrdím, takže mi nějak nemáte co dokazovat. Ovšem vy ve všech příspěvcích mluvíte o tom, že by to bylo srovnatelné s cenou tunelu, samozřejmě bez konkrétních čísel, jen to tak nadhodíte 
" Jen tím potvrzujete, jak jste v koncích a nebo opravdu totálně mimo realitu. Za to kopete kolem sebe jako agresivní klučina chycený na hruškách. Jenom si nepřipustit, že jste prohrál a mýlil se. "
Tyhle řeči si nechte pro někoho jiného, kdo vám tento způsob osobních útoků bude trpět. I když u trollů vašeho typu je to běžné, že když argumenty chybí, útočí na diskutujícího. Že nic neví, je chycený na hruškách a podobně. Vlastně jen urážlivé, ale k tématu se zcela nevztahující řeči.
Tohle je ovšem obzvlášť vtipné:
"Nikde netvrdím, že "nevhodně řešený zářez je to samé jako nevhodně řešená trasa", tak nemanipulujte a nepodsouvejte mi to, co jste si sám vymyslel. " Já vám to do úst nevkládám, pouze konstatuji fakta. Nařkl jste mě z manipulace, přitom jste to byl vy, kdo napsal "Podle posudku Ústavu mechaniky hornin Akademie věd ČR je to co se tam realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné." Což je zjevná lež, neboť v posudku se nic takového neobjevilo. To samé platí pro celé pokračování: "Padnul by tak mýtus, že povrchová varianta je výrazně levnější než tunel...."
Cenový rozdíl mezi opatřeními prováděnými dodatečně a při výstavbě samozřejmě je, snaha tohle popírat je dost mimo, zvlášť u D8, kde muselo dojít i k odstranění části stavby.
Tohle je také perla: "To že opěrná zeď stojí násobně víc než nezajištěný zářez není třeba někomu kdo se alespoň trochu orientuje speciálně dokazovat. Ale vy tvrdíte, že je to nepodložený argument
" Aneb další vaše manipulace. Tvrdím snad, že zajištěný zářez není dražší? Netvrdím, takže mi nějak nemáte co dokazovat. Ovšem vy ve všech příspěvcích mluvíte o tom, že by to bylo srovnatelné s cenou tunelu, samozřejmě bez konkrétních čísel, jen to tak nadhodíte " Jen tím potvrzujete, jak jste v koncích a nebo opravdu totálně mimo realitu. Za to kopete kolem sebe jako agresivní klučina chycený na hruškách. Jenom si nepřipustit, že jste prohrál a mýlil se. "
Tyhle řeči si nechte pro někoho jiného, kdo vám tento způsob osobních útoků bude trpět. I když u trollů vašeho typu je to běžné, že když argumenty chybí, útočí na diskutujícího. Že nic neví, je chycený na hruškách a podobně. Vlastně jen urážlivé, ale k tématu se zcela nevztahující řeči.
Re: Coby kdyby na D8
Váš trolling a urputná snaha vyhýbat se diskuzi k tématu mě opravdu nebaví. Když nejste schopen vést věcnou diskuzi, tak alespoň neobtěžujte. Tak snad jen krátce:
1) Diskuze neproběhla. Nikdo z vás zastánců jediné svaté pravdy a neomylnosti státních orgánů se nedokázal se závěry posudku vypořádat. Což dokazujete i nyní svojí urputnou snahou se diskuzi vyhnout kličkování, manipulací a logickými fauly.
2) "Podle posudku Ústavu mechaniky hornin Akademie věd ČR je to co se tam realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné." - předseda ústavu, což je zároveň hlavní autor posudku, to výslovně řekl v Otázkách VM. To že je tam nezajištěný zářez neudržitelný a neobhajitelný také jasně vyplývá i ze závěrů posudku. Zjevná lež je vaše tvrzení, které toto popírá.
3) Cenový rozdíl mezi realizací studen či opěrné zdi před nebo po stavbě není prakticky žádný. Na tom trvám. Tam tam uměle nepřidávejte další věci, jako je odstraňování stavby, sesuvu atd. O tom není a nebyla řeč. Jen se ztrapňujete, tím jak křečovitě uhýbáte z tématu. Prostě konzervativní řešení stavby se všemi hlubokými opěrkami atd. by stálo majlant, z toho se nevykecáte ani když skáčete jako vyplašený zajíc.
4)
Takže buď argumentujte k tématu, tedy obhajte si, proč podle vás nemám pravdu a to KONKRÉTNĚ a nebo toho nechte. Rozeberte například proč nesouhlasíte s mým tvrzením, že je konzervativní řešení výrazně dražší, než vědeckou obcíé zavržené řešení současné a padá tak hlavní argument pro výstavbu povrchové trasy. Ale na to se nevzmůžete, co ?
1) Diskuze neproběhla. Nikdo z vás zastánců jediné svaté pravdy a neomylnosti státních orgánů se nedokázal se závěry posudku vypořádat. Což dokazujete i nyní svojí urputnou snahou se diskuzi vyhnout kličkování, manipulací a logickými fauly.
2) "Podle posudku Ústavu mechaniky hornin Akademie věd ČR je to co se tam realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné." - předseda ústavu, což je zároveň hlavní autor posudku, to výslovně řekl v Otázkách VM. To že je tam nezajištěný zářez neudržitelný a neobhajitelný také jasně vyplývá i ze závěrů posudku. Zjevná lež je vaše tvrzení, které toto popírá.
3) Cenový rozdíl mezi realizací studen či opěrné zdi před nebo po stavbě není prakticky žádný. Na tom trvám. Tam tam uměle nepřidávejte další věci, jako je odstraňování stavby, sesuvu atd. O tom není a nebyla řeč. Jen se ztrapňujete, tím jak křečovitě uhýbáte z tématu. Prostě konzervativní řešení stavby se všemi hlubokými opěrkami atd. by stálo majlant, z toho se nevykecáte ani když skáčete jako vyplašený zajíc.
4)
... lžete a manipulujete. Za prvé nikde netvrdím, že je cena srovnatelná s tunelem. To je od vás 100 procentní lež. Za druhé tady celou dobu neděláte skoro nic jiného, že se snažíte zlehčovat to, že je stavba konzervativně řešená, tedy s opěrkami atd. výrazně dražší. Nevidíte si do úst. Vy snad už sám ztrácíte přehled co tady píšete a už nevíte co vymyslet na svojí obhajobu. vaše poukazování na čísla je jen další formou trollingu. Samozřejmě, že vám čísla z rukávu nevysypu, ale moje tvrzení, že se tím púovrchová stavba výrazně prodražila a padnul by argument o tom, jak je povrchová trasa levná a rychlá by padlo stoprocentně. To vám potvrdí každy, kdo má nějáké ponětí o oboru a není zaslepený. Desítky metrů vysoké opěrky jsou drahý jako prase. smykové plochy jsou právě až v hloubkách 30-40 metrů, místy i hlouběji, takže z toho vychází stavba drahá až neuvěřitelně.JirkaS píše:Tvrdím snad, že zajištěný zářez není dražší? Netvrdím, takže mi nějak nemáte co dokazovat. Ovšem vy ve všech příspěvcích mluvíte o tom, že by to bylo srovnatelné s cenou tunelu, samozřejmě bez konkrétních čísel, jen to tak nadhodíte
Tohle si opakujte před zrcadlem. Jste to vy, kdo začal s osobními útoky a odf začátku tady trolluje. Já se jen bráním vašemu napadání. Já jsem předložil argumenty a vaší reakcí je jen stálé okopávání kotníků.JirkaS píše:Tyhle řeči si nechte pro někoho jiného, kdo vám tento způsob osobních útoků bude trpět. I když u trollů vašeho typu je to běžné, že když argumenty chybí, útočí na diskutujícího. Že nic neví, je chycený na hruškách a podobně. Vlastně jen urážlivé, ale k tématu se zcela nevztahující řeči.
Takže buď argumentujte k tématu, tedy obhajte si, proč podle vás nemám pravdu a to KONKRÉTNĚ a nebo toho nechte. Rozeberte například proč nesouhlasíte s mým tvrzením, že je konzervativní řešení výrazně dražší, než vědeckou obcíé zavržené řešení současné a padá tak hlavní argument pro výstavbu povrchové trasy. Ale na to se nevzmůžete, co ?
Re: Coby kdyby na D8
ad1) To, že diskuse neměla výsledek takový, jaký si vy představujete, neznamená, že neproběhla! Když jakéhokoliv oponenta nazvete zastáncem svaté pravdy, tak o diskusi zjevně nestojíte, ale jen chcete prosadit svůj názor zpochybněním oponentů. Ostatně to děláte pořád.
ad2) Citujte přesně a nemlžte. Neboť zde jste psal něco jiného: "Podle posudku Ústavu mechaniky hornin Akademie věd ČR je to co se tam realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné. Je pod tím podepsáno celé konzilum předních odborníků z oboru, což už ani ti nejzarytější popírači reality neokecají." Takže řekl to předseda v OVM nebo je pod tím podepsáno konzilium odborníků? A řekl to vůbec? OVM jsou tady. Nemám čas procházet hodinu záznamu. Ale vy to máte nastudováno, tak napište čas, kdy to padlo. Protože v debatě o zářezu v čase 22:40 slyším jen bylo to podceněno na základě nevhodně zpracovaného projektu.
ad3) To, že by to bylo dražší, je jedna věc. Ovšem zda by to bylo cenově srovnatelné s tunelem, který pořád prosazujete (viz 4) ) je věc jiná. Dnes můžeme srovnávat jen cenu za vícepráce, ve kterých jsou zahrnuty i náklady na změny na již postavené D8. A právě tyto ceny jsou dnes porovnávány s papírovou cenou tunelu, ještě roky starou.
ad4)"lžete a manipulujete. Za prvé nikde netvrdím, že je cena srovnatelná s tunelem. To je od vás 100 procentní lež."
Ano? A co je tohle?
ad2) Citujte přesně a nemlžte. Neboť zde jste psal něco jiného: "Podle posudku Ústavu mechaniky hornin Akademie věd ČR je to co se tam realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné. Je pod tím podepsáno celé konzilum předních odborníků z oboru, což už ani ti nejzarytější popírači reality neokecají." Takže řekl to předseda v OVM nebo je pod tím podepsáno konzilium odborníků?
A řekl to vůbec? OVM jsou tady. Nemám čas procházet hodinu záznamu. Ale vy to máte nastudováno, tak napište čas, kdy to padlo. Protože v debatě o zářezu v čase 22:40 slyším jen bylo to podceněno na základě nevhodně zpracovaného projektu.ad3) To, že by to bylo dražší, je jedna věc. Ovšem zda by to bylo cenově srovnatelné s tunelem, který pořád prosazujete (viz 4) ) je věc jiná. Dnes můžeme srovnávat jen cenu za vícepráce, ve kterých jsou zahrnuty i náklady na změny na již postavené D8. A právě tyto ceny jsou dnes porovnávány s papírovou cenou tunelu, ještě roky starou.
ad4)"lžete a manipulujete. Za prvé nikde netvrdím, že je cena srovnatelná s tunelem. To je od vás 100 procentní lež."
Ano? A co je tohle?
Další rady si nechte sám pro sebe, neboť jak jsem právě ukázal, ve všech bodech jste to opět překroutil k obrazu svému. Zjevně proto, že nejste schopen normálně vést diskusi, vám založili tento koutekLynx píše:Padnul by tak mýtus, že povrchová varianta je výrazně levnější než tunel. V tomto případě zjevně není.
Re: Coby kdyby na D8
Dotaz na Lynx: Pokud Vám odsouhlasíme, že máte pravdu, přestanete už s tím zaplevelováním?
Re: Coby kdyby na D8
OT:
Tohle je ale místo k plevelení určené - a čím vyšší bude frekvence příspěvků zde, tím čistší budou ostatní témata. Je to taková analogie ke sprejerství...
Tohle je ale místo k plevelení určené - a čím vyšší bude frekvence příspěvků zde, tím čistší budou ostatní témata. Je to taková analogie ke sprejerství...
Re: Coby kdyby na D8
Stále se chytáte nesmyslů, abyste nemusel řešit gró problému, ktreré pro vás vychází nepříznivě.
ad 1) Nenazývám tak každého oponenta, ale vás. Protože namísto věcné argumentace přicházíte s konfrontací v osobní rovině. Debata neproběhla, alespoň tady ne.
ad 2) Opět jen kličkujete. Pro řešení problému není tohle slovíčkaření vůbec podstatné. V Otázkách VM výslovně zaznělo, to co jsem napsal. Řekl to zmíněný ředitel ústavu. A ze závěrů posudku jasně
vyplývá, že navržené řešení v místě neobstojí (bude smeteno, dříve či později) a je navrženo chybně - tedy platí to co jsem psal, že je neudržitelné a neobhajitelné. Opět se snažíte přes slovíčkaření vykličkovat z podstaty problému a přesunout debatu od podstatných věcí k nepodstatným.
ad 3) Debata začala tím, že jestli je dobré pořádně financocvat IGP či nikoliv. Nesrovnáváme tedy žádné vícepráce u hotové stavby, ale situaci kdyby se postupovalo jinak. Udělal se pořádný IGP a zvážily se reálné cenové varianty.
ad 4) Opět lžete. NIKDE NEPÍŠU ŽE JE TO CENOVĚ SROVNATELNĚ S TUNELEM. Nikde. Přesto to stále papouškujete a podsouváte mi, že jsem to napsal. Nenapsal. Ani když tuhle lež stokrát zopakujete, tak se pravdou nestane.
A hlavně je to opět jen váš útěk od podstaty věcné diskuze k nepodstatnému slovíčkaření. Podstata je jasná snad každému a to sice, že konzervativní řešení je hodně drahé a padá tak mýtus o tom, jak je povrchová varianta levná a rychlá. To je hlavní argument zastánců vedené po povrchu za každou cenu. A ten by padnul, kdyby se ukázalo jak to bude drahé.
Nedělejte ze sebe tedy hlupáka, který takhle jednoduchou věc nechápe. Je to nedůstojné, vyhýbat se debatě tím, že ze sebe děláte nechápavého.
ad 5) Já debatu vedu na věcné úrovni. Narozdílů od vás. Tento koutek mi založili vám podobní, kteří nesnesou, že byli usvědčeni z toho , že se mýlí a možná jsou v tom i osobně zainteresováni jako současní či bývalí zaměstnanci MD či ŘSD. Takovým se pochopitelně nelíbí, že volám potom, aby byla vyvozena odpovědnost z tohoto fiaska na této stavbě.
ad 1) Nenazývám tak každého oponenta, ale vás. Protože namísto věcné argumentace přicházíte s konfrontací v osobní rovině. Debata neproběhla, alespoň tady ne.
ad 2) Opět jen kličkujete. Pro řešení problému není tohle slovíčkaření vůbec podstatné. V Otázkách VM výslovně zaznělo, to co jsem napsal. Řekl to zmíněný ředitel ústavu. A ze závěrů posudku jasně
vyplývá, že navržené řešení v místě neobstojí (bude smeteno, dříve či později) a je navrženo chybně - tedy platí to co jsem psal, že je neudržitelné a neobhajitelné. Opět se snažíte přes slovíčkaření vykličkovat z podstaty problému a přesunout debatu od podstatných věcí k nepodstatným.
ad 3) Debata začala tím, že jestli je dobré pořádně financocvat IGP či nikoliv. Nesrovnáváme tedy žádné vícepráce u hotové stavby, ale situaci kdyby se postupovalo jinak. Udělal se pořádný IGP a zvážily se reálné cenové varianty.
ad 4) Opět lžete. NIKDE NEPÍŠU ŽE JE TO CENOVĚ SROVNATELNĚ S TUNELEM. Nikde. Přesto to stále papouškujete a podsouváte mi, že jsem to napsal. Nenapsal. Ani když tuhle lež stokrát zopakujete, tak se pravdou nestane.
A hlavně je to opět jen váš útěk od podstaty věcné diskuze k nepodstatnému slovíčkaření. Podstata je jasná snad každému a to sice, že konzervativní řešení je hodně drahé a padá tak mýtus o tom, jak je povrchová varianta levná a rychlá. To je hlavní argument zastánců vedené po povrchu za každou cenu. A ten by padnul, kdyby se ukázalo jak to bude drahé.
Nedělejte ze sebe tedy hlupáka, který takhle jednoduchou věc nechápe. Je to nedůstojné, vyhýbat se debatě tím, že ze sebe děláte nechápavého.
ad 5) Já debatu vedu na věcné úrovni. Narozdílů od vás. Tento koutek mi založili vám podobní, kteří nesnesou, že byli usvědčeni z toho , že se mýlí a možná jsou v tom i osobně zainteresováni jako současní či bývalí zaměstnanci MD či ŘSD. Takovým se pochopitelně nelíbí, že volám potom, aby byla vyvozena odpovědnost z tohoto fiaska na této stavbě.
Re: Coby kdyby na D8
Je uražena vaše víra ? Nebo proč vám vadí prezentace jiného názoru než vašeho, navíc podloženého autoritami v oboru ? Proč to nazýváte zaplevelováním ?Sosa píše:Dotaz na Lynx: Pokud Vám odsouhlasíme, že máte pravdu, přestanete už s tím zaplevelováním?
jeni:
Přirovnávání ke sprejerství je dost urážlivé. Proč nadávate někomu s jiným názorem do sprejerů ? Napište v čem se podle vás mýlím. Věcně a konkrétně. Tohle urážení oponenta pro jiný názor je mor tohoto fóra. překvapuje mě, kolik lidí se nemůže srovnat s tím, že existují i jiné názory, než ty jejich vlastní .Některé to dokonce vede k tomu, že mi mažou profily. Což pak jejich kolegové jako JirkaS paradoxně používají proti mě. Prostě, když tě zabanovali, tak jsi zločinec.
Re: Coby kdyby na D8
ad1) Debata nedopadla podle vašich představ, tak se nekonala
ad2) Nekličkuju, ale když citujete, chci po vás odkaz na zdroj, aby bylo jasné, zda jde o citaci nebo váš výmysl. Vy sám jste zdroj změnil. Dal jsem vám link na VM, tak stačí, když napíšete čas.
ad3) Kličkujete vy. O tom, že je dobré dělat pořádně IGP nikdo nepolemizuje. Debata je o D8.
ad4) Takže tohle jste nikdy nenapsal?
ad2) Nekličkuju, ale když citujete, chci po vás odkaz na zdroj, aby bylo jasné, zda jde o citaci nebo váš výmysl. Vy sám jste zdroj změnil. Dal jsem vám link na VM, tak stačí, když napíšete čas.
ad3) Kličkujete vy. O tom, že je dobré dělat pořádně IGP nikdo nepolemizuje. Debata je o D8.
ad4) Takže tohle jste nikdy nenapsal?
Kecy o hlupákovi si nechte pro někoho jiného. Pokud je konzervativní řešení drahé, ale stále levnější než tunel, tak se vyplatí. Pak ovšem žádný "mýtus" nepadne. Ten by padl, až pokud by takto budovaná trasa byla dražší než náklady na tunel, vy se ale bráníte, že "NIKDE NEPÍŠU ŽE JE TO CENOVĚ SROVNATELNĚ S TUNELEM". V tom případě je současná trasa cenově výhodnější i s dodatečnými opatřeními (byť ne tolik, jak by byla bez nich) a není co řešitLynx píše:Padnul by tak mýtus, že povrchová varianta je výrazně levnější než tunel. V tomto případě zjevně není.
Re: Coby kdyby na D8
Pořád se chytáte nepodstatných věcí a opakujete je jako kolovrátek, to jste se nechtíc popsal přesně. Reagujte opravdu jen k tématu, nebaví mě se dohadovat se o nesmyslech.
ad 1) Nekonala se. A i kdyby, tak je to úplně jedno. Není to nic k věci.
ad 2) Žádný zdroj jsem nezměnil. Prohlášení zaznělo v Otázkách VM, přesný čas vám hledat nebudu. A ze závěru posudku také vyplývá. Zase jen kličkujete na nepodstatných blbostech a k věci nic.
ad 3) O IGP se polemizuje od začátku, tak tato debata začala. To jen vy si tam ve svém svatém zaujetí uměle vkládáte něco jiného.
ad 4) Napsal jsem to, ale nevyplývá z toho, že by byly ceny srovnatelné. Prozradím vám tajemství, které je pro vás zřejmě utajeno. Cena není jediným kritériem výstavby. A při průchodu skrz CHKO už vůbec ne. To že vy berete cenu jako jediné kritérium, neznamená že to platí obecně.
ad 1) Nekonala se. A i kdyby, tak je to úplně jedno. Není to nic k věci.
ad 2) Žádný zdroj jsem nezměnil. Prohlášení zaznělo v Otázkách VM, přesný čas vám hledat nebudu. A ze závěru posudku také vyplývá. Zase jen kličkujete na nepodstatných blbostech a k věci nic.
ad 3) O IGP se polemizuje od začátku, tak tato debata začala. To jen vy si tam ve svém svatém zaujetí uměle vkládáte něco jiného.
ad 4) Napsal jsem to, ale nevyplývá z toho, že by byly ceny srovnatelné. Prozradím vám tajemství, které je pro vás zřejmě utajeno. Cena není jediným kritériem výstavby. A při průchodu skrz CHKO už vůbec ne. To že vy berete cenu jako jediné kritérium, neznamená že to platí obecně.
Re: Coby kdyby na D8
1)
2) Tohle žádná nepodstatná blbost není. Buď někoho skutečně citujete, pak dejte odkaz, nebo si jeho slova přetváříte k obrazu svému. Pak se nejedná o citaci a pokud to za citaci označíte, jde o manipulaci! To děláte bohužel často. Zdroj jste taky změnil. Nejdřív to byl samotný posudek, pak vyjádření konkrétní osoby v OVM.
3) Nikoliv, D8 jste do toho zatáhl vy.
4) "Povrchová varianta je výrazně levnější než tunel. V tomto případě zjevně není." Zde jednoznačně srovnáváte cenu! Tak teď nemlžte průchodem CHKO a jinými kritérii.
2) Tohle žádná nepodstatná blbost není. Buď někoho skutečně citujete, pak dejte odkaz, nebo si jeho slova přetváříte k obrazu svému. Pak se nejedná o citaci a pokud to za citaci označíte, jde o manipulaci! To děláte bohužel často. Zdroj jste taky změnil. Nejdřív to byl samotný posudek, pak vyjádření konkrétní osoby v OVM.
3) Nikoliv, D8 jste do toho zatáhl vy.
4) "Povrchová varianta je výrazně levnější než tunel. V tomto případě zjevně není." Zde jednoznačně srovnáváte cenu! Tak teď nemlžte průchodem CHKO a jinými kritérii.
Re: Coby kdyby na D8
ad 2) Zdroj jsem vám uvedl a je to v něm. Tak co ještě chcete ? Nakrájet maso k obědu ? Jste směšný. Člověk vám řekne kde to je, ale vám to nestačí a je to prý manipulace. Trapné. Kromě toho podstata diskuze je jinde a vy nemaje arguumentů k věci stále jen házíte diskuzi jiným směrem, k nepodstatným blbostem. Podstata je v tom, že vědci vaší preferovanou trasu v navrženém řešení jednoznačně odsoudili. Korektní řešení takové trasy by tedy bylo podstatně dražší. Vy se z toho snažíte vykličkovat slovíčkařením a různými úskoky k nepodstatným detailům, leč marně.
ad 3) Lžete. To se může každý přesvědčit výše v diskuzi.
4) Srovnávám cenu, ale narozdíl od vás nemám cenu jako jediné kritérium. V tom je ten zásadní rozdíl. Několikrát jsem vám jasně napsal, že tím padá mýtus o tom, jak je povrchová trasa levná a snadno realizovatelná (oproti tunelu). A to nemáte jak vyvrátit. Takže zoufale manipulujete a kličkujete. Opět a pořád dokola.
ad 3) Lžete. To se může každý přesvědčit výše v diskuzi.
4) Srovnávám cenu, ale narozdíl od vás nemám cenu jako jediné kritérium. V tom je ten zásadní rozdíl. Několikrát jsem vám jasně napsal, že tím padá mýtus o tom, jak je povrchová trasa levná a snadno realizovatelná (oproti tunelu). A to nemáte jak vyvrátit. Takže zoufale manipulujete a kličkujete. Opět a pořád dokola.
Re: Coby kdyby na D8
2Lynx: Vážený pane kolego, je mi úplně jedno, jaká varianta je levnější, jaká je vhodnější, jaká je lepší, jaká je prosazovaná, jaká je správná a ještě mnoho a mnoho dalších "jaká je ...".
Co mi ale vůbec není jedno, je způsob Vaší komunikace s ostatními účastníky tohoto fóra. Sleduji Vaši komunikaci s uživatelem JirkaS zpovzdálí a nyní již jsem nucen se do ní zapojit.
Vy tvrdíte, že jsou Vaše příspěvky překrucovány, nepochopeny a já nevím co ještě. Nebudu se vyjadřovat ke všem, zaměřím se pouze na jeden bod Vašeho sporu s uživatelem JirkaS.
Vy (pokud to nebyl Váš duch) jste 23.3.2017 ve 22:51:30 napsal (cituji)
Můžete být, váženy pane, tak laskav, a snížit se pro jednou k tomu, že nám sdělíte, ve kterém čase pořadu onen činitel řekl to, co nám tu prezentujete jako jeho názor, nebo přijmete, že to bylo celé jinak a on to vlastně neřekl? Jiná možnost totiž není.
Pokud tento přísně věcný a s podstatou sporu nesouvisející požadavek odmítnete, budu nucen Vás považovat za fabulátora první kategorie, který se sice ohání věcnou diskuzí, ale když na ní dojde, není ochoten věcně odpovědět.
Těším se na Vaši věcnou odpověď.
Pozn.: pokud mě neznáte, najděte si cca 2-3 roky starou diskuzi o D3 a zjistíte, že mě se obecnými odpověďmi nezbavíte. Žádám Vás (a to slušně a nestranně) o sdělení odkazu na konkrétní čas pořadu, kde zaznělo to, co tvrdíte, že tam zaznělo. Nic jiného po Vás nežádám, ale zároveň jakýkoli jiný příspěvek k tomuto tématu budu považovat za Vaše uhýbání od přímé odpovědi
Co mi ale vůbec není jedno, je způsob Vaší komunikace s ostatními účastníky tohoto fóra. Sleduji Vaši komunikaci s uživatelem JirkaS zpovzdálí a nyní již jsem nucen se do ní zapojit.
Vy tvrdíte, že jsou Vaše příspěvky překrucovány, nepochopeny a já nevím co ještě. Nebudu se vyjadřovat ke všem, zaměřím se pouze na jeden bod Vašeho sporu s uživatelem JirkaS.
Vy (pokud to nebyl Váš duch) jste 23.3.2017 ve 22:51:30 napsal (cituji)
Následně Vás JirkaS požádal o doložení tohoto tvrzení a to 24.3.2017 v 1:42:39 (cituji)Lynx píše:...
2) "Podle posudku Ústavu mechaniky hornin Akademie věd ČR je to co se tam realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné." - předseda ústavu, což je zároveň hlavní autor posudku, to výslovně řekl v Otázkách VM.
....
Vy jste místo odpovědi, kde to ve zmiňovaném pořadu je, pouze zopakoval svůj názor a to v příspěvku z 24.3.2017 v 10:19:16 (cituji)JirkaS píše:...
OVM jsou tady. Nemám čas procházet hodinu záznamu. Ale vy to máte nastudováno, tak napište čas, kdy to padlo ....
Na to reagoval JirkaS 24.3.2017 v 10:47:54 (cituji)Lynx píše:...
ad 2) Opět jen kličkujete. Pro řešení problému není tohle slovíčkaření vůbec podstatné. V Otázkách VM výslovně zaznělo, to co jsem napsal. Řekl to zmíněný ředitel ústavu ....
Celá diskuze je prozatím ukončena Vaší reakcí hodnou "věcně diskutujícího" dle Vašich měřítek z 24.3.2017 12:11:47 (opět cituji)JirkaS píše:... Dal jsem vám link na VM, tak stačí, když napíšete čas....
A jsme v situaci, kdy JirkaS nic takového ve Vámi odkazovaném pořadu nenašel a Vy to odmítáte doložit.Lynx píše:...
Prohlášení zaznělo v Otázkách VM, přesný čas vám hledat nebudu...
Můžete být, váženy pane, tak laskav, a snížit se pro jednou k tomu, že nám sdělíte, ve kterém čase pořadu onen činitel řekl to, co nám tu prezentujete jako jeho názor, nebo přijmete, že to bylo celé jinak a on to vlastně neřekl? Jiná možnost totiž není.
Pokud tento přísně věcný a s podstatou sporu nesouvisející požadavek odmítnete, budu nucen Vás považovat za fabulátora první kategorie, který se sice ohání věcnou diskuzí, ale když na ní dojde, není ochoten věcně odpovědět.
Těším se na Vaši věcnou odpověď.
Pozn.: pokud mě neznáte, najděte si cca 2-3 roky starou diskuzi o D3 a zjistíte, že mě se obecnými odpověďmi nezbavíte. Žádám Vás (a to slušně a nestranně) o sdělení odkazu na konkrétní čas pořadu, kde zaznělo to, co tvrdíte, že tam zaznělo. Nic jiného po Vás nežádám, ale zároveň jakýkoli jiný příspěvek k tomuto tématu budu považovat za Vaše uhýbání od přímé odpovědi
Re: Coby kdyby na D8
V tom je zjevně primární problém, že Vás stejně jako Jirku nezjímá problém jako takový, ale chcete vyvolávat nesmyslné hádky. Oponenta berete jako nepřítele. Namísto diskuze k tématu, hledáte záminky ke konfliktu.MPMP píše:2Lynx: Vážený pane kolego, je mi úplně jedno, jaká varianta je levnější, jaká je vhodnější, jaká je lepší, jaká je prosazovaná, jaká je správná a ještě mnoho a mnoho dalších "jaká je ...".
Já jsem napsal prvotní příspěvek k tématu diskuze. Věcný, s argumenty, bez jakéhokoliv útoku vůči komukoliv. Na to přišel JirkaS a začal s osobními útoky bez argumentů. Stačí se podívat na začátek diskuze. Je patrná snaha Jirky vyvolat konflikt. vůči mě a bez argumentů. Buďte soudný a dohledejte si to v diskuzi.MPMP píše:Co mi ale vůbec není jedno, je způsob Vaší komunikace s ostatními účastníky tohoto fóra. Sleduji Vaši komunikaci s uživatelem JirkaS zpovzdálí a nyní již jsem nucen se do ní zapojit.
Zatímco já předkládám argumenty a apeluji i na něj, aby argumentoval k tématu, tak on hledá jak přes odvádění od tématu vyvolat "flame" tedy souboj založený na nějákch nesmyslech, mimo téma a s osobním urážením. Já o tohle zájem nemám, což opakovaně deklaruji.
Požadování, abych dohledal něco konkrétně v pořadu VM patří jednoznačně do kategorie trollení a snahy převést diskuzi z věcné diskuze na hádanici. Je to jen způsob jak odvést pozornost od tématu k nesmyslným podružnostem, vyžadovat po oponentoovi nesmyslné úkony , jako "dokaž, že venku ve dne je světlo" jestli mi nepředložíš důkaz, tak světlo není a basta. To je čirý trolling. Trolling, kterýý jen odvádí pozornost od toho podstatného a to sice, že vědci vyjádřili nějáký názor.
Názor, že byl projekt i realizace nezajištěného zářezu neudržitelná a odborně neobhjajitelná.
To je podstatné. V tom, pořadu to navíc zaznělo,tím jsem si naprosto jistý. Akorát, že sedím v práci, pracuji a nemůžu si tady dovolit pouštět nahlas TV a něco vám dohledávat. Natož když odkaz máte a jste jen líní jej shlédnout. To je opravdu absurdní. Důkaz máte, ale protože jste líní na něj podívat, tak mi radši nadáváte a navážíte se do mě. zamyslete se trochu nad sebou.
Přesto vám to večer dohledám, doufám že se pak budete mít tolik slušnosti, že se omluvíte za svojí sprostotu se kterou se do mě navážíte. Jako bych vbyl přede vinen. Vy vůbec nevíte, zda to tam je nebo není, ale už mě odsuzujete. Kromě toho, jak už jsem mnohokrát psal, to co je nebo není v tom pořadu není pro řešení problému podstatné. Celé je to jen trllské uhýbání do kterého se nyní také aktivně zapojujete. Podstatný je ten posudek. A na ten tady odkaz visí. Jste schopen přiznat, že potvrzuje posudek to co tady tvrdím a nebo chcete také dohledat v posudku konkrétní věty a když je nedohledám, tak se budete tvářit, že neexistují ?
Tohle opravdu nemá úroveň aneb co všechno někteří lidé udělají , jen aby mohli oponenta urazit a nemuset uznat, že má oponent pravdu a oni se mýlí .....
Re: Coby kdyby na D8
Nikoliv, vždyť se není o co hádat. Buď to tam je nebo není. Je to jen způsob, jak vás donutit psát korektně a nevymýšlet si. Tedy nevkládat svá slova do cizích úst a následně se těmito slovy zaštiťovat jako slovy odborníků.Lynx píše:Požadování, abych dohledal něco konkrétně v pořadu VM patří jednoznačně do kategorie trollení a snahy převést diskuzi z věcné diskuze na hádanici.
Re: Coby kdyby na D8
Jiří, máte to v tom posudku černém na bílém. Tak neuhýbejte. Je tam to co celou dobu říkám, tedy že odborné komisi vyšlo, že je nezjištěný zářez řešení špatné, odborně neobhajitelné a že se to takhle řešit v daném místě nedá a že bylo všeobecně známo, že se v tomto místě nedá soudit situace pouze lokálně.
http://www.mdcr.cz/Dokumenty/Silnicni-d ... D8-u-Dobko
Celé vaše lpění na pořadu Otázky VM je jen útěk před podstatou sporu. Tím, že mě úkolujete, abych vám našel konkrétní minutu, jen trollujete. I kdyby žádný pořad OVM nebyl, tak pořád moje tvrzení platí. V tom pořadu se opakovalo to co je v posudku.
Celé je to od vás jen jeden z mnoha úskoků, jak sabotovat věcnou diskuzi. Kromě toho v tom pořadu OM skutečně je, to co tvrdím. Akorát teď nemám možnost vám hledat konkrétní minutu. Nic nikomu do úst nevkládám, tak mě z toho spolu s MPMP sprostě neobviňujte. Jen se odkopáváte ve své argumentační prázdnotě.
http://www.mdcr.cz/Dokumenty/Silnicni-d ... D8-u-Dobko
Celé vaše lpění na pořadu Otázky VM je jen útěk před podstatou sporu. Tím, že mě úkolujete, abych vám našel konkrétní minutu, jen trollujete. I kdyby žádný pořad OVM nebyl, tak pořád moje tvrzení platí. V tom pořadu se opakovalo to co je v posudku.
Celé je to od vás jen jeden z mnoha úskoků, jak sabotovat věcnou diskuzi. Kromě toho v tom pořadu OM skutečně je, to co tvrdím. Akorát teď nemám možnost vám hledat konkrétní minutu. Nic nikomu do úst nevkládám, tak mě z toho spolu s MPMP sprostě neobviňujte. Jen se odkopáváte ve své argumentační prázdnotě.
Re: Coby kdyby na D8
Takže se ptám ještě jednou a naposled. Opravdu to řekl, nebo jste si to vymyslel/přikrášlil? Když jste si tím byl včera tak jistý, tak by snad neměl být problém to potvrdit. Lpění na citaci je podstatné, když se těmi slovy oháníte jako vyjádřením odborníků.Lynx píše:"Podle posudku Ústavu mechaniky hornin Akademie věd ČR je to co se tam realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné." - předseda ústavu, což je zároveň hlavní autor posudku, to výslovně řekl v Otázkách VM.
Re: Coby kdyby na D8
2Lynx: Vážený pane, já jsem Vás pouze požádal o dohledání důkazu potvrzující Vaše předchozí slova, nic jiného. Nevím, kde jste z mého příspěvku vyčetl nějakou snahu na někoho útočit. Opakuji, nestojím ani na jedné ani na druhé straně, pouze čtu příspěvky a jako slušnému člověku, který bližního svého nejprve pozdraví, potom mu popřeje dobrý den, případně se ho na něco zeptá, či mu odpoví a pak se s ním ve vší slušnosti opět rozloučí, se mému naturelu příčí Váš způsob diskuze (nejprve ze zaštítit "slovy odborníků" a když se někdo ozve, že to tak nebylo, tak reagovat stylem "je to tam, ale hledat Vám to nebudu") - to je celé.
Pokud to tam řečeno bylo, jako slušný člověk Vám za odkaz poděkuji a omluvím se. Pokud to tam řečeno nebylo, očekávám totéž od Vás - a Vaši "slohovou práci na příbuzné téma", kterou jste na moji žádost docela ostře reagoval, jste si mohl ušetřit. Mě obsah nezajímá a když jsem zjistil, že v ní odpověď na mou otázku není, nehodlám se jí dále zabývat.
Pokud to tam řečeno bylo, jako slušný člověk Vám za odkaz poděkuji a omluvím se. Pokud to tam řečeno nebylo, očekávám totéž od Vás - a Vaši "slohovou práci na příbuzné téma", kterou jste na moji žádost docela ostře reagoval, jste si mohl ušetřit. Mě obsah nezajímá a když jsem zjistil, že v ní odpověď na mou otázku není, nehodlám se jí dále zabývat.
Re: Coby kdyby na D8
Panbe MPMP, přidáváte se zde ke trollení pana JirkaS, který nepřišel s pozdravem, ale s osobními útoky, aniž by k tomu byl čímkoliv vyprovokován. To za co mě kritizujete, je jen obrana před jeho ataky. Kdyby jste byl skutečně slušný a soudný, tak se omluvíte rovnou, protože z diskuze jasně uvidíte, že já jsem přišel s věcnými argumenty, za to můj oponent přišel s osobními útoky. A že celou dobu volám po slušné a věcné diskuze, zatrímco oponent trollí, kličkuje a dělá vše proto, aby diskuzi rozbil.
Ostatně vy sám jste sem také přišel velice agresivně na jeho straně a jednáte vůči mě velice sprostě. Přidal jste se na stranu trollské agrese. Takto se tedy slušný člověk nechová.
Nic z archivu ČT mi doma nejde spustit, jakmile to půjde, tak vám sem dám odkaz a doufám, že alespoň v tomto splníte své slovo a omluvíte se. Nicméně chytil jste se na Jirkovo trollení, nevím zda úmyslně a nebo z nevědomosti, ale o nějáké OVM ve sporu nejde. Ty zmíněné OVM byly o posudku.Ten posudek tam byl rozebírán. Takže to o čem je řeč, je v tom posudku a na ten máte funkční odkaz. Takže OVM jsou pro dokazování nadbytečné a je jen forma trollingu se na ně pořád odvolávat. Zejména jestli vám to jde spustit a můžete si to tam poslechnout i bez toho, abych vám to předkousával qa uváděl přesné minuty.
Minmochodem v těch OVM je spousta zajímavých informací k tématu. Mimo jiné i to, že závěr posudku byl původně ještě tvrdší, ale po jakési zákuslisní intervenci byl změkčen. Ale to vás vlastně nezajímá. Ale třeba by to zajím alo někoho, kdo to tady čte. Rozhodně to doporučuji ke shlédnutí, každému kdo má narozdíl od pana MPMP o téma zájem.
Ostatně vy sám jste sem také přišel velice agresivně na jeho straně a jednáte vůči mě velice sprostě. Přidal jste se na stranu trollské agrese. Takto se tedy slušný člověk nechová.
Nic z archivu ČT mi doma nejde spustit, jakmile to půjde, tak vám sem dám odkaz a doufám, že alespoň v tomto splníte své slovo a omluvíte se. Nicméně chytil jste se na Jirkovo trollení, nevím zda úmyslně a nebo z nevědomosti, ale o nějáké OVM ve sporu nejde. Ty zmíněné OVM byly o posudku.Ten posudek tam byl rozebírán. Takže to o čem je řeč, je v tom posudku a na ten máte funkční odkaz. Takže OVM jsou pro dokazování nadbytečné a je jen forma trollingu se na ně pořád odvolávat. Zejména jestli vám to jde spustit a můžete si to tam poslechnout i bez toho, abych vám to předkousával qa uváděl přesné minuty.
Minmochodem v těch OVM je spousta zajímavých informací k tématu. Mimo jiné i to, že závěr posudku byl původně ještě tvrdší, ale po jakési zákuslisní intervenci byl změkčen. Ale to vás vlastně nezajímá. Ale třeba by to zajím alo někoho, kdo to tady čte. Rozhodně to doporučuji ke shlédnutí, každému kdo má narozdíl od pana MPMP o téma zájem.