Coby kdyby na D8

[Lynx]

Myslíte třeba vy ? Také máte problém s přijetím reality ?

[Lynx]

A nebo někdo jiný...

Ještě dodám, že ze strany Jirky jsem si užil trollingu dost, nemusíte se přidávat. Pokud máte něco konkrétního k tématu, tak prosím. Ale věcně, konkrétně a bez osobních útoků. Na různé okopávání kotníků a příspěvky bez argumentů, se mi už nechce reagovat. Děkuji za pochopení.

[Kubajsu]

Nemá to cenu, všechno již bylo řečeno. Několikrát. Děkuji za pochopení.

[Lynx]

Nemám pocit, že byste se vypořádal s tím, co bylo řečeno v tom posudku, tedy že řešení za které léta bojujete a urážíte mě, co by jeho odpůrce, bylo od začátku špatné. Tedy že nezajištěný zářez v sesuvném území je fatální profesní selhání všech co se na stavbě podíleli, od projekce, přes dozor až po investora. A ještě horší je to, že ŘSD nereagovalo na to, že reálné podmínky na stavbě (vývěry vody, zátrhy) zcela nezpochybnitelně naznačovaly, že tomu tak je a ŘSD nic nezměnilo. Dělali že to nevidí. S tím jste se (nejen) vy nevypořádal ani jednou. Ale to je věc vaší cti a svědomí, že se k tomu nedokážete rovně postavit, omluvit se a naopak kolem sebe kopete a i nadále mě napadáte. Inu, ten co poukáže na vaší chybu je nepřítel, že ? Připadáte i trochu jako komunisti po revoluci, taky si nemohli přiznat, že zkrachovalo to čemu léta věřili a co podporovali, tak kopali kolem sebe jako vzteklí.

[MPMP]

Všem diskutujícím se omlouvám za protahování diskuse, ale při svém vstupu do této problematiky jsem veřejně slíbíl, že se nenechám odbýt obecnými řečmi. Položil jsem panu kolegovi po nickem Lynx konkrétní otázku (zopakuji ji zde: kde se v OVM vyskytlo to, na co se odkazujete slovy >>"Podle posudku Ústavu mechaniky hornin Akademie věd ČR je to co se tam realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné." - předseda ústavu, což je zároveň hlavní autor posudku, to výslovně řekl v Otázkách VM<<? ).
V jeho reakci na mne byl vylit "kýbl špíny", ale odpovědi jsem se nedočkal. Kolega Lynx se omluvil, že mu video nejde spustit a slíbil dohledání později. V dalším příspěvku (kromě dalších invektiv na mou osobu, které velkoryse pominu) uvedl čas 32:20 a doporučil shlédnutí celé relace s tím, že v ní jsou zajímavé informace.

Tolik úvodem pro ostatní a nyní k věci.

Vážený kolego Lynx-i, nejste jediný, kdo má problémy se spuštěním dotčeného videa, i já jsem s ním chvíli "bojoval", potom jsem se musel věnovat i něčemu jinému a k jeho shlédnutí jsem se dotal až nyní. Jistě mi prominete, že Vám tedy odpovídám s prodlevou několika dní.

Shlédl jsem pořad celý a souhlasím s Vámi, že v pořadu zaznělo mnoho zajímavých informací a je též pravda, že se pan předseda vyjadřoval nikoliv příliš pochvalně o zvolených metodách stavby a jejich realizaci.

Co jsem tam ale rozhodně nenalezl, je jakýkoliv výrok o "neudržitelnosti a neobhajitelnosti realizovaného".
Ve Vámi uváděném čase probehla tato výměna názorů - pokusil jsem se o téměř doslovný přepis pořadu od času 32:22:
Ředitel ŘSD: "Bavili jsme se tady o tom, že vznikl sesuv, na druhou stranu, já se tedy zeptám pana doktora. Pokud by tam ta dálnice byla a nebyl nahoře lom, vznikl by ten sesuv? Otázka. A co se týká ..." (je přerušen moderátorem)
Václav Moravec: "Prosím stručná odpověď"
Předseda ústavu: "Ten nezajištěný zářez, ten by jednou, jednou se sesul. Jako, ten neměl šanci jako tam zůstat. Konec konců ty lokální nestability, které se tam projevovaly od samého počátku, vlastně od toho roku 2009 to jako, tomu jenom nasvědčovalo".
Ředitel ŘSD: "Jasně, ale jde mi jen o ten ..." (zaniklo ve slovech pana předsedy, který mu skočil do řeči)
Předseda ústavu: "Ale nebyl by takovýho, takovýho rozsahu, jo, to znamená, nebyl by toho rozsahu jaký byl v roce 2013, ale problémy s nestabilitou toho zářezu by byly neustále."
Ředitel ŘSD: "Což, což souhlas, protože v minulosti se tam sanace vlastně toho dílčího zářezu skutečně jako by musely dělat, to tak bylo a to můžu potvrdit. Nicméně to důležitý zjištění je, že ať by tam ta dálnice byla nebo nebyla, tak ten sesuv by prostě v tu chvíli nastal. protože ty podmínky k tomu takový, takový byly. To znamená z pohledu, z pohledu tohohle, pokud to zrekapituluju, tak určitě souhlas ..."
a dále se pan ředitel zmínil rekonstrukci dálnice D1 a diskuze se stočila na jiné téma.

je mi líto, omluva z mé strany se konat nebude, žádné vyjádření, že "...je to co se tam realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné" z úst pana předsedy ústavu nezaznělo. Pouze se vyjádřil v tom smyslu, že stavba dálnice ten sesuv podpořila (a tím se stal větší), nikoliv vyvolala. Oneudržitelnosti se nemluvilo vůbec a o stabilizaci zářezu mluvil sám pan ředitel.

Tak co, zkusíte uznat, že jste panu předsedoviu vložil do úst něco, co neřekl?

[Lynx]

Předseda ústavu: "Ten nezajištěný zářez, ten by jednou, jednou se sesul. Jako, ten neměl šanci jako tam zůstat. Konec konců ty lokální nestability, které se tam projevovaly od samého počátku, vlastně od toho roku 2009 to jako, tomu jenom nasvědčovalo".

Tohle je jasné vyjádření toho, že je to neudržitelné. Jestli toto nejste schopen uznat, tak opravdu nevím, co si o vás myslet.

Kromě toho celé toto slovíčkaření je jen forma trollingu ze strany mého oponenta, ke které jste se velice nevybíravým způsobem připojil. Je to jen útěk od tématu, aby se oponent nemusel postavit k problému čelem, tedy k tomu ž bylo řešení posudkem zpochybněno, tak to přehrál na tuto nesmysklnou debatu.

[jeni013]

...Tohle je jasné vyjádření toho, že je to neudržitelné. Jestli toto nejste schopen uznat, tak opravdu nevím, co si o vás myslet...

...Kromě toho celé toto slovíčkaření je jen forma trollingu ze strany mého oponenta, ke které jste se velice nevybíravým způsobem připojil...

Pokud použijete slovní spojení "výslovně řekl" jde o synonymum "citace" - navíc jste zcela správně uvedl zdroj citace (byť tato zde nezazní) a NIC Vám nedává právo k interpretaci takové informace, protože tato přestává být citací. Proto v tomto případě nejde o slovíčkaření v pejorativním významu, ale o skutečné vymezení pravidel diskuse, na což Vás kolegové upozornňují na předchozích dvou stranách.

P.S.: Dycinky jsem si chtěl zatrollit a tohle je hozená rukavice protože: Pane...

[JirkaS]

Kromě toho celé toto slovíčkaření je jen forma trollingu ze strany mého oponenta, ke které jste se velice nevybíravým způsobem připojil.

Když se vám kritika nelíbí, tak se z kritiky stane forma trollingu. Když na odpovědi trvám, je to napadání. Když se k mému názoru přidá i někdo jiný, tak se "nevybíravým způsobem připojil".
Aspoň že je jasno, troll a ještě drzý je každý, kdo nesdílí vaše "jediné správné" stanovisko

[Lynx]

Mám za to, že 99 až 100 procent rozumných lidí vám potvrdí platnost níže uvedené rovnice

"Ten nezajištěný zářez, ten by jednou, jednou se sesul. Jako, ten neměl šanci jako tam zůstat." = je to neudržitelné řešení

Vy se točíte jen na tom, že to není slovo od slova stejné. Přitom to, že je podstata sdělení stejná, tak to je něco co chápe i malé dítě. Je naprosto jasně VÝSLOVNĚ řečeno, že je nezajištěný zářez neudržitelný. Že nemá šanci se na tom místě udržet. Ale vám není trapné se zcela vážně nedůstojně bránit takto dětským způsobem, že když není něco slovo od slova, tak to neplatí .....

Z toho je zřejmé, že se z vaší strany jedná o formu trollingu. Což potvrzujete i urážením. Nejde vám o podstatu problému, nepředkládáte žádný argument, protože v argumentaci k podstatě problému byste drtivě prohráli, tak hledáte způsoby, jak napadnout člověka s jiným názorem a kolektivně ho uklovat jako vrány bílou vránu. Velice zbabělý kolektivní lynč, někoho kdo vás chytil takříkajíc "na švestkách" a připomíná vám vaše nepříjemné neúspěchy, co se týče vašich názorů na tento úsek dálnice.

K podstatě problému se nedokázal postavit ani jeden z vás , jen se zbaběle trapně točíte na naprosto směšném slovíčkaření. Divím se, že ani jeden z vás nemá tolik cti a důstojnosti aby si to dokázal přiznat. Opravdu se zde nenajde ani jeden slušný člověk ?

[Lynx]

Mimochodem, pro ty, co zde udiveně sledují tento lynč mojí osoby a neví o co zde jde. Jde o to, že se někteří lidé nedokážou vyrovnat s tím, že Ústav mechaniky hornin AV ČR vydal posudek, podepsaný kolektivem vědců, ze kterého mimo jiné jasně vyplývá, že nezajištěný zářez v daném území je řešení odborně neobhajitelné, protože v daném případě, každý dobře věděl, že v takovém území nelze zářez posuzovat pouze lokálně (jak učinili autoři projektu). Každý věděl, že se jedná o sesuvné území a přesto to nevzali autoři v úvahu. Hlavní autor posudku pak výslovně říká, že se ten zářez neměl v to místě vůbec šanci udržet, že by se sesul, dříve nebo později.

Zde je ten posudek, kvůli kterému zde někteří diskutéři, tak prskají a odhalují temné a ještě temnější stránky svých osobností, protože je usvědčuje z toho, že léta hlásali pomýlené názory:

http://www.mdcr.cz/Dokumenty/Silnicni-d ... D8-u-Dobko

Mimochodem, závěr toho posudku byl původně formulován ještě daleko tvrději a byl změkčen po intervenci z Ministerstva dopravy, viz OVM:

http://www.ceskatelevize.cz/porady/1126 ... ce-2-cast/

[Diaľničiar]

Pane Lynx, těžko se lež obhajuje. To nelze. Ale co je horší, když se na to došlo, že to ještě všemožně kryjete. Jako kdyby se tím něco změnilo. Možná že to je váš cíl. A ano máte pravdu, trollí se zde na váš účet. Proto tohle vaše téma vzniklo, i když se ještě hájíte že ono vlastně ani není vaše.
Naštěstí se tohle nemotá v originálním vlákně k D8, kde opravdu není nutno probírat na 5 stran co kdo řekl i když neřekl, jen si někdo nesprávně vyložil co pak to vlastně řekl.

[JirkaS]

Mimochodem, pro ty, co zde udiveně sledují tento lynč mojí osoby a neví o co zde jde. Jde o to, že se někteří lidé nedokážou vyrovnat s tím, že Ústav mechaniky hornin AV ČR vydal posudek,

Přestaňte pořád dělat chudinku ublíženou. Nikdo na vás nepořádá lynč, jen po vás chce přesnost. A není to proto, že bysme se nedokázali vypořádat se závěry posudku, ale proto, že vy si fakta v něm obsažená vykládáte po svém, tento svůj výklad vkládáte do úst odborníkům, přitom tvrdíte, že je citujete, a takto "zaštítěn" z toho vyvozujete další ničím nepodložené (ale podle vás nezpochybnitelné ) závěry.
Vaše odvolávání se na 99% rozumných lidí je jen další způsob manipulace, jak vám nepohodlný názor označit za nerozumný. Stejně tak jako kydání hnoje typu "nachytal na švestkách, zbabělý kolektivní lynč, forma trollingu, zbaběle trapně točíte, nemá cti". Hlavně že ostatní poučujete o tom, jak se mají chovat, ale každý váš příspěvek je plný takovýchto úskoků.
Prostě - manipulujete s fakty a když jste přistižen, tak se stavíte do pozice diskriminované osoby.
Předpokládám, že to opět označíte za trolling a čert ví, co ještě, protože kritiku přijmout neumíte.

[Lynx]

Pane Lynx, těžko se lež obhajuje. To nelze. Ale co je horší, když se na to došlo, že to ještě všemožně kryjete.

O čem to mluvíte ? Obviňujete mě z nějáké lži, kterou prý kryju, ale neříkáte ani o co jde.

[Lynx]

Prostě - manipulujete s fakty a když jste přistižen, tak se stavíte do pozice diskriminované osoby.
Předpokládám, že to opět označíte za trolling a čert ví, co ještě, protože kritiku přijmout neumíte.

S žádnými fakty nemanipuluji, posudek hovoří zcela jasně a to sice, že nezajištěný zářez, je odborně neobhajitelný a fyzicky se tam vůbec neudrží. A na to vy, spolu s celou kohortou svých kolegů ve zbrani, nedokážete reagovat jinak, než urážením, výmluvami a všemožnými fauly. Protože argumentačně se s tím popasovat nedokážete, je to vaše prohra. Ten posudek odborně zcela smetl to co zde po léta hlásáte.

Celá vaše slovíčkářská aféra je vrchol trapnosti. Vrchol nedůstojné snahy jak vykličkovat z tématu, které si nedokážete argumentačně obhájit. Je úplně jedno jakými slovy řekl předseda komise, že se ten svah sesune. Podstatné je, že to řekl a hlavně napsal v onom posudku.

[Lynx]

A není to proto, že bysme se nedokázali vypořádat se závěry posudku, ale proto, že vy si fakta v něm obsažená vykládáte po svém, tento svůj výklad vkládáte do úst odborníkům, přitom tvrdíte, že je citujete, a takto "zaštítěn" z toho vyvozujete další ničím nepodložené (ale podle vás nezpochybnitelné ) závěry.
Vaše odvolávání se na 99% rozumných lidí je jen další způsob manipulace, jak vám nepohodlný názor označit za nerozumný.

To co pan předseda řekl v OVM je tak jasné, že to snad jasnější ani být nemůže. Proto se odvolávám na to, že to chápe 99 procent rozumných lidí.

To není žádná manipulace, ani snaha něčí názor označit za nepohodlný, nechápu jak jste k tomuto vůbec dospěl ? Já tam vůbec o žádném jiném (nepohodlném) názoru nemluvím, takže vaše reakce je zcela zcestná.

Mimochodem, když tedy tak urputně popíráte, že tam bylo řečeno, že je ten nezajištěný zářez neudržitelný, tak jak si tedy vykládáte tato slova pana předsedy ?

"Ten nezajištěný zářez, ten by jednou, jednou se sesul. Jako, ten neměl šanci jako tam zůstat."

Zajímalo by mě, jak jinak si to vykládat, než že je to neudržitelné řešení ? Tedy jak si to vykládám já a přijde mi to jako jediný možný výklad ? Od začátku se hádáte právě o tohle, tak mi sdělte (a vaši kolegové se mohou přidat) jak jinak si to tedy vykládáte ?

Jsem opravdu zvědav, s čím přijdete. Když celý váš mnoha stránkový trolling je založen právě na popírání tohoto.

[JirkaS]

A stále dokola, takže to můžeme zacyklit. Goto: http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic. ... 75#p144775
Dál přispívejte, až pochopíte význam slova citace.

[Lynx]

Já jsem nikde netvrdil, že je to citace. Ale že to významově platí. A co se týče významu, tak bylo výslovně řečeno, to co od začátku tvrdím. Tedy že nezajištěný zářez je neudržitelný.

Pěkně jste se chytil do vlastní pasti, protože se v plné nahotě potvrzuje, že celou dobu jen trollíte, stejně jako ostatní vaši soudruzi. Významově to totiž nedokážete vyložit jinak, než jak to vykládám já, protože jinak to ani vyložit nejde. Celou dobu se jen vykrucujete, protože k tématu nemáte argumenty, tak to zoufale převádíte debatu na slovíčkaření, které nemá na podstatu žádný vliv.

[MPMP]

Mimochodem, když tedy tak urputně popíráte, že tam bylo řečeno, že je ten nezajištěný zářez neudržitelný, tak jak si tedy vykládáte tato slova pana předsedy ?

"Ten nezajištěný zářez, ten by jednou, jednou se sesul. Jako, ten neměl šanci jako tam zůstat."

Osobně si to nijak vyložit neumím. Věta obsahující 2x slovo jako rozhodně není česky a neumím a ani nechci "dovozovat", co chtěl pan předseda říct. Ať se na mne nikdo nezlobí, ale tohle za vyjádření "odborníka na svém místě" považovat nelze. nebo snad je opravdu odborníkem každý, kdo podporuje Vaši verzi a to i v případě, že se neumí vyjádřit rodným jazykem?

[Lynx]

Ženete trapnost svých výmluv až do extrémů. Byl zpracován posudek, pod kterým je podepsán celý kolektiv předních odborníků. Ten posudek hovoří jasnou řečí.

To že se pak v TV pořadu vyjadřuje jeden z autorů posudku poněkud kostrbatě a hovorově, a na základě toho není podle vás věrohodný, opravdu není argument hodný seriozního diskutéra. Ten člověk je předsedou Ústavu mechaniky hornin AV ČR a zřejmě tomu bude rozumět docela dobře, i když není dokonalý řečník.
Stejně tak jako váš argument, že takové větě nerozumíte. De facto o sobě tvrdíte, že máte tak nízkou inteligenci, že nejste schopen vyložit jednoduchý text, protože je ten text formulován nedokonale. To mi připadá jako hodně nedůstojná výmluva. Divím se, že vám není trapné se takhle ponižovat.

[JirkaS]

verze 1:

Podle posudku Ústavu mechaniky hornin Akademie věd ČR je to co se tam realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné. Je pod tím podepsáno celé konzilum předních odborníků z oboru, což už ani ti nejzarytější popírači reality neokecají..

Když jsem napsal, že v posudku žádný takový závěr není, vyrukoval jste s verzí 2:

2) "Podle posudku Ústavu mechaniky hornin Akademie věd ČR je to co se tam realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné." - předseda ústavu, což je zároveň hlavní autor posudku, to výslovně řekl v Otázkách VM.

Nyní tvrdíte:

Já jsem nikde netvrdil, že je to citace.

Mluvíte zvláštní, zjevně nekompatibilní formou češtiny, kde citace není to samé jako výslovně řekl. Ona se navíc ta citace hledá blbě, když jste ještě před tím tento výrok přisoudil samotnému posudku

[Lynx]

Pane Jiří, přestaňte lhát, je to čím dál tím trapnější, jak zde rozmazáváte lejno, které jste udělal. Od začátku odkazuji na posudek, kde takové závěry jsou. Tedy že to řešení je odborně neohajitelné a neudržitelné. Ne, že ne. V té debatě je totéž řečeno taky, neboť ta debata je především o komentování onoho posudku. Tak neroztáčejte další kolečka svého prolhaného trollení. Celou dobu jen uhýbáte od tématu přes slovíčkaření, protože v tématu samotném nemáte šanci uspět. Jste jako zaseknutý trollský kolovrátek. Že by se jednalo o doslovnou citaci jsem nikde nikdy nenapsal, to je výplod vaší nenávistí sžírané mysli.

Pokud jste alespoň trochu chlap, obdařený alespoň elementární ctí a hrdostí, tak se pokorně omluvte za svoje sprosťárny a pak můžete přijít KONEČNĚ s argumentací k tématu. Což je pro vás ovšem zřejmě nesplnitelný úkol, neboť něco jako argument k tématu, je vám zcela cizí. A hlavně dobře víte, že byste arguumentačně prohrál na celé čáře

Pro přispěvatele MPMP, který dělá že nerozumí textu dobře srozumitelnému i žákům 1. stupně základní školy a staví na tom svojí obhajobu, platí totéž. Pokud máte trochu cti, tak se omluvte za napadání a obviňování mojí osoby, které je založené pouze na vaší osobní zášti a nemá žádnou oporu v reálných věcech.

[Diaľničiar]

Už se tedy jedná o argument "doslovná" citace.

[kot]

Pánové nemáte někdo volnou větší síť ? / podle sloganu hoďte na něj síť /

[Diaľničiar]

mám dojem, že by překroutil i tu a vymotal se z ní

[JirkaS]

"nenávistí sžírané mysli"

Naopak, dobře se bavím, jak se kroutíte jak žížala (nebo spíš had) Podle vás jsem prohrál na celé čáře, ale nevidím, že by s vaší interpretací kdokoliv souhlasil. Asi se pochválit musíte, když to nikdo jiný neudělá. Začínáte se tím dostávat do fáze, kdy všichni kolem jsou blázni, jen vy jste letadlo. Není to divné? Zajímavé je, že tenhle váš výtrysk překrucování reality přijde vždy po tom, kdy jen postnu, jak šly po sobě vaše příspěvky.