Lynx píše:MichalR píše:Tak na zmíněném Ústavu AV ČR pracuje můj dlouholetý kamarád, a dělá tam skoro 20 let... Podle něj, se zpracování Superposudku všichni vyhýbají, jak jen můžou a nikdo ho nechce dělat.
Jedna parta zaplatila za jedno stanovisko a tak jim ho napsali. Druhá parta naopak. A nyní v situaci, kdy v Čechách se v takto specifické branži každý s každým zná, by měl někdo napsat na kolegy, že psali účelové posudky?

A uvědomujete si, že na základě jednoho z těch zmaniupulovaných posudků toto provedení stavby ŘSD prosadilo a vy jste se jich zde dlouhá léta zastával ?
A mě jste opakovaně nadával z pozicie toho "chytrého" co to ví a zná a ani po té co vás sesuv usvědčil z omylu jste se k tomu rovně nepostavil ?
Dodnes jste se vy a mnozí další z tohoto fóra za toto své chování neomluvili. Za to já mám stále zablokovaný přístup do tématu D8, protože jsem si dovolil mít pravdu a ukázat že jste nazí.
Tak předně mícháte jablka a žulové kostky (záměrně nepíšu hrušky, bo ty jsou s jablky alespoň trochu příbuzné). Zde se jedná o posudky na vliv kamenolomu na sesuv, nikoliv na provedení stavby ve zvoleném trasování. A to je krucialní rozdíl.
Nevím, z čeho by mě sesuv měl usvědčit, nejsem si vědom, že bych byl obžalovaný. Stále trvám na tom, že byla zvolena optimální, byť bohužel nikoliv ideální, varianta. Můžeme samozřejmě spekulovat "co by kdyby", ale seriózně se stejně nedobereme, jak by se klimatické a místni podminky projevily v případě jiné, například tunelové varianty.
Pokud vím, tak jsem se vám omluvil via SZ za místy zbytečně konfrontační styl psaní. A také jsem byl rád, že jste moji omluvu přijal. Nicméně zde jádro problému leží někde jinde. Vy jste si natolik oblíbil variantu Kubačka, že neustále hledáte argumenty pro svoji PRAVDU a bohužel i často jste nesoudný, místy až umanutý.
Tedy způsob vedení diskuze a nikoliv vaše názory vám přivodil BAN do vlákna o D8.