PPP na D4 - výstavba

[martini]

Sněmovna by smlouvu měla schvalovat v úterý 9.2.2021 jako 1. bod schůze.

Hospodářský výbor má možné projednávání tisku zmíněno na pozvánce na jednání na 52. schůzi dne 3.2. od 13:30 .

Rozpočtový výbor předchází ten samý den dopoledne.

[Michal R]

Na podzim jsem psal, že politicky není s PPP na D4 žádný střet (tedy krom obvyklých kverulantů) a že to může oddálit jen a pouze koronáč....

Dalším, a nutno říci že pozitivním, střípkem je, že se ve formě PPP shlédnul nejeden "perspektivní" politik a po vyschnutí stávajícího EU penězovodu ve formě OPD, tak právě forma investice třetí strany zůstane jednou z mále forem, jak stavět velké stavebně-investiční celky. Respektive nevyschne, ale hodně se mluví o tom, že v příštím období se majoritní část prostředků bude muset alokovat na VRT a nikoliv na dálnice....

Tedy pilotní projekt PPP na D4 je ve svém důsledku důležitější víc, než se na první pohled zdá. Pokud "se to povede" - tedy nebude kolem toho mediální humbuk, a + - se podaří splnit očekávání a předpoklady, tak lze očekávat více projektů PPP.

[Aram96]

Souhlas a je to potřeba, pokud nemáme síť stavět dalších 30 let. A je už docela jedno, jestli bude PPP na dálnice nebo na koleje nebo oboje.

[ToKro]

Také víceméně souhlasím, PPP mi přijde jako dobrý model i z jiných důvodů, ale na druhou stranu, důvod pomalé výstavby infrastruktury je u nás především byrokracie a hrozně zdlouhavé povolování. Většinou jakmile na něco stát získá poslední razítko, tak se stavět začne, na nedostatku peněz to nestojí.

A nemyslím si, že by to měl být i nějak zásadní problém v dalším finančním rámci EU. Jednak mi nepřijde, že by politickým cílem EU bylo zcela eliminovat automobilovou dopravu, chtějí ji spíše převést na elektro. A to nijak nemění potřebnost dálniční sítě. A i kdyby těch peněz na dálnice bylo méně, tak to zase není vesmírný program a financovat to lze i z národních zdrojů, obzvlášť vzhledem k tomu relativně malému objemu staveb, který jsme z výše uvedených důvodů schopni ročně realizovat.

[Aram96]

To s těmi financemi platilo doteď a je klidně možné, že od letošního nebo příštího roku už to taková balada nebude. A pokud se podaří dotáhnout přípravu alespoň poloviny dálnic tak, jak je dnes v plánu (a vyhlídky jsou kvůli změnám v legislativě spíše lepší než horší), tak to bude cca od roku 2023-2025 na financích naopak stát.
Na druhou stranu věřím, že z EU kápne více peněz na železnice a tudíž ze státního rozpočtu zbyde více na dálnice.
A jinak EU nebude podporovat stavbu dálnic ne ani tak kvůli tomu, že by byla oficiálně proti individuální dopravě, ale proto, že na ty dálnice sypala 20 let a my jsme nebyli schopni toho prostavět více. Teď bude prostě "věk železnic" (on už je, stačí mrknout na jaké železniční megatunely EU přispívá), dálnice bude EU podporovat možná tak v novějších nebo úplně nových členských zemích. Na to bych si skoro vsadil. A ono je to docela logické a pochopitelné.

[martini]

Rozpočtový výbor PSP je za námi, doporučeno plénu PSP přijmout navrhované usnesení poměrem 12 hlasů pro z celkem přítomných 16 poslanců. Nikdo proti, 4 se zdrželi. Hospodář teď skončil s projednáním rekodifikace stavebního práva, následuje od 13:25 zákon o drahách a pak PPP. Online je možné Hospodářský výbor sledovat zde: https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=1362

[martini]

Tak podobný výsledek na Hospodářském výboru, pritomno 18, pro 15, zdrzeli se 3, 2x Piráti a 1x STAN, dvoukoalice v praxi již funguje... teď už jen to plénum a směle do toho...

[kot]

Doufám, že dnešní rozhodnutí Ústavního soudu nebude brzdou pro rozhodnutí o PPP. Pevně věřím, že rozhodnutí o volbách nezpůsobí totální rozhádání Sněmovny a Senátu a zůstane jim čas na další práci...

[Aram96]

Přesně tak, doufám, že se PPP stihne schválit dříve než se začnou hašteřit o volebním zákoně.

[Martin z Ostravy]

A nebo než budou ve vládě piráti, viz hlasování.
Je známo jejich separátní vótum, tedy proč to nepodpořili?

[Mike]

našel jsem k tomu ....

[jozka]

Tohle tema uz davno zpracoval nejvetsi Cech...

[martini]

Je známo jejich separátní vótum, tedy proč to nepodpořili?

Intern kolem toho ještě bude jejich klub jednat, možná se o tom bude hlasovat na Pirátském fóru já nevím, každopádně zásadní pointa je v tom, že si pořád myslím, že je vhodnější, aby si půjčil stát a financoval to a zajišťoval sám, což takto realizujeme dodnes 100% projektů, význam pilotního projektu chápou, ale přijde jim, že v projektu už v této fázi je málo zbývajících rizik (což zásadně odmítám), či jim případně přijde, že tam jsou rizika, kvůli kterým hrozí státu postih (ano jsou tam, ale pro případ materializace si troufám tvrdit, že jsou dobře ošetřena).

[theodor less]

[...každopádně zásadní pointa je v tom, že si pořád myslím, že je vhodnější, aby si půjčil stát a financoval to a zajišťoval sám...

Zřejmě překlep. To Piráti si myslí...

[martini]

[...každopádně zásadní pointa je v tom, že si pořád myslím, že je vhodnější, aby si půjčil stát a financoval to a zajišťoval sám...

Zřejmě překlep. To Piráti si myslí...

jasně že překlep

[martini]

Tak dnes ve 14:00 nám držte palce v PSP: https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=28

[Sojer]

Novináři opět perlí: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/havl ... .seznam.cz

[martini]

Holub není novinář
Alternativní pohled mohu nabídnout zde: https://www.e15.cz/byznys/doprava-a-log ... tu-1377783
Ještě měl vyjít nějaký článek Petra Weikerta na Hrotu, ale ten jsem zatím nenašel.

[theodor less]

Novináři opět perlí: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/havl ... .seznam.cz

Mě zaujala tato pasáž:
Mluvčí ministra Havlíčka potvrzuje, že financování přes firmu DIVia bude o čtyři miliardy dražší, než kdyby si stát půjčoval sám. Stát se však podle něho zbavuje „zásadních rizik výstavby a provozu“ a právě tato rizika mají hodnotu čtyř miliard.

Z pohledu ekonoma Bartoně je úvaha v pořádku, upozorňuje však, že hlavní rizika mezitím odstranila státní organizace Ředitelství silnic a dálnic, když u všech pěti úseků výstavby na D4 získala stavební povolení. Dodavatel nemusí projektovat, ani po úřadech shánět papíry, stačí na Příbramsko poslat stavební stroje. „Takový postup je maximálně neefektivní pro státní správu, která to odpracuje, a naopak extrémně výhodný pro soutěžící koncesionáře,“ míní ekonom.

Možná, že na tom cosi bude, i když vím, že firma si stavební povolení musí "aktualizovat".

[martini]

Ty 4 mld. Kč rizik jsou samozřejmě rizika, která jsou ještě před námi, včetně rizik výstavby, provozního období a zpětného předání. Kdybychom měli kvantifikovat rizika přípravné fáze, tak to číslo by bylo výrazně vyšší.

[Aram96]

I kdyby to stálo o 5 miliard více, tak je potřeba to PPP vyzkoušet. A myslím to samozřejmě ironicky, ty 4 mld navíc jsou docela argumentační faul ..

[martini]

No, uznávám, že to šlo podat vhodněji, ale prostě kdyby ŘSD stavělo všude tak, že se rizika nematerializují, tak bychom je tam nemohli v této výši napočítat... Cena financování je ve srovnání s klasickým státním dluhopisem vyšší, to je prostě třeba férově přiznat...

[Aram96]

Však ano, já jsem to myslel tak, že je to argumentační faul ze strany Bartoně.

[Aram96]

Bouchejte šampaňské, sněmovna právě schválila PPP. Já jsem tomu věřil a dal jsem si už včera slivovičku.

Byť měli někteří poslanci opravdu smysluplné připomínky, většinou chválili postup MD a jeho komunikaci. Dá se s nimi souhlasit, nicméně myslím, že potřeba to PPP vyzkoušet je opravdu vyšší a tudíž jsem rád, že se vynaloží o nějaké peníze navíc, aby byly zkušenosti do budoucna.
Ono totiž kdyby se první PPP dělalo až třeba na drahou D3, tak je dost možné, že by ty "vícenáklady" samotného PPP byly řádově vyšší než tady při první zkušenosti s D4.

Historický okamžik (kdy souhlasím s komunistou ) pro mě nastal, když mluvil Luzar, protože jeho slova bych podepsal a to, že by další PPP mělo přijít na řadu až tento doběhne. S D35 nic nevymýšlejte.
Edit: alespoň doufám, že ta hlasování už byla finálním rozhodnutím a nevyvolal jsem tak předčasnou radost. Teď už jednají o něčem jiném ..

[S_M_Lomoz]

Ufff.