D3 0306/II Rekonstrukce

[kot]

No, a Rýdl každý rok řekne, že to do konce roku bude...

[Nystrom]

K obchvatu Tábora - víte někdo, co to vlastně dneska je? Je to stále silnice I. třídy I/3? Pokud není dokončena a zkolaudována modernizace na parametry D3 v pravém jízdním pásu? Proč se tedy neudělá krok zpět, neobnoví povrch v šířkových parametrech původní čtyřpruhové silnice, neosadí konec D, 90ka, následně začátek D3, za měsíc to máme hotový a může se jezdit po čtyřpruhu do soudního vyřešení - a že je v nedohlednu, víme všichni. A toto se mohlo udělat už před deseti lety...

[Lynx]

Souhlas, tay nevím proč to dávno nefunguje alespoň jako dálnice s omezením. Možná proto, že jak píše kot výše, Rýdl a spol. každoročně lidem a asi i sám sobě nalhává, že to bude hotové kompletně už "za chvíli". Takže proč by dělali lepší provizoriuum.

[1975]

...než budu zase obviněn, že se ŘSD zastávám:o) zkrátka věřili, že když je zákon o mezitímním řízení/vyvlastnění, takže se bude moci uplatnit. A ne že se soud alibisticky schová ze posouzení Ústavního soudu, které bude "na svatého dyndy"...

[bumbik]

souhlas s 1975: ÚS by o tom měl podle mě rozhodnout co nejdříve, už s ohledem na to, že tím může fakticky zabrzdit dokončení majetkoprávní přípravy u spousty staveb, to není jen D3, to se bavíme např. o JUDr. Kučerovi alias D11, I/33, nebo o 0136, a to se rozjíždí výkupy na D35, tolik potřebné, kdo ví, v kolika případech bude 4a nutné řešení ... a o výkupech před ÚR na 511 se snad radši ani nezmiňovat ... takže za mě pokud ÚS rozhodne brzy, věřím, že by to letos bylo možné dokončit, ale pokud ne, D3 u Tábora nebude hotová ještě hooodně dlouho ...

[Lynx]

nesouhlas s 1975: Tahle kauza trvá daleko déle, o mnoho let déle, než je na stole zákon o mezitimním řízení. Takže na to se vymlouváte falešně. Problém je, že to ŘSD, kterého se tak zastáváte a jste z toho právem obviněn i když jste se tedy obvinil sám pořád na něco spoléhá a vždy na něco, na co ve skutečnosti spolehnutí není. Už se takhle spálili asi 10x, že jejich způsob řešení nevyšel a vždy jsou znovu překvapeni a zase přijdou s novou slepou uličkou.

Přitom jak psal Nystrom výše - zprovoznit ten úsek v parametrech původní čtyřproudovky mohli už dávno. A ne že mohli, ale měli.

[Saljack]

A nemuselo by na tu silnici první třídy být také nějaké povolení a studie atp.?

[Lynx]

Ta silnice tam byla už před tím, tuším od roku 1991. Takže žádné studie nejsou k ničemu potřeba, šlo by jen o opravu toho co už tam bylo. Tedy jak píše kolega výše:

Proč se tedy neudělá krok zpět, neobnoví povrch v šířkových parametrech původní čtyřpruhové silnice, neosadí konec D, 90ka, následně začátek D3, za měsíc to máme hotový a může se jezdit po čtyřpruhu do soudního vyřešení

[cestovatel]

To je právě ten nesmysl. Vezměte příklad. Budou vykupovat dva domky vedle sebe, soused má stavbu dočasnou a provozuje tam například bordel, takže mu podle vás vyplatí hodně, protože mu to hodně vydělává. Vy budete mít stavbu trvalou a budou na vás chtít ušetřit, protože neprovozujete bordel , ale třeba jen dílnu na opravu aut, co vydělává mnohem míň. Opravdu necítíte ten nesmysl ? Že to kolik kdo vydělává s tím nemá absolutně co dělat ? Podstata je, že tam máte stavbu, která má nějákou hodnotu (v případě dočasné stavby mizivou) a ne co tam provozujete. Takže logicky za stavbu trvalou byste měl dostat násobně víc než za stavbu dočasnou.

A jestliže ŘSD vyplatilo stavbu DOČASNOU částkou v řádu desítek milionů, tak je to jednak obrovská lumpárna, za kterou by měl dávno odpovědní úředníci sedět a za druhé pak těžko můžete dát sousedovi co má mnohem hodnotnější stavbu, protože stavbu trvalou, daleko míň než tomu co měl dočasnou ....logicky stavba dočasná musí stát naopak řádově víc.

Takže jestliže si nyní RSD myslí, že má stavba trvalá hodnotu jenom třetiny oproti stavbě dočasné, tak je neuvěřitelné, že zároveň s tím nepodali trestní oznámení na svoje kolegy, co vykoupili stavbu dočasnou za 30 mio. Pak by se ta nabídka 10 mio dala chápat. Zároveň s přiznáním,že těch 30 mio byla defraudace. Jinak ne.

Zdravím, jen si dovolím Vás trochu opravit: Nebylo to 30, ale 50 milionů, resp. 49.

[kot]

A pak neprovozuj čerpací stanici ! Asi lepší oddíl než Bratránci...

[Lynx]

Zdravím, jen si dovolím Vás trochu opravit: Nebylo to 30, ale 50 milionů, resp. 49.

Takže nakonec to bylo ještě víc než 30, ale dokonce 49 mio - děkuji cestovateli za opravu mojí slabé paměti.

A pak neprovozuj čerpací stanici ! Asi lepší oddíl než Bratránci...

Pozor ! MPMP vás bude možná žalovat ...

Mě už s tím výše vyhrožoval, když jsem naznačil, že to asi nebylo čisté. Protože podle mě není normální dávat 50 míčů někomu jen tak pro nic , za nic. Obzvlášť je to divné v kombinaci s tím, když sousedovi co má stavbu trvalou nechcete dát nic. To smrdí na sto honů ....

[mapman]

Samotná stavba ČSPH i s pozemkem rozhodně takovou hodnotu nemá. A ano, bylo to necelých 50 mil. Kč a pokud mě paměť neklame, nebylo to jen za odkup, ale hlavně za náhradu ušlého zisku na základě smlouvy o připojení ČSPH k silnici I/3 uzavřené v 90. letech na dobu určitou dle smluvních podmínek. Vzhledem k tomu, že v té době se smlouvy uzavíraly na dobu 40 let, tak si asi umíme všichni jednoduše představit, proč to byla tak vysoká částka - čerpadláři to prostě z dob divokých 90. let měli vůči státu dobře pojištěné. Vzhledem k tomu, že motocentrum žádnou takovouto smlouvu se státem uzavřenou nemělo, tak je jasné, že nárok na náhradu ušlého zisku nemají a taky ji samozřejmě nedostanou.

[Lynx]

On s nimi za ŘSD tu smlouvu taky někdo musel uzavřít. Ta se neuzavřela sama. Tak se ptám, jak je možné že dosud nesedí v teplákách ? Jaktože neproběhl ani pokus tyhle "zločiny" napravit ?

Mimochodem, řešit to následně tak že jednoho vyplatím a druhého ne - všichni vidíme jaké to má následky. Konkrétní lidé z ŘSD tady zadělali na problémy na desítky let dopředu a následky neseme všichni.

[Paul1]

Mimochodem, řešit to následně tak že jednoho vyplatím a druhého ne - všichni vidíme jaké to má následky. Konkrétní lidé z ŘSD tady zadělali na problémy na desítky let dopředu a následky neseme všichni.

A jak bys to chtěl řešit ty? Vyplatit ušlý zisk jednomu na základě smlouvy a druhýhu, který smlouvu neměl, bys ušlý zisk taky vyplatil a nejlepe ve stejné výši co, ty hlavo?

[mapman]

On s nimi za ŘSD tu smlouvu taky někdo musel uzavřít. Ta se neuzavřela sama. Tak se ptám, jak je možné že dosud nesedí v teplákách ? Jaktože neproběhl ani pokus tyhle "zločiny" napravit ?

Mimochodem, řešit to následně tak že jednoho vyplatím a druhého ne - všichni vidíme jaké to má následky. Konkrétní lidé z ŘSD tady zadělali na problémy na desítky let dopředu a následky neseme všichni.

Proč by za to měl někdo být v teplákách? Zaprvé se bavíme o smlouvě uzavřené před více než 25 lety (říká ti něco termín promlčení?) a zadruhé v 90. letech to byla běžná legální praxe, předpisy a normy to umožňovaly. Navíc tehdy se jedalo o připojení na I/3, první značka dálnice se u Tábora objevila až v roce 2005.

[Lynx]

A jak bys to chtěl řešit ty? Vyplatit ušlý zisk jednomu na základě smlouvy a druhýhu, který smlouvu neměl, bys ušlý zisk taky vyplatil a nejlepe ve stejné výši co, ty hlavo?

Nechte si ty ubohé invektivy. Oni se především do takové situace neměli dostat. Někdo za ŘSD musel podepsta smluvu s pumpou o dlouhodobém pronájmu. A když už udělali tuhle chybu a rozhodli se to řešit vyplacením dotčených, tak měli vyplatit všechny. Tedy když jednomu vyplatili ušlý zisk, tak měli druhého vykoupit v podobné relaci. Ne za zisk, ale za koupi stavby a pozemků. Celkem logicky. Vy někomu nadávejte, když vás nenapadne ani to nejzákladnější a nejlogičtější řešení...

Proč by za to měl někdo být v teplákách? Zaprvé se bavíme o smlouvě uzavřené před více než 25 lety (říká ti něco termín promlčení?) a zadruhé v 90. letech to byla běžná legální praxe, předpisy a normy to umožňovaly. Navíc tehdy se jedalo o připojení na I/3, první značka dálnice se u Tábora objevila až v roce 2005.

Proč by měl za defraudaci jít někdo sedět ? Protože je to tak morálně v pořádku. A protože metení pod koberec přineslo, že se dodnes po dálnici nejezdí.
Jinými slovy - To na ŘSD před 25 lety nevěděli, že to bude jednou D3 ? Jestli ne, tak je obahjujete vlastně tím, že jsou podle vás absolutně neschopní myslet byť jen na pár let dopředu.
To je podivná obhajoba. Hájit někoho tím, že je úplně nekompetentní a nemá ani základní rozumové schopnosti.
Pak by se měli dotyční rovnou vzdát svéprávnosti. Spíš mi přijde, že tak nesmírně mimo být nemohli, takže se nabízí nějýáký zištný důvod, že ? Ale na to máte zase argument promlčení .... takže je vlastně všechno v pořádku. Zameteno pod koberec. Je to legální. Akorát, že to bude navěky rozestavěné. Úplně zbytečně. Ale \ŘSD žádnou chynbu neudělalo, všechno správně.

[kot]

Lynxi, nevím jaký rok narození máš máš v OP, ale pravda je, že v 90. letech se děly prasárny všeho druhu. Proč taky ne, když čelný představitel našeho státu řekl, že neumí rozeznat čisté a špinavé peníze. A na státních podnicích seděli zaměstnanci za 4 000 brutto. Takže pokud byla legální praxe pronájem na 30 let a počítám , že tam nejspíše ani nebyla inflační doložka, tak to byl "pan podnikatel", který si přinesl předem připravenou smlouvu od svého právníka a strčil ji úředníkovi pod nos. A ten si práci ulehčil a bezstarostně podepsal přinesené. Tehdy kontrola byla limitně blízká nule. Teď je situace úplně jiná, teď se naopak jakýkoliv úředník bojí samostatně rozhodnout, aby se v těch teplácích neoctnul. Takže ode zdi ke zdi. Vezměme si třeba takového Charouze. Vytuneloval IPB a z těch peněz financoval synovi F1. Každý z nás co je o pár dní starší než kolega Aram takových lumpů a kauz zná hafo. Je to smutné, špatné, ale bohužel promlčené. To ale neznamená, že s tím pan kolega mapman nebo já souhlasíme. Ale žel bohu je to už příliš starý příběh, který byl v "dobách, kdy přesličky padaly do bahna" a dnes je je z toho hnědé uhlí. Dnes by si sebou Bratránci určitě na jednání přivedli právníka nebo by s ním věc alespoň konzultovali. Pokud ovšem oni nebyli, jak zde někteří kolegové naznačují, právě ti, kteří dobu 90.let šikovně využili a stavbu kolaudovali jako trvalou. To se ale nedozvíme. Nejsou svědci ani důkazy. A ti co v kauze figurovali už na svých židlích nesedí a určitě si raději nic nepamatují...

[Lynx]

S tím co píšete kote - s tím souhlasím.

S čím nesouhlasím je, když to někdo kryje a bagatelizuje, jakože je všechno v pořádku, protože v 90. letech se to tak dělalo, policie byla nečinná a tehdejší zákony na to nedosáhly. Takže jsou vlastně tehdejší zloději čistí jako lilie.

A už vůbec tahle argumentace neobstojí, když mají ty případy přesah do dneška, jako je právě tento případ na D3. Jakože jednoho vyplatíme, protože "tehdá bylo krást běžné" a druhého nevyplatíme, protože včas nedal obálku na správné místo.

Dneska by se pokud možno mělo měřit stejně. Nejen z hlediska vyššího principu mravního, který je zdá se zdejším relativizátorům práva zcela cizí, ale i kvůli tomu, že takhle ta dálnice nebude ani v roce 2050.

[mapman]

V pořádku to určitě není a takovýchto smluv uzavřel v 90. letech stát desítky a s jejich následky se dnešní zástupci MD a ŘSD potýkají dodnes a ještě dlouho budou. Ale tyto věci nemají žádný trestněprávní dopad, protože tehdy to v pořádku bylo. Dnes si můžeme jen říkat, že se onehdy děly různé prasárny, s čímž souhlasím a rozhodně to nehodlám bagatelizovat. Faktem ale je, že za to odpovědnost už nikdo nikdy neponese a my se jen musíme vypořádat s následky špatných rozhodnutí z minulosti... A jedním z nich je i smluvní povinnost státu vyplatit benzině ušlý zisk za předčasně ukončenou smlouvu. Mě spíš zaráží to, že ty čerpačky nezůstaly dočasně připojené k dálnici než ta smlouva skončí. Dnes už to norma při rekonstrukcích/modernizacích připouští...

[KIV]

Už několik dnů je tohle vlákno zdrojem mého veselí. Především se mi líbí ta konstrukce že zatímco plnění smluvního vztahu je označeno jako "jednak obrovská lumpárna, za kterou by měl dávno odpovědní úředníci sedě" a vyjadřuje se údiv že "je neuvěřitelné, že zároveň s tím nepodali trestní oznámení na svoje kolegy" a "jak je možné že dosud nesedí v teplákách?", tak zároveň se dožaduje jeho opakování, jen s jinými osobami "A nevím čím si to měli Bratránci zavinit sami ? Téhle myšlence už vůbec nerozumím. Pokud vím, tak chtěli alespoň to co soused. Což je z jejich strany logické".
Tedy stala se "lumpárna" za kterou by měl někdo "sedět", ale je morálně správné tu "lumpárnu" zopakovat, když na to není smlouva a jde o částečnou analogii. No, to je konstrukt hodný amerického právníka, který vysoudí odškodné protože v návodu k autu nebylo napsáno že za jízdy nemáte opustit místo řidiče.

[Standa]

.... Mě spíš zaráží to, že ty čerpačky nezůstaly dočasně připojené k dálnici než ta smlouva skončí. Dnes už to norma při rekonstrukcích/modernizacích připouští...

Mě tohle dost zaráží i v vztahu k tomu motocentru - přijde mi z pohledu plynulosti i bezpečnosti provozu (o pohodlí uživatelů nemluvě) mnohem lepší udělat jednu výjimku z normy, než tam mít už skoro 10 let takový paskvil... Už se to tu asi řešilo, ale nebyly v době toho ne zcela povedeného stavebního povolení trochu jiné normy (tudíž nikoho ani nenapadlo, že by se tam ta situace měla jednou měnit) ?

[mapman]

Ta situace byla jednoduchá, ČSPH na obou stranách vznikly na základě časově omezeného povolení k připojení na desítky let, vše podpořené smlouvou. Ve smlouvě o připojení byla klauzule, že v případě předčasného ukončení nájmu provozovatel ČSPH na základě smluvní kompenzace místo opustí.

Předpisy tehdy umožňovaly připojit na silnici I. třídy i dálnici soukromý areál ČSPH, ale to se pak změnilo po roce 1997 (zákon č. 13/1997 Sb.), kdy došlo k zákazu připojení soukromých provozoven na dálnici a RS jinak než přímým připojením ze státem provozované odpočívky. Tomu se přizpůsobily i normy, které ale tehdy po roce 2000 znaly pouze novostavby a nezohledňovaly specifika rekonstrukcí/modernizací. To se s novelou normy ČSN 73 6101 od roku 2018 změnilo a nově se v povolovacím řízení může zohledňovat dosavadní stav. Nicméně to by sice umožnilo tam dnes zachovat odpočívku, ale rozhodně ne připojení soukromého areálu motocentra, které nenaplňuje zákonné požadavky na připojení k dálnici.

[Standa]

Díky za vysvětlení!

[cestovatel]

No tak tedy nevím o jaké smlouvě s ČSPH je tady řeč. ŘSD žádnou smlouvu o pronájmu s čerpačkou, o které je řeč (Armex oil) v dané lokalitě nikdy nemělo. Na co taky? V tomhle případě ŘSD nic nepronajímalo, pozemky pod čerpačkou a okolo byly a do dneška jsou ve vlastnictví společnosti Armex oil, tudíž ani oněch 49 mega nebylo za odkup, ale pouze a jen za odškodnění, že se vzdají připojení, které bylo tuším do roku 2021. Takže se opět ŘSD ukázalo jako "vzorný hospodář", když nasypali 49 mega za to, co by letos získali zadarmo. Takže pokud by náhodou došlo k připojení této lokality, pumpa postaví nadzemní buňku, obnoví technologii a může dál vesele pokračovat.
A co se týče smlouvy, v některém z historických dílů Reportérů ČT vyzývala paní redaktorka Dobiášová ŘSD k předložení zmiňované smlouvy, ale bohužel k tomu nějak nedošlo. A pokud mě paměť neklame, bylo ŘSD vyzváno i soudem k jejímu předložení, opět neúspěšně. Ale pořád se tady budete o nějakou, podle mého názoru, fiktivní smlouvu opírat?

[mapman]

Mluvíme tu o tzv. smlouvě o připojení, kterou měly se státem obě pumpy, jak ta směr Praha, tak i ta druhá. Pozemky pod pumpami byly vždy soukromé. A obě byly na časově omezenou dobu desítek let s možností kompenzace v případě předčasné výpovědi smlouvy. To, že ji nikdo neumí doložit, je možná smutná realita - ale fiktivní bezpochyby není, protože na základě této smlouvy došlo ke kompenzačnímu plnění a osobně jsem měl možnost do skenu jedné z nich před dávnými lety nahlédnout... Rozumný státní hospodář by se pod ní nepodepsal...