Názvy dálničních exitů v ČR

[mapman]

V Česku určitě systém kilometrického číslování exitů měnit nebudeme - nejsou k tomu žádné významné praktické důvody. Problémy se změnou staničení dálnic tady až na výjimky nemáme, i když letos se zrovna jedna změna odehraje.

Při zprovoznění úseku Opatovice - Časy dojde ke změně staničení na úseku Sedlice - Opatovice podle aktuálního stavu projektů na D35, kdy za základ staničení je bráno dnešní staničení na křížení s D1, které se mimochodem téměř shoduje se staničením D1 Dálnice D35 tak nebude mít km 0, protože na Plotišti naváže staničení z úseku Sedlice - Opatovice a v Úlibicích bude D35 začínat km 91,6.

Další problém kilometrického číslování je právě u peáží dvou dálnic, třeba křižovatky Plotiště a Sedlice mají obě staničení km 127,1, ale musí mít odlišné číslo. Plotiště proto dostane od Jičína číslo 126 a Sedlice od Olomouce 127. Obdobně to bude u D55.

Dalším problémem k řešení, který tu už nakousl Honey72, je právě číslování kolektorových křižovatek Černice, Modletice a Lipník. Tam mají křižovatky z obou stran logicky jiné číslo protože výjezdy se nacházejí na jiném místě dálnice s rozdílem několika kilometrů. U Modletic a Lipníka je možné problém řešit obdobně jako v Nizozemí očíslováním exitů v kolektorech. U Černic to ale nejde, protože tam podél dálnice nevede kolektor, ale silnice I/20. Tam to prostě budou dva odlišné výjezdy 73 a 76 se stejným názvem.

Co se týče názvů, je žádoucí i v Česku držet Brutusem výše zmíněný princip, že název křižovatky (s výjimkou dálničních uzlů) musí vycházet z cílů, které jsou na návěstech značeny. Jen to nemusí být nutně vždy ten dopravně nejvýznamnější, protože ten často nechceme značit z obou stran. Příkladem může být např. výjezd 34 na D1, na němž je ve směru od Brna značen i Benešov, ale pro název křižovatky se mnohem více hodí cíl Sázava, protože je to nejvýznamnější cíl značený z obou stran.

Diskutabilní to bude třeba i u výjezdu 21, kde se nabízí podle stávajícího značení název Benešov nebo zažité ale neznačené Mirošovice, ale taky nedaleko ležící město Mnichovice. S názvem Benešov může být problém ve vztahu k budoucí D3, kde by se takto měla jmenovat křižovatka s přivaděčem k Benešovu. Názvy Benešov-sever na D1 a Benešov-západ na D3 jsou zase nepřesné proto, že ty světové strany mají spíše navigovat do příslušných částí města, ale tady oba přivaděče končí ve stejném bodě na okraji města. Na druhou stranu by asi nebyl zas tak velký problém, kdyby se obě křižovatky jmenovaly stejně, protože jsou na jiné dálnici. To odpovídá i tomu, co píše výše Brutus. Ale třeba v Německu takovouto duplicitu pokud vím nemají.

[Aram96]

Říkám to pořád, že peáže jsou k ničemu a patřily by zrušit. Ty 2-3 dálnice navíc přežijeme. D35 od Sedlic po Lipník jako jiné číslo (za mě D11 - pro projetí republikou budou 2 alternativy 1 a 11) a D55 mezi Olomoucem a Přerovem něco jiného. Zbytek D35 nechat a D11 od Sedlic na hranice s Polskem D37. Ta MÚK Sedlice se stejně musí přestavět, tak se přestaví rovnou tak, aby hlavní trasa byla Praha-Olomouc.
Jinak mě právě přijde hloupost, aby název exitu byl v co nejvíce případech shodný s cíli na značce. Potom prakticky odpadá výhoda toho značení těch exitů ne ? Důležité je, aby exity, které jsou 2 a více pro jedno město, byly značeny jako xxxx-světová strana (popř.centrum). Tohle pomůže nejvíce a cíle na značkách by měly zůstat defakto ve všech případech beze změny. Protože ty už se IMHO za poslední roky dost vyladily k lepšímu.
Kupříkladu exit 21 na D1 by za mě byl právě holý nesmysl značit jej Benešov. Buď Mirošovice nebo Mnichovice. Cíl Benešov je totiž od Prahy jinde než od Brna. Nedává jediný smysl, aby exit 21 měl název Benešov přece .. Benešov západ a sever je nepoužitelný, přesně z toho důvodu, jaký píšeš, vedou na stejný kruháč.
Kolektory by se za mě mohly značit tak, že by jednoduše nad značkou bylo číslo exitu a název (obdobně jak je dnes) a nad tím jednoduše “další řádek” s druhým číslem a exitem. Takhle by to nešlo ?

Brutus: popravdě jsi mě nepřesvědčil. Většinu toho, co jsi napsal, považuji za daleko menší výhody, než jaké má pro řidiče kilometrické značení. U nás je velká výhoda, že nemáme žádné dálnice nějak extra dlouhé a nejsou tam sjezdy typu 500, 800 apod.

[kalanis]

Ani mě Brutus nepřesvědčil. Souhlasím s reakcí, že číslo exitu "popořadě" je problematická informace, neboť od jisté chvíle je problematická "manipulace" s exity. Tím myslím přidání nového (Čestlice) nebo zrušení stávajícího (Trmice). Dál rozlišováky A-B - u nás je to pro multiexity jako je třeba D5-Třebonice nebo pod D1 Brnem; prostě s více možnými výjezdy. S čísly nad 400 nemám problém. Dokonce byly i v ČSR. Pokud budete v patřičné hospodě, můžu přinést důkaz. Neviditelný kilometrovník a tedy neznalost, jak cesta ubíhá, je u mne daleko větší problém. I Nizozemí nebo Belgie mají tyhle věci na celkem rozeznatelných "plachtách". Německý modrý je daleko neviditelnější. Ale chápu, že moderní točvolanti koukají do navigace a ne na návěsti. Trochu zaspamuji odkazy na Mapy s vysokými čísly: SK:D1:433 ES:AP-7:691 x ES:A-77:491 CA:20:542 CA:2:532

A teď zpátky k tématu. D8
(0 - /Praha - Březiněves/) :: budoucí MÚK s D0
1 - Zdiby /Líbeznice/ :: na diskuzi, lepší cíl?
9 - Úžice /Kralupy nad Vltavou/ :: hlavní sjezd do Kralup, trasa na budoucí obchvat, akorát je třeba upravit III/00811, aby vedla na nájezd.
18 - Nová Ves /Velvary/? :: silně na diskuzi, Velvary jsou trochu daleko, ale nic bližšího a lepšího tam není - pak už jen vesnice.
29 - Roudnice
35 - Doksany /Budyně nad Ohří/ :: možná...
45 - Lukavec /Lovosice - jih/
48 - Lovosice /Lovosice - západ/
52 - Bílinka /Velemín/
64 - Řehlovice
69 - Trmice /Ústí nad Labem/
72 - Předlice :: chce něco jiného, dobré by byly Chabařovice, ale nemá napojení
74 - Úžín /Chlumec/
80 - Knínice /Libouchec/
87 - Petrovice

[mapman]

Název exitu se MUSÍ z logiky věci shodovat s hlavním cílem exitu, jinak je to další zbytná informace. Proto byly ostatně v minulosti zrušeny.

[Aram96]

Nemůže, resp.nemusí ve všech případech. Pokud budeme uvažovat tvoji myšlenku jako bernou minci, tak opravdu nemá diskuse o jejich návratu sebemenší smysl. Nebo by tedy muselo být i jako cíl uvedeno třeba “Otrokovice-východ” ? K čemu ? Logický je název sjezdu Otrokovice-východ a cíle Otrokovice+Zlín. A řidič uvítá, že na návěsti před křižovatkou uvidí, že příští sjezd bude ještě Otrokovice-jih, tudíž pokud jede do jižní části, tak ví, že má cenu jet až dalším sjezdem.

[mapman]

Tak jinak - použití světové strany pro rozlišení na IS6a se nemusí opakovat při značení na IS6b-IS7a. Tak striktně, jak píšeš, jsem to nemyslel. Tebou popisované řešení je v pořádku. Šlo mi o to, aby se např. exit 21 na D1 nejmenoval Mirošovice, pokud se na něm Mirošovice vůbec neznačí. Světová strana je jen doplňující vodítko pro rozlišení v případě více exitů pro jedno město.

Výše uvedené samozřejmě platí pro výjezdy, u uzlů se tohle pravidlo aplikovat nedá a tam se musí zase logicky použít pravidlo jiné, protože se obvykle neznačí žádný blízký cíl.

[Aram96]

Rozumím. Tady už nemám co dodat. To opakované značení by to chtělo alespoň tak, aby na jedné značce byly vidět oba exity zaráz, tzn.ten aktuální a ten další. Takže na IS6b by to chtělo oba. Poté nejspíš na IS6a, kde je místa dostatek. Na IS7a to už nemusí být vůbec, souhlas.
Dálniční uzly bych taktéž značil podle názvu blízké obce. Tzn.klidně Modletice, stejně tak Brno-jih a stejně tak i třeba Vyškov.

[Mike]

... a D11 od Sedlic na hranice s Polskem D37.

...

ačkoli já bych byl pro d33, protože to jen nahrazuje tuhle trasu

[MPMP]

Název exitu se MUSÍ z logiky věci shodovat s hlavním cílem exitu, jinak je to další zbytná informace. Proto byly ostatně v minulosti zrušeny.

Proč? Spec. kolem Prahy to nebude fungovat. Větší sídlo uvedené mezi cíli leží často na "sousední dálnici".
Např. Exit 8 na D11 má na návěsti uvedeno "Brandýs nad Labem" a "Úvaly", ale Brandýs je u D10 a Úvaly u budoucí R12 (ano, R12 není "D", ale drtivé většině řidičů je to fuk, bude to taky směrově dělená komunikace). Tak jak nazveme Exit 8 na D11? Proč by se nemohl jmenovat tak, jak se jemnoval do odstranění jmen a to nejbližší obcí, byť není na návěsti uvedena?
A nebo ho nazveme Jirny a přidáme je na tu návěst?

[Honey72]

Copak třístovkové, to je nic proti tomuto :
https://www.google.cz/maps/@41.0126049, ... 384!8i8192

Tak jsme se kromě příznivců názvů nebo pouhých čísel ještě rozdělili na příznivce kilometrového nebo pořadového čísla exitů
Ale Brutus odpověděl dobře i tím, že v některých zemích není kilometrové značení exitů možné, když všechny silnice začínají v jednom bodě v zemi Stejně by jistě dopadli i Italové.

[Ondrah98]

V čem je mimochodem problém u vysokých čísel? Myslím tím čísla tříciferná, zdá se mi úplně jedno jestli jde o exit 132, 232, 532 nebo 932, ta informace je v podstatě úplně stejná - 3 cifry... Jasně přes 1000 už to rozhodně není ono z více důvodů (prostor na značkách, zapamatovatelnost,..), ale 3 cifry jako 3 cifry. Lhostejno jestli začínají 2 nebo 8...

[mapman]

Proč? Spec. kolem Prahy to nebude fungovat. Větší sídlo uvedené mezi cíli leží často na "sousední dálnici".
Např. Exit 8 na D11 má na návěsti uvedeno "Brandýs nad Labem" a "Úvaly", ale Brandýs je u D10 a Úvaly u budoucí R12 (ano, R12 není "D", ale drtivé většině řidičů je to fuk, bude to taky směrově dělená komunikace). Tak jak nazveme Exit 8 na D11? Proč by se nemohl jmenovat tak, jak se jmenoval do odstranění jmen a to nejbližší obcí, byť není na návěsti uvedena?
A nebo ho nazveme Jirny a přidáme je na tu návěst?

Ano, buď se bude jmenovat Úvaly nebo se přidá cíl Jirny i na návěsti.

Ale klidně se může jmenovat i Úvaly - jsou od dálnice asi 6 km a po dostavbě přeložky II/101 to bude i dávat smysl, protože nová trasa přes Jirny ani nepovede. Na I/12 jsou plánovány výjezdy Úvaly-jih a Úvaly-východ, takže názvy se neshodují ani v rámci jiných tras. V Evropě je tohle taky celkem běžné, viz např. tady Esslingen na A8 a B10: https://www.openstreetmap.org/#map=13/48.7168/9.3186

[Aram96]

Jak jsem psal výše, také bych dal Úvaly (počítáno s novou 101). A na S12 přesně jak píše mapman.

Přidávat cíl Jirny na návěst je totální krok zpět v celém novém systému značení. Brrr.

[Honey72]

Úvaly jsem tam nepsal záměrně, protože jet z Jiren do Úval je zatím za trest než žádaný cíl

[JirkaS]

Název exitu se MUSÍ z logiky věci shodovat s hlavním cílem exitu, jinak je to další zbytná informace. Proto byly ostatně v minulosti zrušeny.

To si právě nemyslím. Název exitu je název místa, kde mám odbočit z dálnice, ne nejbližšího většího cíle. Na výjezdu ani nemusí být značen. Například u uzlů už tu podmínku většího cíle nelze splnit vůbec, tam se naopak nějaký místní název, kam ani sjezd nevede, velice hodí.

[Lynx]

V tomhle souhlas s JirkouS. Není důvod, proč by se název exitu nutně musel shodovat s větším cílem. Mnohdy to ani nejde, nebo je to rozporné, který cíl uvést (viz Úvaly, Jirny, Brandýs atd.). Mimochodem, v daném případě exitu 8 na D 11 by stejně logicky mohly být jako ty větší cíle uvedeny například i Čelákovice, Nehvizdy nebo Klánovice. Tam si lze vybírat tolik možností, že nejjednodušší a nejpřehlednější je uvést název nejbližší obce.

[mapman]

Název exitu se MUSÍ z logiky věci shodovat s hlavním cílem exitu, jinak je to další zbytná informace. Proto byly ostatně v minulosti zrušeny.

To si právě nemyslím. Název exitu je název místa, kde mám odbočit z dálnice, ne nejbližšího většího cíle. Na výjezdu ani nemusí být značen. Například u uzlů už tu podmínku většího cíle nelze splnit vůbec, tam se naopak nějaký místní název, kam ani sjezd nevede, velice hodí.

Ano, Jirko, jak jsem psal výše, u uzlů tohle pravidlo z principu neplatí. V Německu se dokonce některé uzly pojmenovávají podle regionu nebo pohoří, u něhož se nacházejí.

U běžných výjezdů to ale jinak nemá smysl značit. Zavádět názvy výjezdů tak, že nekorespondují se značenými cíli je podle mého názoru zbytečná věc a další údaj navíc. Proč bychom na značkách IS 6a měli mít názvy jako Soutice, Lhotka nebo Říkovice, když se ty cíle neznačí? To nedává smysl. Spíš se v praxi stává, že na jednom exitu jsou z obou stran úplně jiné cíle, viz např. D5 Sulkov (Plzeň-západ)...

Závěrem asi tolik - pokud to nebude až na výjimky korespondovat, tak se názvy exitů zavádět nebudou. Už teď je problém vůbec tu debatu ohledně změny vyhlášky č. 294/2015 Sb. otevřít...

[ElWapp]

Jé, změna vyhlášky? Můžu někam napsat nějaké návrhy? Pár sporných bodů by se tam našlo...

[MPMP]

U běžných výjezdů to ale jinak nemá smysl značit. Zavádět názvy výjezdů tak, že nekorespondují se značenými cíli je podle mého názoru zbytečná věc a další údaj navíc.

Ty jsi přesvědčen, že název exitu se MUSÍ shodovat s jedním se značených cílů, já si myslím, že ve valné většině případů to tak bude nejlepší, ale budou existovat situace, kdy by bylo vhodnější použít název jiný (např. Exit 8 na D11).
Můžeš, prosím, vysvětlit, proč se ty názvy MUSÍ shodovat? Proč je název exitu jiný než jeden z cílů "zbytečná věc a další údaj navíc" a proč je opakování jednoho z cílů jako název exitu v pořádku? Bude-li cíl, který se shoduje s názvem exitu (když už tam musí být uveden), uveden jako první, pak to nebude "zbytečná věc a další údaj navíc"?

[mapman]

Už jsme tuhle problematiku jednou chtěli otevřít a odmítnutí bylo takto zdůvodněno - že to prostě není důležitý orientační údaj a tudíž je zbytné ho doplňovat. Pokud to bude korespondovat a vzájemně navazovat, tak lze předpokládat, že se podaří změnu odůvodnit s odkazem na obdobné zahraniční principy a jednotnost v rámci regionu.

To MUSÍ jsem nemusel psát tak striktně, Aram mi to taky vyčetl u těch světových stran a měl pravdu, u uzlů je to taky jinak - tak zkusím druhý pokus - je žádoucí, aby název MÚK na IS 6a korespondoval s jedním ze značených cílů v křižovatce, byť existují výjimky.

Koncem týdne nasdílím ty slíbené tabulky s kompletním dálničním ODZ včetně názvů MÚK. Když si člověk projde značení všech více než 350 stávajících a plánovaných výjezdů a uzlů, tak se na to může dívat trochu jinak, než předtím.

[Aram96]

Už se těším. Každopádně někde to půjde, aby název MÚK byl podle cíle (typicky Zruč nad Sázavou) a někde to naopak vyloženě nepůjde. (typicky exit Mirošovice nemůže být Benešov). Ano, může být Mnichovice a asi by měl i být. To samé ty Říkovice. Je naopak žádoucí, aby názvy exitů nebyly Soutice, Lhotka, Říkovice apod.

Jenže tam, kde dálnice vede územím nikoho, to ani jinak nepůjde. Protože větší města (mimochodem uvedená na značkách mezi cíli) jsou tak daleko od dálnice, že se tam jede z obou směrů dálnice jiným exitem. V takovém případě by byla chyba jeden ze dvou exitů značit podle názvu toho cíle a druhý jinak. Tohle lze využít právě jedině tehdy, kdy každý exit a následná silnice vede do jiné části města a názvy exitů by tak mohly vzniknout oba a každý s jinou světovou stranou. Jinak tam IMHO název z cílů nepatří.

Bohužel mám obavy, že i kdyby na krásně někdy byla otevřena debata nad těmito změnami, že by bylo MD právě ten problémový článek, který by nějaké “individuální” posuzování nesnesl.

Uzly budou kapitolou samou pro sebe. Je např.reálné, že by na D1 byly exity 294 Lipník nad Bečvou-západ, uzel 296 Lipník a exit 296/298 Lipník n.B.-východ ? V tomhle případě by bylo skoro žádoucí mít název pro samotný uzel něco úplně jiného.

[kyk]

Osobně bych byl raději za shodu mezi "odborníky" tak, aby název sedl jak víme co na hrnec.
Takže na D10 například 17 - Čtyři kameny, 21 - Tuřice, 44 -Ml. Boleslav - centrum a 46 - Ml. Boleslav - východ, vše dává smysl.

[Mike]

překvapivě souhlasím, že je to zbytečný výdaj
stejně navigace říká, sjeďte na výjezdu 46
což je srozumitelné i v jiném jazyce
naopak hledat drobné nuance mezi MB východ a MB jih již není tak snadné
obzvlášť, když mi nechcete obnovit Soutice, na které jsem byl zvyklý
kde to město nebo obec leží nevím, ale ten název jsem si pamatoval

[Tomas Eybl]

Uděláme obchod: já vám obnovím Soutice, když vy mně obnovíte Psáře.

[Vochomurka86]

OT: A rytíř - politická mrtvola?