A teď se můžu dostat k tomu, že:
tvrdím to já , k čemu jsem opakovaně byl nepochopen.
KH pokud by plnil kritériá manažéra a on je plnil, o tom není pochyb, tak mohl dočasně zastoupit obě ministerstva. To bez ohledu na AB, který je min. stejně kvalitním manažérem bez ohledu na osobní emoce k němu věděl, a proto to tak udělal. AB vize, že tam dosadí přímo ze stavebního sektoru někoho a ten to popožene dál byl logický prvek/krok. Nebo že ho tam tak dlouho držel, protože i p. Ťok ten manažer je a uměl to vyargumentovat. Ovšem, já nepovažuji nejen modernizaci D1 za novou dálnici, ani technickou rekategorizaci R-ek nepovažuji za nové km, jakkoliv to lze brát s humorem. To je to, když odborník musí nebo nemusí, ale je k tomu nucen nepřímo obhajovat to co řídí - je nucen vyslovovat věci, které jsou takové jen politicky. Politika je umění správně vysvětlit pro voliče věci. Ale to je jen moje malé nic neříkající vyjádření. I když oni ho znají, šlo to číst jinde.
Neudělal KH ale nic zásadního pro dopravu, vyjma jediné věci a ta věc je tím, co má ministr plnit z 50% a to je politicky zajistit podporu, tedy peníze a když je potřeba tak legislativu. Ovšem, na to druhé je potřeba znalostí a když ne znalostí, tak týmu lidí, kterým bezvýhradně věří a důvěruje a oni za něj tu legislativu vypracují. I tento bod v té délce, co tam byl, tak byl dle mojeho názoru, ale to se již opakuji, naplněn. Protože věci rozběhl před ním někdo jiný. A on neupravil chod pod sebou, nezměnil systém a pravidla.
To není operace, že nastoupí jiný doktor a jináč vás zoperuje. To ani ekonomika nefunguje tak, jak si každý myslí, že došla nová vláda a všechno je dobře nebo zle, ty začátky ovlivňují předchůdci.
KH by mohl, stejně jako další dobří řídící pracovnící vést klidně 2 ministerstva, ALE ne v této dnešní podobě. O tom pochyb není. Ale to já ani nikde neuvedl. Musela by nastat reorgranizace, snížení administrativy. To je 1. bod, uvedl jsem státy, kde se to poslední dekádu až půl provedlo. A 2. bod je upravit společně s tím legislativní proces vedoucí k výstavbě.
Jediné co je, že "manažer" protože nechcí psát jménem, by se musel rozhodnout co by řídil. Celý průmysl s energetikou nelze spojovat s dopravou a výstavbou. Lze spojit stavebnictví jako infrastrukturu s dopravou do jednoho bodu, s bydlením, urbanizací, regionálním rozvojem. Klidně i telekomunikační infrastruktura, protože to jsou zase jen spoje a odnož dopravního vnímání a infrastruktury. NEBO odpojit dopravu a stavebníctví přesunout jako infrastrukturu státu pod průmysl a hospodářství. Lze to takhle členit, ale doprava jako celek nemá s průmyslem samotným nic, ta doprava by tím spojením trpěla.
Já nyní napíšu takový text, který není určen pro matadory jako hh, mapman atd. a část zkušených lidí tady co vnímá o čem je doprava, stavebnictví ... (tím nechci říct, že si to nesmíte číst)
Jsou státy, kde stavebnictví jako obor je vnímán zcela samostatně od dopravy i průmyslu. Doprava to dost často schytává do minulosti, již ne, již je uznáno, že doprava má být sama, ale spěje to k tomu, že doprava a její ínfrastruktura by mohla být spojená.
Doprava má generovat nějaký podíl HDP, řekněme 10%. Na infrastrukturu se má vynakládat za normálních okolností plynulé výstavby a oprav kolem 1,5-2% HDP. Doprava to je hromada zákonů a pravidel a každý občan je účastníkem dopravy, ani to nevnímá. Vstoupíte na chodník tak jste tam. Autoškoly, dopravní firmy, bus firmy atd. až po vlaky, metro ... takže to jsou jak uživatelé, tak zaměstnanci. Proto 1/10 HDP, někde mnohem víc, někde 14% HDP. Někde 8%. Stavebnictví má generovat nebo se podílet 4-12% HDP. Zlatý střed 8%. Infrastruktura státu dominovat má logicky dopravní tvoří tedy "jen" kolem 1/4.
Stavebnictví je takový sluha státu. A přesto, stavební zákony, jaký je to problém, že jo
Všechno se řídí od narození tím co se jak postaví. Narodíte se doma/v nemocnici, učíte se ve škole, chodíte po chodníku, jezdíte po silnici a donekonečna se to opravuje. Kdo kdy dělal s lopatou, tak ví, že aby vydržel, tak 10 minut dělá a 20 minut má oddech. Proto je 5 lidí opěrno o lopatu a 1 kope. Protože jakmile se unaví nepo zapotí, tak prostydne nebo je marod. Technika dělá hodně, vy jako student můžete jít studovat a budete tu techniku ovládat.
Hodně lidí chce "být u finišeru" a může. Ale je to práce na turnusy, cestuje se, žije se po ubytovnách a navzdory těm platovým podmínkám u strojů ta fluktuace je větší než u té lopaty v menší firmě. Neříkám že všude, ale menší firma = děláte o víkendech pro kamaráda. Ovšem stavebnictví má právě proto, že to jsou služby pro stát a obyvatelstvo nejblíže právě pro ten faktor výsledné realizace pro stát, k dopravě. Kde není dost zpevněných silnic tak je extra doprava a extra veřejné práce nebo vede silniční úřad pod ministerstvem veřejných prací jako celku, ale to není případ tady ČR s okolím ve většině. A proto lze vnímat, že výstavba nebo infrastruktura je i doprava.
Tudíž stejné mechanismy, principy, a požadované výsledky pro regiony od silnic po ty objekty veřejného zájmu (školy atd.). Dopravní toky, to značí ten bus jde kolem té školy, nemocnice, napojíte tam metro, atd. atd. atd. Někde vyčleňují železnice, nebo když ne celé železnice, tak železniční dopravu, ale infrastrukturu lze zase snadno propojit je to liniova pozemní stavba je to tak vnímáno. A pokud jí máte patřičně elektronizovanou, a máte dost vlastních sil, tak údržbu zajistí ta dopravní divize. Proto bývá odčleněná.
Průmysl není stavebnictví ani doprava, protože průmysl ačkoliv produkuje stavební hmoty a stroje atd., ale i v té kategorii je to vedeno, průmysl stavebních materiálů atd. atd. atd. ... průmysl je průmysl. ČR byla a asi je charakterizována jako rozvinutý průmyslový stát je normální, že průmysl stojí extra. Měl nebo mohl by mít blízko (ale to již nejsou moje slova, ale já nejsem expertem na průmysl a věřím zase jiným hodnocením) propojen s obchodem, ale ten někdy bývá propojen se zahr. věcma ale ty někdy s EU/OECD atd. je to složitější ty vazby. ALE rozhodně může být energetická část když je v rukou státu a u vás je i není, klidně ale infrastrukturní část může spadat pod pojem infrastruktura a tedy stavebnictví a doprava. A právě když "vede" průmysl, tak začíná omezovat dopravu pro sebe, stejně tak to stavebnictví. Tyto negativní jevy nejsou ale z prostoru ČR-SR, naštěstí.
A pokud se tedy naplní ten předpoklad snížení administrace (administrativní chod, který zajišťuje byrokraci státu, legislativní procesy, postupy), že 1 Osoba může řídit 1/2 toho co má dnes průmysl s celou dopravou (se stavebnictvím s infrastrukturou i regionálním rozvojem) a bude mít pod sebou 1 státníhé tajemníka nebo v politice klidně vy to máte podpředseda vlády, který se bude věnovat té druhé náplni práce. Nevidím v tom nejmenší problém. Protože vy jste jen 1 stát z mnoha desítek států, kde to funguje a dobře to funguje, že se to vedení seshora snižuje, ten aparát se propájí a služby k občanům se poskytují v co největší míře elektronizovaně. A to až tak, že tam všechno naleznou. Ale to není opravdu otázka 1 roku. To si žádá participaci lidí, občanů. Neignorovat ty požadavky státu, ale zase nemusíte chodit na úřad a do blba na vícvero z nich pokládat to stejné. O půlnoci si vyplníte co chcete a máte odpověď přes den atp. Tohle není nic nemožné, tohle funguje a šetří to čas a peníze.
V opačném případě se divím, že dle některých názorů, že tedy ten KH snad aby usedl do toho bagru a šel kopat taky. 
Ať už základy pod elektrárnu nebo pod obchvat Prahy, to tak opravdu vyznívá tady. Přitom tento výkon vůbec není na něm samotném. To se pak vraťte do období, že stát má vlastní státní stavební firmy. A taky vlastní státní cementárny atd. Ano, tam pak ta administrativa a všechno kolem vyžaduje rozčlenit ten státní chod.
Nakonec je to ale zase jenom politika, co se spojí a co ne.
Donedávna byl hřích vytvořit ministerstvo nebo úřad na úrovni samosprávy, který by spojil životní prostředí, výstavbu a dopravu a dnes je to politická výzva: mít ministerstvo dopravy a ekologie. ŽP je povýšeno na ekologii a doprava na mobilitu. To stavebnictví v tom, ta role té infrastruktury je najednou pod tlakem z "obou" stran. Léta preferované modely se změní během mžiku vteřin, stačila na to politická domluva. A ty vyspělé státy, které tam mají v tom pojmu i telekomunikace, tak mají nejen ekologii a mobilitu, ale i digitalizaci.
A seshora dolů půjde změna do úřadů, okresů, měst a lidé velmi snadno začnou vnímat, co má být mobilita ... Je to cca. IV. proměna hlavních administrativních náplní států, kterou já mám možnost vidět a zažít. Tak si myslím, že si mohu dovolit uvést, že lze vést za nějakých předpokladů jak dočasně nějakou administrativu navíc a po úpravách i trvale z pozice ministra, který je na vrcholu toho co vede. (když by byl šéf elektrárny šéfem silničního úřadu a předtím se silničním segmentem nic neměl, to by dobré nebylo)
Lépe to již nevyjádřím.
Základní síť, máte spojené 2 největší města hlavní a největší s 2. největším. K tomu část krajských měst, což samo o sobě postačuje. V napojení na sousední země taky většinově prakticky hotovo. Těch pár chybějících km není nic co je nějaká zásadní překážka. Jediné, co schází je alespoň 1 okruh v dálničním parametru kolem hl. města, nejlépe i kolem toho 2. největšího, to je už dnes pomalu norma. Takže nemáte? Ale uvedl jsem to proto, aby se to ujasnilo, kdo co vnímá "za hotové". Kostra rozhodně stojí.
(náš dálniční svět = mezinárodní, nadnárodní, asociace, sdružení atd.), to že vy máte pocit že kostru nemáte, to vám ja neberu ani neseberu.