.
) Já sice podobné nicneříkající ptydepe nenávidím, ale je jasné, že v této fázi jednání je to asi maximum, co řeknou... i když tím de facto neřekli skoro vůbec nic:o)Jednal jsem se starostou, ohledně varianty obchvatu, kterou jim mám tedy nakonec zakreslit do mapky.Aram96 píše:Dokud nebude schválena ta investice obchvatu Ch.Hradiště a Zboží, tak se obávám, že případných odpůrců by mohlo být docela dost. Je to už schváleno, nebo to zůstalo viset na vládě ?
V již aktualizovaném letáku () je pořád jen věta o čekání na schválení. Připravuje se to ale více než rok.
Tohle by mohla být jedna z prvních věcí pro Kupky. Teda pardon, Kupku.
No ono to bude dost přes miliardu. Protože k tomu patří i HK - Jižní propojení. U přivadeče do Dvora by se dali srazit náklady cca na 1/2, kdyby se nestavěla ta zbytečná estakáda podél Žirče za cca 350 mega. Místo toho by se zóna na Borkách dala napojit přímo na sever do OK u Karsitu. Dokonce i místní by to upřednostňovali, jenže město chce tu drahou estakádu. Navíc PČR chce S9,5 místo S7,5. Další otázka je jak to bude s tím HK - jižní propojení. Nemám tušení v jaké kategorii to šlo na vládu, nejspíš S7,5. Jenže se tam počítá s 11k voz./24h, což nedává moc smysl a je k tomu potřeba upravit i úsek od čističky až po Štefánikovu a to v tom asi taky nebude.Honey72 píše:Jednal jsem se starostou, ohledně varianty obchvatu, kterou jim mám tedy nakonec zakreslit do mapky.Aram96 píše:Dokud nebude schválena ta investice obchvatu Ch.Hradiště a Zboží, tak se obávám, že případných odpůrců by mohlo být docela dost. Je to už schváleno, nebo to zůstalo viset na vládě ?
V již aktualizovaném letáku (
Podle dnešních informací od starosty Ch.Hradiště se to asi moc nepohnulo. Dle jeho slov, obchvat do DK nad Labem je stále ve formě studie. Aktuálně se řeší implementace do územního plánu. Hradiště+DK má předjednáno, že obchvat bude vyvolanou investicí D11, vláda se však musí memorandem zavázat k financování téměř 1 miliardy Kč. Hned jak se tak stane (pokud se tak stane, přece jen už je jiná vláda, která hodlá šetřit), Královéhradecký kraj začne projektovat.
Ale prd. Je to naopak. Není to o tom, co Holubec požaduje, ale o tom, co ŘSD může nabídnout.Michal R píše:To kot & 1975:
Asi takhle. Požadavky byly sděleny, vedení HK pobočky ŘSD zcela pochopitelně nemělo mandát hnedle něco závazně přislíbit.
Takže nyní si s tím v Praze lámou hlavu. By na tom dalším jednání si řekli co a jak je možné a co už ne...
A pak se uvidí, jak dál.
Tak předně, spor či jednání je vždy předmětem dvou (ne-li více) stran, takže pokud jedna strana "požaduje" a druhá "nabízí", nejde jedno bez druhého a ostatní je balast....Xyzc píše:Ale prd. Je to naopak. Není to o tom, co Holubec požaduje, ale o tom, co ŘSD může nabídnout.Michal R píše:To kot & 1975:
Asi takhle. Požadavky byly sděleny, vedení HK pobočky ŘSD zcela pochopitelně nemělo mandát hnedle něco závazně přislíbit.
Takže nyní si s tím v Praze lámou hlavu. By na tom dalším jednání si řekli co a jak je možné a co už ne...
A pak se uvidí, jak dál.
Jeho požadavek na odhlučnění polí je zcela mimo a obsluha jeho pozemků není výstavbou dálnice nijak dotčena.
ŘSD tak může nabídnout jen jednu věc, co je v mezích zákona. Buď to Holubec, resp. jeho právník příjme nebo ne.
Na tom jednání by Mátl nic víc nezmohl, jen by se kodrcal do HK. I ředitel HK správy má u jednání význam hodnostáře, aby bylo vidět, že to ŘSD myslí vážně.
Takže míček je na Holubcově straně.
Já jen říkam jaký je stav věci.Michal R píše:Tak předně, spor či jednání je vždy předmětem dvou (ne-li více) stran, takže pokud jedna strana "požaduje" a druhá "nabízí", nejde jedno bez druhého a ostatní je balast....Xyzc píše:Ale prd. Je to naopak. Není to o tom, co Holubec požaduje, ale o tom, co ŘSD může nabídnout.Michal R píše:To kot & 1975:
Asi takhle. Požadavky byly sděleny, vedení HK pobočky ŘSD zcela pochopitelně nemělo mandát hnedle něco závazně přislíbit.
Takže nyní si s tím v Praze lámou hlavu. By na tom dalším jednání si řekli co a jak je možné a co už ne...
A pak se uvidí, jak dál.
Jeho požadavek na odhlučnění polí je zcela mimo a obsluha jeho pozemků není výstavbou dálnice nijak dotčena.
ŘSD tak může nabídnout jen jednu věc, co je v mezích zákona. Buď to Holubec, resp. jeho právník příjme nebo ne.
Na tom jednání by Mátl nic víc nezmohl, jen by se kodrcal do HK. I ředitel HK správy má u jednání význam hodnostáře, aby bylo vidět, že to ŘSD myslí vážně.
Takže míček je na Holubcově straně.
A vůbec nejsme ve sporu o tom, zda Holubec požaduje nesmysl nebo racionální věc. To je dokonce vedleší. ŘSD musí především (už kvůli případným budoucím sporům) projevit jednoznačný a nezpochybnitelný zájem se domluvit. Jakkoli je nutností jednat vždy v souladu se zákonem, tak snad nejste tak naivní, abyste nevěděl, že sebelepší paragrafové znění má vždy nějakou "pružnost"...
Jinými slovy, pokud je ŘSD tím, kdo se chce domluvit, tak musí jednat... Neříkám tím, že má přistoupit na kdejaký nesmysl, ale autoritářské řeči o tom, kdo "má míček na své straně hřiště" vedou k zakopání pozic, ve svých důsledcích pak k oddálení stavby a zvyšování nákladů... Sorry, takhle zjednodušený pohled svědčí buď o neznalosti skutečných procesů, aneb "na každý problém vždy existuje jedno rychlé, snadno proveditelné, špatné řešení..."
Pokud jste někdy vyjednával o nečem důelžitějším, než je výše kapesného, tak to musíte vědět...
Hlavně ať začne už dálnice, přivaděč se může řešit potom. Dvůr nejsou Pardubice a tahle přeložka není I/36.
A obce do stavby dálnice budou chtít hodit vidle. Pokud jim tato možnost zbyla. Ovšem pokud jim byla celá akce přislíbena, aby došlo k ÚR, byla by to od státu rána pod pás.Ono je potřeba podívat se na to v širším kontextu.Honey72 píše:Tak ono by stačilo jen postavit obchvat souběžně s dálnicí, jenže to by s tím nemohl Dvůr tak dobře vyběhnout a nechat si vybudovat i zbytek, tj. obchvat Zboží a přivaděč do Žirče. Mě se tedy také trasa přeložky nelíbí a nechápu Hradiště, co z toho bude nakonec mít? Nejdřív Hradiště pláče, že osada Rýcholka bude dálnicí odříznuta a nakonec si jí Dvorem nechají uvěznit mezi komunikacemi.
Dvě MÚK by šlo sice vyřešit třeba kolektorem, za mě by stačila i jedna MÚK na západě Hradiště, jenže od Hradišťského potoka silnice 37 i dálnice začíná dlouze stoupat a najíždějící vozidlo by se nedokázalo rozjet a bezpečně zařadit a možná, že i stoupací pruh bude začínat dřív než uvažovaná MÚK. To by si vyžádalo velké zářezy a náspy a zábor zdejších jablečných sadů. Už to, že je protne dálnice je leckomu proti srsti. A posunutí MÚK do polí pod sady je zase blízko obce a tohle zřejmě smetla ze stolu jako první.
Prostě, miliarda, na které vydělá jen Dvůr. Hradišti provoz ubude jen zčásti, když doprava na II/611 zůstane vedena přes obec.
), tak je to v pořádku. A kraj ať si klidně u SFDI vyjedná peníze (podobně jako Pardubický), proti tomu nic nemám. Měl bych proti tomu něco, kdyby to prostě bylo součástí stavby dálnice, přitom nejde o silnici první třídy. Připojovák z MUK na II/299 směrem na Trutnov by byl do stejného sklonu jako je na MUK Kocbeře. Z těch Kocbeří je to ale na vrch stoupání už jen 3km.Aram96 píše:Jen na svou obranu uvedu, že jsem myslel, že ta přeložka právě má být součástí stavby dálnice. Pokud se o ní jedná od začátku jako o vedlejší investici kraje (byť tím místní chtějí podmínit dálnici
ad 3: podle vizualizace to ale vypadá, že křižovatka s 299 by byla naopak ještě na rovině. To křižovatka s 300 je ve stoupání (a nevadí to). Nicméně tu nehodlám rozpoutávat diskusi, jestli je správný počet MÚK dvě nebo jedna. Jen to člověku přijde zajímavé, že tak malé město má 2 MÚK. Dalo by se to pochopit, kdyby třeba ta s II/300 měla v budoucnu návaznost na nějaký obchvat DKnL někam dál. Ale to asi v plánu úplně není. Tudíž na první pohled by bohatě stačila jedna MÚK pro napojení. Toť vše.
A pokud je tohle řešení i levnější než samotné obchvaty těch obcí, tak to schvaluji o to víc. Jak smysluplná je ta přeložka té "trojky" to už si hodnotit opravdu netroufám (a je mi to jedno).
Jinak si ale myslím, že samotný obchvat Ch.Hradiště by pro ně byl lepší. Protože takhle se stane něco na dálnici a mají v obci většinu provozu, která se vrátí na 37.