Elektromobilita

[Diaľničiar]

A přitom takřka ve všem. Když by to bylo až tak nebezpečné jak se o tom říká, tak by tam ten zákaz již padl. Ale hezké "srovnání" je zase s tou lodí, což je vlastně také o ničem, protože lodě bohužel hoří ... a jdou taky ke dnu a je vlastně jedno co se na nich veze. Je to čistě tendenční informace. Tudíž mystifikace pro něčí zájmy.

[Lynx]

Žádná mystifikace to není a používáte úplně zcestné přirovnání k tunelům, které je úplně mimo a není v ničem podobné.

Takže srovnávejte to s běžnými auty se spalovacím motorem, to je přirovnání, které sedí. Slyšel jste snad někdy o spalovacím autě, které by hořelo 14 dní, přestože by bylo ponořené v kontejneru pod vodou ? Já tedy ne. U elektroaut se tohle běžně děje. A nepřipadá mi to jako nevýznamný problém, jakože se to teda někdy děje a o nic nejde, jak to falešně prezentujete za pomoci zcestných přirovnání.

[MPMP]

2Diaľničiar: Doteď jsme spolu mnohdy nesouhlasili, ale bylo to, abych tak řekl, v rámci výměny názorů a postojů. Tvoje poslední argumentace mi ale zavání jednou velkou demagogií a snahou dehonestovat majitele jiného než tvého názoru.

EV taky bude hořet a ano taky je s tím nyní obrovská senzace, protože to prý nejde uhasit. Prý to dlouho trvá.

Opravdu jenom "prý" a opravdu to je pseudoproblém? Opravdu nejsou potvrzené skutečné události, kdy se EV nepodařilo hasičům bez enormního úsilí uhasit a neexistují postupy a doporučení, jak se takové správné hašení EV má provádět (včetně doporučení ponořit celý vůz do vody na nekolik dnů)? Opravdu je to všechno jenom "prý"?

Mimochodem, když hoří elektroinstalace u non-EV, tak stačí pár minut a je po autě. Efekt je stejný.

Co se týče efektu "auto je kompletně zničené", tak ano, obě budou zničené za nekolik minut, to souhlasí. Co se týká nebezpečnosti pro okolí, srovnávat to již nejde. Spalovací auto vzplane během pár minut a po několika desítkách minut je po všem i bez hašení. EV vzplane stejně rychle (možná ještě rychleji, ale to nechci tvrdit, to nemám podložené) a hoří, hoří a hoří. Klidně několik dní stále stejnou intenzitou. To je opravdu "stejný efekt"?

[Diaľničiar]

Stojím si za tím co jsem napsal i v tom v jakých souvislostech jsem to srovnával. Názory ostatních neberu, ale neberte laskavě vy mě nebo jiním zástancům tohoto směru vývoje.
Děkuji.
p.s. svým způsobem děláte stejnou demagogii ve stylu, všechno co je EV, tak je špatně, že ano

Jízda tunelem se nepovoluje výslovně z hořlavých důvodů ledasčemu. Doopravdy mě opravte, že bych se pletl co se EV týče, není tomu tak, jízda je povolená. Ale řešit se tady bude loď. To se doopravdy nedá nazvat již jináč než mystifikace kolem špatnosti k EV. A ještě pište, že to je od věci. No, bohužel, je to hodně od věci, protože pokud vím, tak EV je vozidlo a jezdíme s nimi po silnicích. A v tunelech se dbá na bezpečnost silničního provozu nejvíce ze všeho v rámci silničního manažmentu. To není o názorech, to jsou fakta.

Faktem taky je, že když hoří vozidlo s klasickým pohonem, tak dochází k výbuchu. Což možná u EV ne a můžeme se bavit o způsobech zahašení baterie, což není až takový problém. Je to otázka vybavenosti hasičů. Je to otázka zaběhanosti, nic víc. Klidně mě považujte za demagoga ... když docházejí argumenty, upínáme se na invektivy?

Možná se vám nelíbí že jsem i na straně ve směru k EV. Ale ano, jsem za to, aby se toto odvětví posunulo více dopředu. Přesvědčte mě, že to je špatně. Doposud se vám to nedaří, ani poškozením vaší ekonomiky ani tím, že si to nebudete moct nikdo dovolit atd. Já spatřuji problémy, ale s nastavením ufinancování silniční sítě ... což nikdo neřeší.

[Mike]

...
Faktem taky je, že když hoří vozidlo s klasickým pohonem, tak dochází k výbuchu. ..

což je ten největší omyl, plně funkční jen v akčních filmech
ono nechat i jen kanystr vybuchnout je docela umění
většinou si prostě jen hoří

co nejlépe "vybuchuje" jsou pneumatiky a zatím jsem si nevšiml, že by EV mělo loukotě

[Diaľničiar]

Izrael a ČR jsou si populačně podobné státy

ČSPH nemusí vůbec ukončit činnost. Není důvod. Prodej bomb s plynem často na vaření, další služby a nabíjení EV. Izrael takto letos získá na 100- bodech v rámci jedné sítě dobíjení ve 2.Q 2022. Za pár minut garance dojezdu na dalších 100 km. Najednou to bude 200 bodů pro dobíjení. (součet i s pomalýma nabíječkama pak činil koncem ´21 již 2,5 tis.)

Počet EV: do 20 tisíc. Ve srovnání s ČR je to 2x tolik. Asi jsou v tom Izraeli hloupí dle toho, co si lze číst zde. Nemohl jsem si odpustit tento komentář.

Dále se tam dá dočíst, že pro rok 2025 se předpokládá 1/4 až 1/5 prodej z vozidel již EV. Jináč mezi 2030-2035 dojde v IZR k zákazu prodeje spalovacích pohonů. Nebude na výběr Nyní je zde hodně "škodovek", to je všobecně známý fakt.

V letošním roce se tady má prodat 19 tisíc EV. Tím se 2x počet EV v uživání. A i ten prodej se má 2x. V 2025 tady má být 1/4 milionu EV. Jde jen o to, že se musejí vyrobit ve světě.

https://en.globes.co.il/en/article-paz- ... 1001403316

I proto by bylo dobrý inovovat ten auto průmysl u vás rychleji.

_________________

Kdo by chtěl oponovat tím, že se tady reálně žije na malé ploše, ze které je ještě kus poušť, tak si taky nutno uvědomit, že průměrná rychlost v Tel Avivě je v jednotkách km/h, věrte či nikoliv, kolíše mezi 9 až 25 km/h. I to je důvod historicky největších dopravních rozpočtů, ale o tom píšu jinde. Pomalá jízda v kolonách není nic moc v mnoha ohledech a zapnutá klíma taky ne co se spotřeby týče.

Izrael nepodporuje přímo nákup EV. Naopak je celý auto sektor významným příjmem státní kasy, takže jde jen o to, že se snížila daň za toto vozidlo, ale postupně klesá a zvedá se zdaňování PHM. Přímo podporuje výstavbu nabíječek ... prozatím to vyšlo na asi 10 mil. USD.

Koncept v Izraeli je zřejmý: snížit závislost na ropě a díky plynu lze zesílit produkci elektrické energie. Modernizují se sítě, ale to souvisí i se zahušťováním státu. Počáteční skepsa k zakoupení EV byla v 75%, kopírovala nálady v USA. Postupně klesá ... a samozřejmě, není možno vyhovět všem zákazníkům. Dodávky EV do země jsou předem plánované a nepostačující ...má se brzo změnit.

k nabíjení za jízdy nebo zastávkách, dle variací ... to, co jiní ostře napadají jako "nic moc", tady se vyvíjí a zlepšuje a bude fungovat ve větším rozsahu ... a odchází do Švédska, ale to jsem psal již i tam ...
https://www.autorevue.cz/v-izraeli-uz-t ... -v-silnici
https://www.timesofisrael.com/israeli-s ... -tel-aviv/

Tolik, jiný náhled z podobně velké země jako ta vaše.

[MPMP]

když docházejí argumenty, upínáme se na invektivy?

To bych opravdu nerad. Pokud to tak vypadalo, tak se omlouvám. Já jen rozporuji ono "prý" u problematičtějšího hašení EV proti "spalovacímu" autu (mimochodem, na tuto výtku jsem rerakci nezaznamenal) a dále tvrdím, že uhasit EV je "řádově" náročnější (z hledikska času i potřebného materiálu) než udělat totéž s tím "spalovacím" autem.
Já teda fakt už nevím, ale rozporování argumentů, které dle mého nejsou ničím podložené, je invektiva?

[Mroz]

Trochu dat místo pocitů:

EV jsou méně učastny požárů než spalováky (vzhledem k počtu aut i počtu najetých km) Většina problémů s baterkama byla dříve a kvůli problémům s nabíjením ,managementem baterie atd. Nyní už tolik ne.
Jelikož ale většina požárů vzniká při nehodách, tak je otázka korelace mezi účastí spalováků a EV při nich. To jsem v datech neviděl. Ale vzhledem k tomu, jaká jsou ta čísla u Hybridů, tak tam takový efekt nečekám a závěr většiny studií je, že EV jsou co se týče požárů bezpečnější.
https://www.autoinsuranceez.com/gas-vs- ... car-fires/

Co se týče hašení, tak v 2020 hořel parkovací dům v Norsku na letišti. Bylo tam dost EV a závěr byl, že následky a zřícení stavby by byly stejné pokud by tam byly jen spalováky. Viz:
https://www.youtube.com/watch?v=-6juEM8UTsc

[Diaľničiar]

když docházejí argumenty, upínáme se na invektivy?

To bych opravdu nerad. Pokud to tak vypadalo, tak se omlouvám.

I já se omlouvám. Nebylo to zcela férové z mojí strany, ale není to (hoření) ani tak nebezpečné, jak se to prezentovalo. Kdyby ano, tak jízda tunelama není povolená. Nebudu to dál rozebírat a opakovat a budu se více stranit některých témat, bude to tak lepší.

[Lynx]

ale není to (hoření) ani tak nebezpečné, jak se to prezentovalo. Kdyby ano, tak jízda tunelama není povolená.

Opět demagogie. Vy si nedáte pokoj. Hoření EV je problematické hlavně z toho důvodu jak dlouho to hoří a je to těžko uhasitelné. To že smí EV do tunelu tedy není argument pro to, že by jeho hoření nebylo tak nebezpečné. V tunelu jde při požáru hlavně o to, aby stačili uniknout lidi. To že EV budou muset dostat do kontejneru a tam ho dohašovat 14 dní, to je druhá věc.

[Diaľničiar]

Jízda tunelem je bezpečná, BODKA.
Druhá věc je, hledat všechno co nesouvisí s EV, aby to byl jako argument proti EV. Jako ten váš, co byla totální demagogie, jak se tím poškodí vaše ekonomika. Doposud není vyvráceno. Ani to nemáte čím vyvrátit. Takže honem, doopravdy honem rychle další senzaci a našel jste hořící loď u Azor.

Jináč z tohohle hezky plyne závěr:

[Mroz]

ale není to (hoření) ani tak nebezpečné, jak se to prezentovalo. Kdyby ano, tak jízda tunelama není povolená.

Opět demagogie. Vy si nedáte pokoj. Hoření EV je problematické hlavně z toho důvodu jak dlouho to hoří a je to těžko uhasitelné. To že smí EV do tunelu tedy není argument pro to, že by jeho hoření nebylo tak nebezpečné. V tunelu jde při požáru hlavně o to, aby stačili uniknout lidi. To že EV budou muset dostat do kontejneru a tam ho dohašovat 14 dní, to je druhá věc.

Když tu někdo vykřikuje o demagogii, tak než zareaguji tak se raději zeptám. O jakém druhu baterii se bavíte? LiFePO4, LiCoO22, LiNiMnCoO2, LiMn2O4, LiNiCoAlO2, nebo nějaké experimentální?

Jsou různě náchylné k hoření, explozím, ale ty s železem které se nyní používají tak například již nebouchají a jsou odolné i vysokým teplotám. Já jen jestli někdo zase nezaspal. Pokud bude docházet díky rozšření EV k 100x méně požárům v tunelech, tak to že bude ten jeden hůře uhasitelný tolik asi nevadí, vzhledem k přínosům (100x méně požárů). Teplota tam bude velká ať už tam bude hořet cokoliv.

[Lynx]

Jízda tunelem je bezpečná, BODKA.

O tunelech jste začal mluvit vy. Naprosto zcestně. Já jsem o tunelech niják nepolemizoval. Vy jste to že EV může do tunelu používal jako falešný argument pro to, že požár EV není žádný problém. Což ale není pravda, že by to nebyl problém

Druhá věc je, hledat všechno co nesouvisí s EV, aby to byl jako argument proti EV.

Tak já myslím, že problémy s požáry EV s EV docela souvisí A je to relevantní argument proti EV.

Jako ten váš, co byla totální demagogie, jak se tím poškodí vaše ekonomika. Doposud není vyvráceno. Ani to nemáte čím vyvrátit. Takže honem, doopravdy honem rychle další senzaci a našel jste hořící loď u Azor.

Žádná senzace. Jen doložení toho, že existují některé problémy ohledně EV. O tom je tohle téma, předkládat argumenty pro a proti. To není nic uměle vymyšleného, že existují problémy s hořením EV. Vaše popírání reality je neudržitelné.

A co se týče argumentů ohledně poškození ekonomiky, tak těch existuje spousta. Nebudu tady vypisovat všechno, ale obecně - EV jsou drahé, pro řadu lidí nedostupné a pokud se na nich bude trvat jako na jediné možnosti, tak to ekonomiku celkem logicky poškodí. Poměr cena/výkon je v porovnání se spalováky zoufale špatný.
Já mám staré auto, cca 17 let staré, cena tak 20 tisíc a slouží mi dobře. Co bych asi tak v té relaci sehnal od EV ? Možná elektrokoloběžku. Jaké nejlevnější EV by pro mě bylo, aby mělo alespoň trochu solidní vlastnosti a nebylo ho potřeba nabíjet "každých pár kilometrů" ?

Dialničiarova nepřiměřená reakce přesunuta do koše. Jirka L.

[Geo]

K tem baterkam. Tam je problem, ze obsahuji jak palivo, tak oxidacni cinidlo. Takze, kdyz se sikovne poskodi, tak jsou neuhasitelne, a jedine co se da delat je nechat reakci dobehnout. Kontejner s vodou je asi lepsi s ohledem na odvod tepla, ale nejspis by klidne stacil i betonovej placek. V podstate jde jen o to, aby nechytlo nic okolo.

V pripade pozaru stejne auto hori tak rychle, ze je clovek rad, ze si zachrani chlupy na nohou. Takze z tohodle pohledu neni co zachranovat. Horsi je, kdyz vzplane v garazi, ktera nasledne taktez vzplane a spadne. Z takovych trosek je potreba pak treba to auto nejdriv nejak dostat, jinak nemusi jit uhasit dostatecne rychle, a shori i to okolo.

Zrovna ohledne tech pozaru si myslim, ze je to spis o nejakem reprodukovatelnem hasicim postupu, nez ze by to bylo technicky obtizne samo o sobe.

[Diaľničiar]

Vaše popírání reality je neudržitelné.

Realitou je, že EV je zde. Že se prodává stále více. Že se svět mění. A že to, div se světě, napomáhá jako impulz pro ekonomiky. Máte pravdu v tom, že to je neudržitelná realita, která je tady. A nabírá na síle.

Neudržitelný je dosavadní konzumní styl života a doopravdy to není v 21. století nevyhnutní.

Zrovna ohledne tech pozaru si myslim, ze je to spis o nejakem reprodukovatelnem hasicim postupu, nez ze by to bylo technicky obtizne samo o sobe.

Samozřejmě, že ano. Našla se technika jak uhasit prakticky cokoliv, najde se ověřený postup i pro jakékoliv druhy EV. A pro které se nenajde, tak v těch autech nebudou. Ale kdo chce, ten z toho dělá senzace typu "novinky". A dovede kolem toho napsat stohy ... je zjevné, že tohle není hlavní problém EV, když by byl, vypadá to jináč v praktickém životě.

Vytahovat tady lodě je asi o tom, že ono by bylo nejlepší aby neexistovala kontejnerová loď, která unese tisíce jednotek ... protože oni i padají do moře, když je bouře. Ale to se tady řešit nebude, že nikdy nikdo nedohledá co kde v tom železe bylo naloženo a jak pak to škodí ŽP. Tady se bude vytahovat jeden konkrétní jakože neuhasitelný problém EV na lodi jako základ všeho. A přitom to tak vůbec není. Já prý zlehčuju Kde jste všichni doposud co se lodí týče? Když já zlehčuji, pak další dramatizují. Protože to "hezky, akčně" vypadá, ale to je tak všechno.

[Mike]

je třeba to shrnout, že před 100lety ta benzínová taky hořela jinak ( lépe ) než dnes
takže za dalších 100let vývoje to již jistě nebude problém
jen škoda, že těch 100let před sebou nemáme

[Lynx]

Něco, byť trochu nepřímo k tématu. Těžko říct, jestli tohle EV uškodí nebo naopak pomůže. S energií to bude ještě složitější ale s ropou taky.

Green Deal je mrtev, shodují se analytici po ruském útoku na Ukrajinu

https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek ... mpaign=web

[Xyzc]

Jízda tunelem je bezpečná, BODKA.
Druhá věc je, hledat všechno co nesouvisí s EV, aby to byl jako argument proti EV. Jako ten váš, co byla totální demagogie, jak se tím poškodí vaše ekonomika. Doposud není vyvráceno. Ani to nemáte čím vyvrátit. Takže honem, doopravdy honem rychle další senzaci a našel jste hořící loď u Azor.

Ještě bych doplnil:
https://hradecka.drbna.cz/zpravy/11413- ... asici.html

Takže pravděpodobnost vzplanutí EV je min. 10x menší než u spalováku. Další věc je, že EV zahoří většinou na nabíjecí stanici, pravděpodobnost že vzplane někde v tunelu je ještě řádově nižší.

Prostě je potřeba řídit se relevantními daty a ne nějakými pocity.
Když o každém požáru Tesly vyjde článek, tak to vypadá, že EV hoří násobně víc jak spalováky, ale opak je pravdou. Novináři prostě jen hledají senzaci. Lidé se přirozeně bojí změn, nového a neznámého, takže takové články zvedají čtenost.

[Xyzc]

Ještě bych doplnil:
https://hradecka.drbna.cz/zpravy/11413- ... asici.html

A to ještě ta v článku zmiňovaná studie vznikla v době, kdy se používali více méně jen Li-ion baterie. Postupně se prosazují i baterie s novým chemickým složením, jako třeba Li-Fe-Po, a u nich je pravděpodobnost zahoření násobně nižší. Do pár let tu budou např. solid state baterie, a odolnost vůči zahoření bude nadále růst.
Současné EV jsou také vesměs vybaveny vyhřívanou a chlazenou baterii, to má také nemalý vliv na snížení rizika požáru.

[kot]

Do "pár" let... pár = dva. takže se můžeme těšit !

[Geo]

Takže pravděpodobnost vzplanutí EV je min. 10x menší než u spalováku.

S timhle bych byl jeste opatrnej. Aby se neukazalo, ze to je proste starim vozidel/najetymy kilometry. Zejmena pokud je (udajne) vetsina pozaru aut od vadne elektroinstalace.

[mstitek]

Nevím kde jste na to přišel, že většina požárů je od vadné elektroinstalace. Takových je naprosté minimum. Většina požárů je kvůli proražené, nebo jinak výrazně poškozené baterii po nehodě. Stáří auta s tím nemá prakticky nic společného. Snad jedině, že starší auta používají baterie náchylnější k požáru než novější auta, viz NCA vs LFP baterie u Tesly.

[Lynx]

Takže pravděpodobnost vzplanutí EV je min. 10x menší než u spalováku. Další věc je, že EV zahoří většinou na nabíjecí stanici, pravděpodobnost že vzplane někde v tunelu je ještě řádově nižší.

Jenže my se tady bavíme o komplikovanosti požáru a délce hoření - hašení. A s tou je to objektivně problématické. Nikdo nepolemizuje o tunelech, to tady bylo použito zastáncem EV jako uzený sleď a klamná analogie.
Jinými slovy - to že EV může do tunelu ve skutečnosti neznamená, že by obecně neexistovaly problémy s hořením EV. To že by to z toho vyplývalo je klamná analogie.

Úhybný manévr (red herring)
V angličtině výraz znamená původně uzený sleď, obrazně (často v detektivkách) falešná stopa (na základě historky, ve které se uzeným sleděm taženým přes území lovu nechali svést honicí psi ze stopy). V diskusích se jedná o odvedení pozornosti od meritu věci k nesouvisejícímu tématu.

Klamná analogie
Řečník klade vedle sebe dva různé jevy, které jsou si do jisté míry podobné, a bez patřičného zdůvodnění tvrdí, že má-li jeden nějakou vlastnost, musí ji mít i druhý.[10]

[Geo]

Nevím kde jste na to přišel

Tvrdi to hasici. Jako dalsi pricina je netesnost palivove soustavy... Takze EV na tom bude lip, ale otazka je jestli skutecne 10x

[Diaľničiar]

Když o každém požáru Tesly vyjde článek, tak to vypadá, že EV hoří násobně víc jak spalováky, ale opak je pravdou. Novináři prostě jen hledají senzaci. Lidé se přirozeně bojí změn, nového a neznámého, takže takové články zvedají čtenost.

Protože na stahování milionů vozidel klasických pohonů se snadno zapomíná a bere již jako norma.

Takže podtrženo sečteno, není EV rizikem ani z pohledu požárů. Viz i povolený vjezd do tunelů, což je doopravdy fakt, který nelze zpochybnit, i když se někteří snaží ten tunel z toho zcela vyňat. Protože jim to neleze do jeho karet.

Co se týče války s UA, pokud si kdo namýšlíte, že to zatřese s EV, tak jste vedle. Zatřese to s ledasčím, ale naopak se zelená reforma vlastně povede rychleji plnit. Pokud se nestane energetické vyprázdnění zásob munice ve velkém rozměru, ale to pak bude jedno snad všechno ...

EV bylo ze začátku možná náročněji uhasitelné, ale rozhodně to tak nebude navždy u všech aut. Viz ty druhy baterek. Na to taky již nepřicházejí další protiargumenty, protože nejsou. Protože každá mlha se jednou rozplyne.