Ústecký kraj nepochybil v rozhodování o územním rozhodnutí p

[dvs]

Ústecký kraj nepochybil v rozhodování o územním rozhodnutí pro dálnici D8
http://www.kr-ustecky.cz/vismo/dokument ... 1&p1=84858

Krajský soud v Ústí nad Labem zrušil územní rozhodnutí o umístění stavby dálnice D8 – úsek Lovosice – Řehlovice. Důvodem zrušení územního rozhodnutí je různý výklad zákona o ochraně přírody a krajiny, nikoliv nedodržení zákona z důvodu nedbalosti úředníků Krajského úřadu Ústeckého kraje či Městského úřadu Lovosice.

--------------------------------------------------------------------------------


Tisková zpráva z 5. srpna 2010



Krajský soud v Ústí nad Labem zrušil územní rozhodnutí o umístění stavby dálnice D8 – úsek Lovosice – Řehlovice. Důvodem zrušení územního rozhodnutí je různý výklad zákona o ochraně přírody a krajiny, nikoliv nedodržení zákona z důvodu nedbalosti úředníků Krajského úřadu Ústeckého kraje či Městského úřadu Lovosice. Jedná se tak spíše o otázku kvality zákonů, které musí být podstatným způsobem dotvářeny právními výklady. Nejvyšší správní soud, jehož právním názorem je krajský soud vázán, dospěl k jinému právnímu výkladu nedostatečné úpravy zákona o ochraně přírody a krajiny.

Krajský úřad Ústeckého kraje nesouhlasí s rozsudkem krajského soudu a je nadále přesvědčen, že žaloba měla být zamítnuta a územní rozhodnutí nemělo být zrušeno. Kasační stížnost proti rozsudku k Nejvyššímu správnímu soudu však krajský úřad podávat nebude, protože rozsudek krajského soudu se řídí závazným právním názorem vysloveným Nejvyšším správním soudem a kasační stížnost proti rozsudku, který se řídí závazným právním názorem Nejvyššího správního soudu, je dle zákona nepřípustná.

Žalobce (občanské sdružení Děti Země, Klub za udržitelnou dopravu) v žalobě uplatnil sedm žalobních námitek, pro něž mělo být územní rozhodnutí dle názoru o.s. Děti Země zrušeno. Krajský soud se s pěti žalobními námitkami neztotožnil, dvě ze sedmi vyhodnotil jako důvodné. Jedná se o tyto důvody:

1. Podkladem pro územní rozhodnutí bylo rozhodnutí Správy Chráněné krajinné oblasti České Středohoří (v 1. instanci) a Ministerstva životního prostředí (o odvolání) z roku 2001, kterým byl udělen souhlas se zásahem stavby do krajinného rázu a souhlas s umístěním stavby v chráněné krajinné oblasti. Krajský soud shledal, že toto podkladové rozhodnutí bylo nedostatečně odůvodněno, a dále že účastníci řízení, v němž bylo podkladové rozhodnutí vydáno, nebyli informováni o tom, že v řízení je kromě udělení souhlasu s umístěním stavby v chráněné krajinné oblasti rozhodováno také o udělení souhlasu se zásahem stavby do krajinného rázu. K těmto procesním vadám došlo mimo kompetenci Městského úřadu Lovosice i Krajského úřadu Ústeckého kraje.

2. Podkladem pro územní rozhodnutí mělo být dle krajského soudu rovněž pravomocné rozhodnutí o udělení výjimky ze zákazu škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných rostlin a živočichů, jejichž stanoviště se nacházely v trase dálnice. Krajský soud v souladu s právním názorem vysloveným ve věci Nejvyšším správním soudem konstatoval, že má-li být stavba umístěna v místě s výskytem zvláště chráněných druhů živočichů a rostlin, musí být před rozhodnutím o umístění stavby udělena výjimka. Kdy má být o výjimku požádáno, však zákon o ochraně přírody a krajiny nestanoví. Městský úřad Lovosice i Krajský úřad Ústeckého kraje v době vydávání územního rozhodnutí zastávaly právní názor, že výjimka musí být podkladem až pro stavební povolení, proto bylo územní rozhodnutí vydáno předtím, než se výjimka stala pravomocnou. Rozhodnutí o výjimce navíc již v době vydání územního rozhodnutí o umístění stavby bylo Ministerstvem životního prostředí skutečně vydáno, pouze nenabylo právní moci. Je zřejmé, že příslušné orgány se otázkou zásahu do biotopu zvláště chráněných živočichů a rostlin zabývaly a příslušná výjimka byla řešena.

Krajský soud dal v předchozích dvou rozsudcích za pravdu Ústeckému kraji. Územní rozhodnutí bylo platné více než 7 let, téměř do konce července 2010. Tou dobou již měla být dálnice dokončená. Průtahy tedy evidentně nevznikly z důvodu jeho zrušení.



Přehled soudního řízení:

- žaloba byla podána v roce 2003

- v roce 2005 krajský soud žalobu zamítl (shledal všechny žalobní námitky jako nedůvodné)

- v roce 2008 Nejvyšší správní soud rozhodnutí krajského soudu zrušil a věc mu vrátil

- v roce 2008 krajský soud žalobu opět zamítl (shledal všechny žalobní námitky jako nedůvodné)

- v roce 2009 Nejvyšší správní soud rozhodnutí krajského soudu opět zrušil a věc mu vrátil

- červenec 2010 krajský soud rozhodnul o zrušení územního rozhodnutí



Připravil:

Mgr. Magdalena Hanáčková, tisková mluvčí

odbor kanceláře hejtmana Ústeckého kraje

Velká Hradební 48, 400 02 Ústí nad Labem

tel. 475 657 726

mob. 737 203 666, hanackova.m@kr-ustecky.cz