I/14 MÚK Solnice

[oakenfold]

K MÚK Solnice vyšel už i leták.
https://letaky.rsd.cz/Upload/Stavby/750 ... :28:22.601

[_jan91]

Vysvětlí mi někdo, jaký to má smysl? Když o kus vedle zůstanou dva kruháče? Jsem sice dopravní inženýr, ale tohle mi logiku nedává (ostatně jako všechny kruháče na jedničkách v extravilánech)...

[oakenfold]

Tahle MUK má sloužit ke zvýšení kapacity, hlavně, když se mění v automobilce směny. Pokud jste dopravní inženýr, tak víte, že kruháče se budují hlavně z důvodu zvýšení bezpečnosti, protože ně všichni lidé umí řídit. Kruháč má i vyšší propustnost ,než semafory. Na obchvatu Chýnova se kruháč neudělal, nehod spousta a několik mrtvých. Takže to je vždy něco za něco. A mít na jedničkách všude MÚK je nereálné.

[Mike]

...
. A mít na jedničkách všude MÚK je nereálné.

všude ne, ale tam kde to má smysl
v tom je ten problém

viz zde, kde 24/7 se bude kroužit přes kruháč, kvůli jedné hodině denně..
protože výměna odpolední za noční a noční za ranní problém jistě nedělá

[Lynx]

Vysvětlí mi někdo, jaký to má smysl? Když o kus vedle zůstanou dva kruháče? Jsem sice dopravní inženýr, ale tohle mi logiku nedává (ostatně jako všechny kruháče na jedničkách v extravilánech)...

Je to jednoznačně kvůli špičkám při střídání směn v nedaleké továrně Škoda.

[Aram96]

By mě zajímalo od kdy se infrastruktura staví na hodinové špičky... od nikdy.

Já tuhle MÚK asi nebudu sveřepě kritizovat, nicméně vzhledem k podobě obchvatu Solnice a hlavně celé silnice 321, je ta MÚK solidní nesmysl. Tak buď to stavím tak a nebo tak. Je to podobná schizofrenie jako kruháč u Úlibic, akorát mnohem menšího rozsahu.
Pokud je problém kapacita, měla se OK přestavět na TOK jako všude jinde v republice, ne tady stavět takovou megalomanii obklopenou ze všech stran dalšími obyč kruháči. Je to nesmysl. Na to nemusí být nikdo dopravní inženýr.

Jak říkám, správné řešení bych spíše viděl v postavení této MÚK a současně zrušení toho přilehlého kruháče na 14 směrem na Rychnov. Pak by to alespoň trochu smysl dávalo. Obchvat Rychnova už také má alespoň nějak vypadat.

oakenfold: jsou jedničky, kde kruháče budou funkci plnit, a jsou jedničky, kde nemají absolutně co hledat, což je třeba silnice 19 na obchvatu Chýnova. (samo, že tam měla být MÚK a ne průsečná, kde byly ty nehody).

[evilcleaner]

a prece ano. kapacita se navrhuje na padesatirazovou hodinovou intenzitu dopravy.

[Aram96]

Tak to utíkej říct na všechny správy ŘSD a na MD, že to na leckteré stavbě mají špatně naplánované.
Ne, fakt se MÚK na takováto místa běžně nenavrhují. Když už kapacita, tak turbookružka.

[Lynx]

By mě zajímalo od kdy se infrastruktura staví na hodinové špičky... od nikdy.

Já tedy nevím, školy nemám, dopravní inženýr nejsem, ale celkem logicky by se na špičky stavět měly. Pokud to jen trochu jde.

Když se na výjezdu z továrny každý den tvoří dopravní zácpy, tak proč na to nenavrhnout křižovatku tak, aby to pobrala?

Příklad odjinud - v Pávově u Jihlavy kvůli dopravním špičkám z továrny Bosch dokonce obnovily dříve zrušený exit z I/38, tak aby se odjíždějící automobily z továrny rozdělily do dvou směrů.

[evilcleaner]

Tak to utíkej říct na všechny správy ŘSD a na MD, že to na leckteré stavbě mají špatně naplánované.
Ne, fakt se MÚK na takováto místa běžně nenavrhují. Když už kapacita, tak turbookružka.

nevím proč ten útočný tón. příslušná TP máš volně ke stažení na pjpk.cz, nemusíš se nad všechny povyšovat, kor když tomu nerozumíš.

[Honey72]

V té Solnici je problém, že 90% dne ta křižovatka zeje prázdnotou, většinou není komu dávat přednost. Problém je pouze v hodiny H. Znám to i z Vrchlabí, kdy všichni z okolí si hlídají hodinky, aby stihli projet městem před výměnou směn. A kvůli těmto tuším jen třem krátkým časovým etapám by se stavba MÚK nevyplatila a možná by ani nepomohla. Je to podobné, jako když končí zápas či koncert a všechno v okolí se zaplaví auty. Když to pobere jedna sebelepší křižovatka, nepobere to další.

[Lynx]

Jste si jist, že to ta nově navržená křižovatka nepobere? Minimálně to určitě dost zlepší.

A jestliže se tenhle "fotbalový zápas" koná každý den, tak se podle mě vyplatí s tím při projektování křižovatky počítat a minimalizovat následky těchto každodenních dopravních ucpávek. Tedy za mě se taková kapacitnější křižovatka v těchto vyjímečných případech vyplatí a ten kdo pojede po I/14 se nebude muset koukat na hodinky, jestli může jet a nebo si dát někde na hodinu nevyžádanou přestávku.

[Lynx]

Tak to utíkej říct na všechny správy ŘSD a na MD, že to na leckteré stavbě mají špatně naplánované.
Ne, fakt se MÚK na takováto místa běžně nenavrhují. Když už kapacita, tak turbookružka.

nevím proč ten útočný tón. příslušná TP máš volně ke stažení na pjpk.cz, nemusíš se nad všechny povyšovat, kor když tomu nerozumíš.

Aram96 - Odmítl jste se o tom bavit jinde, s tím že to do téamtu nepatří, takže se zeptám zde. V tématu.

Proč zde tak odporujete stavbě MÚK, mimo jiné z ekonomických důvodů, že je to pro málo aut atd. když jinde prosazujete služební MÚK pro pár aut údržby, oož je ekonomicky mnohonásobně horší? To nedává přeci smysl.

[Aram96]

Ne, opravdu nebudeme porovnávat údržbu a veřejnost. Sjezdy na 511 navíc stejně musí vzniknout, aby ta údržba mohla fungovat, stejně jako na všech dalších dálnicích, ne pro nějaký nadměrný komfort. viz téma 511.

Tady nejsem apriori proti MÚK a tak jsem to i napsal. Jen jsem se podivoval nad tím, proč se nízká kapacita OK neřeší přestavbou na TOK, protože takhle se to řeší na mnoha a mnoha místech v ČR. A kvůli 2 hodinám denně stavět MÚK .. no úplně to nechápu.
Tady je MÚK ještě více nepochopitelná z toho důvodu, že z obou stran (resp. ze všech tří v budoucnu) následují z MÚK kruháče, takže ta kapacita nebude pořád nijak valná. Myslím, že turbookružka by tomuto celému místu slušela daleko více a ta nebude zdaleka tak drahá.
Nebo tedy postavit MÚK, ale plánovat MÚK i vedle, aby provoz na silnici 14 měl pořádně plynulý průjezd po celém obchvatu. Pak by to smysl dávalo. Ale toto je celkem schizofrenní řešení, MÚK obklopená ze 3 stran kruháči, když by stačilo jeden z kruháčů zkapacitnit. Chápeme se ?

A propó, porovnávat cenu téhle MÚK se služebními sjezdy je naprosté chucpe. Protože ty služební sjezdy stojí jen ten asfalt, protože se staví tam, kde stejně stojí most. Tady vznikne i právě nový most jen pro tu MÚK, a most je velmi podstatná část nákladů za celou křižovatku.

[Lynx]

Ne, opravdu nebudeme porovnávat údržbu a veřejnost.

Nechcete porovnávat, protože je to pro vás nevýhodné, Sjezdy pro pár služebních aut prosazujete, sjezdy co pomůžou tisícům lidí zavrhujet jako neekonomické. Nedává to žádný smysl.

Sjezdy na 511 navíc stejně musí vzniknout, aby ta údržba mohla fungovat, stejně jako na všech dalších dálnicích, ne pro nějaký nadměrný komfort. viz téma 511.

Není to pravda, není žádný rozumný důvod, proč by měly služební sjezdy vzniknout, což jsem opakovaně vyargumentoval, Ekonomicky i bezpečnostně je výhodnější, když údržba využívá standardní veřejné MÚK. A těch je tam dost, není třeba stavět další speciální MÚK pro údržbu, Tohle nedokážete nijak racionálně obhájit, proč by to tak mělo být? Nedokážete to nijak argumentačně podpořit.

A kvůli 2 hodinám denně stavět MÚK .. no úplně to nechápu.

Tohle je právě ta vaše nekonzistence, Chcete stavět speciální MÚK pro pár služebních aut, ale nechápete proč stavět MÚK, která bude plně vytížená 2 hodiny denně? Fakt nechápete tu obrovskou nekonzistenci?

Pro údržbu chcete obrovský luxus, který ani není potřeba - viz moje argumentace v mnoha jiných příspěvcích, prostě lze využít veřejné MÚK a pro veřejnost jsou 2 hodiny denně luxus ,,,

Za mě se to vyplatí i pro ty 2 hodiny denně. Právě kvůli té každodennosti, kdy je tam denodenně v určité hodiny dopravní kolaps.

A propó, porovnávat cenu téhle MÚK se služebními sjezdy je naprosté chucpe.

Je to chucpe, ale přesně naopak než říkáte, pro veřejnost každodenní zácpy řešit nechcete, pro pár vozidel údržby prosazujete zbytečný luxus a snižování bezpečnosti provozu na dálnici, tedy snižování kvality dálnice lvůli extra pohodlí údržby,

To je skutečně velké chucpe, nadřazovat pohodlí údržbářů nad kvalitu dálnice.

[darwousek]

Souhlasím s obojím, každá MÚK je za mě dobrá, a podporuji výstavbu každé nové MÚK protože ta infrastruktura pak nějak vypadá. Jenže tady je opravdu obklopena samými OK a stykovkami....

[Lynx]

Souhlasím s obojím, každá MÚK je za mě dobrá, a podporuji výstavbu každé nové MÚK protože ta infrastruktura pak nějak vypadá. Jenže tady je opravdu obklopena samými OK a stykovkami....

Díky. Ty kruháče jsou samozřejmě otázka. Ideální by bylo, kdyby směr od továrny mimoúrovňově míjel ten současný kruháč se současnou I/14. Ale možná mají spočítané, že tenhle kruháč brzdit provoz zásadním způsobem nebude, protože provoz z ostatních směrů tam bude minimální. I/14 už povede jinudy. Alespoň, doufám, že to někdo projekčně posoudil.

[Aram96]

Mějte svou pseudo pravdu dál. Debatu jste vyhrál, já už s krmením končím. Tohle je fakt marný.

[darwousek]

jsem řekl, souhlasím s oboumi, jak s názorem že je to zbytečnost tak s názorem že MÚK je potřeba. MÚK je fajn, jde o další zkomfortnění řidiče na hlavním tahu a "zprioritizování" hlavní tahu oproti vedlejším. Jenže jak říká Aram tak tady je ta MÚK jaksi uprostřed ráje OK, já bych to viděl tak že ŘSD snad nestaví něco co by bylo takhle k ničemu a že do budoucna nahradí OK u Litohrad nadjezdem a ty 2 stykové křiž. u Lipoved nahradí 1 MÚK. Něco takového např. https://mapy.cz/s/kefafudozo

[Aram96]

Můj příspěvek byl pro Lynxe.

[_jan91]

Vysvětlí mi někdo, jaký to má smysl? Když o kus vedle zůstanou dva kruháče? Jsem sice dopravní inženýr, ale tohle mi logiku nedává (ostatně jako všechny kruháče na jedničkách v extravilánech)...

Koukám, že tu spousta lidí nepochopila můj dotaz...kromě asi jen Aram96 a darwousek. Opravdu mi nemusíte vysvětlovat výhody a přínosy MÚK. Tady je problém v tom, že pár set metrů v každém směru od MÚK je stejně zase jen obyčejná okružka. Takže za mě vyhozené peníze a další nekoncepčnost na síti I. tříd...

Ještě k offtopic debatě ke služebním sjezdům - pokud služební sjezd využívá nadjezd, který by tam stejně musel být, náklady na samotný sjezd jsou marginální...

[darwousek]

Když už půjdu hodně OT ohledně těch sjezdů + nájezdů, taky nevidím problém. Most už tam byl tak se postaví 2 rampy tedy cca 600m asfaltu navíc, nic tak hrozného. To samé s jednoramennými MÚK, nechápu proč takové věci existují, jsou logicky i místa kde prostě 2. rampa být nemůže kvůli překažce, třeba tady. Jenže my jsme se jednoramenné MÚK naučili stavět v podstatě všude, i tam kde by druhá rampa být v pohodě mohla, třeba tady na novém obchvatu Jaroměře.... Ta druhá rampa by za mě nikoho nezruinovala, a tím se v podstatě dostáváme k mé původní pointě -
Čím víc MÚK tím prioritizovanější hlavní tah = Větší komfort pro řidiče na hlavní.
Což samozřejmě platí i u jednoramenných, ne že ne, ale za mě je to MÚK od slova MIMOúrovňová, tudíž 0 levých odbočení z/na hlavní trase/u. O tomhle už jsem tu ale svůj výlev vzteku měl viewtopic.php?p=307146#p307146

Omlouvám se za OT.

[Aram96]

Právěže tady ten most není žádný, bude se stavět s tou celou MÚK.
Nebo spíš nechápu, na co přesně reaguješ.

[darwousek]

Reaguju i na debatu o služ. sjezdech, kde zastávám názor že výstavba služebáku zas taková darda nebude, a tím jsem přešel ke svému pseudotématu ohledně jednoram. MÚK. Tohle už nemá se Solnicemi nic společného a je to hodné přehodit do jiného tématu, jen jsem nenašel do jakého a nové zakládat nebudu jelikož takové už nějaké 100% existuje

[Aram96]

Už chápu.